№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13.10.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е. 

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Воротилиной Д.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что они зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, нанимателем которого является истца ФИО2. Вместе с ними в указанной квартире зарегистрирован бывший муж ФИО2, ответчик ФИО5, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся, совместно с истцами никогда не проживал, общего хозяйства не вел, коммунальные платежи не оплачивал, участия в содержании жилого помещения не принимал. Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. В период брака ответчик проживал в ином жилом помещении, в спорное жилое помещение не вселялся. Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением. Просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, всегда проживал отдельно, совместно хозяйства с ними не вел, общий бюджет у них отсутствовал, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом их семьи ответчик не является.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судебная повестка на имя ответчика направленная судом по месту его регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (ФИО7) М.И. и ФИО5 был заключен брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и ФИО2 был заключен договор социального найма №, согласно которому администрация г. Владивостока передела ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, члены семьи ФИО5 – муж, ФИО4 – сын, ФИО3 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО2, был расторгнут.

Согласно выписке из Формы -10 в указанной квартире зарегистрированы: наниматель, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, муж, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, совместного хозяйства с истцами не вел, общего бюджета с ними не имел, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не нес.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, которые показали, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, место нахождения ответчика не известно.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО5 вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента регистрации в спорном жилом помещении, он предпринимал попытки вселения в квартиру, и ему в этом препятствовали.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации ФИО5 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора, это добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, никогда в него не вселялся, намерения по вселению в спорную квартиру не выражал, сохраняя в ней только регистрацию, расходы по содержанию спорной квартиры никогда не нес.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО5 имеет другое постоянное место жительство.

Таким образом, суд считает, поскольку ФИО5 в добровольном порядке не вселялся в спорное жилое помещение, обязательства по договору социального найма никогда не выполнял, тем самым, расторг в отношении себя договор социального найма.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.Е. Анциферова