№2-3839/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств 

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО4, указав, что между ... между ИП ФИО3 и ФИО1. был заключен договор N на поставку шкафа-купе на сумму ... рублей, а также договор от ... N на поставку кухонного гарнитура на сумму ... рублей.

ФИО1. на момент заключения вышеуказанных договоров находилась в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в связи с чем, вышеуказанные договоры остались не подписанными со стороны ФИО1

В ... года ФИО1. погибла.

Вместе с тем, комплект мебели для нее был изготовлен и поскольку родственники (наследники) не заявили об отказе от мебели, то ... в квартиру по адресу ... были поставлены и установлены шкаф-купе и кухонный гарнитур.

Собственником квартиры, в которую была установлена мебель, является ФИО4, которая и подписала акты приемки мебели, однако от оплаты мебели отказалась в полном объеме и мебель не возвратила.

Ссылаясь на положения статей 309, 3010, 423, 454 ГК РФ просила о взыскании с ответчика ФИО4 сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 151700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, ответчик ФИО4 не присутствовали, извещались судом надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал, просил об удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истом исходя из доводов иска фактически заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам на изготовление и поставку корпусной мебели в размере 151700 рублей.

Следовательно истец обязан представить суду доказательства того, что между ИП ФИО3 и ФИО4 возникли правоотношения, вытекающие из заключенных между ними договоров.

Согласно пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом представлены в материалы дела копии договоров на изготовление корпусной мебели N и N от ... сторонами которых, как следует из текста договоров, значатся ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1. (заказчик). 

Между тем, ни в одном из указанных договоров не содержится подписей сторон договора, в том числе заказчика ФИО1., что не оспаривалось истцом.

Изучение текста указанных договоров также приводят суд к выводу о том, что сторонами не согласован предмет договора, поскольку отсутствует указание на конкретный предмет мебели в приложении N (эскиз), который должен быть изготовлен в соответствии с договором. 

Таким образом, суд не может посчитать доказанным факт заключения вышеуказанных договоров между его сторонами ИП ФИО3 и ФИО1. 

Следовательно у суда отсутствует возможность распространить условия указанных договоров на правоотношения между истцом и ответчиком.

Истцом также не представлено и доказательств того, что между ИП ФИО5 и ответчиком ФИО4 были заключены какие либо договорные обязательства по поводу изготовления и поставки мебели, либо доказательств того, что ФИО4 является универсальным правопреемником ФИО1. в порядке наследования или по иным основаниям.

Сами по себе акты приема передачи товара от ..., на которые истец ссылается в качестве доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договорам с ФИО6 не свидетельствует о том, что у ответчика ФИО4 возникли вытекающие из указанных договоров обязательства по оплате принятой мебели. Кроме того, в указанных актах стороной получившей мебель значится также ФИО1., а не ответчик ФИО4 

Таким образом, доказательств того, что межу истцом и ответчиком были заключены какие либо договоры на поставку мебели суду не представлены, следовательно, у ответчика отсутствует вытекающая из договора обязанность по ее оплате.

Кроме того, истцом также и не представлено конкретных доказательств того, что именно ответчик ФИО4 является лицом, непосредственно получившим мебель от истца и заинтересованной в ее дальнейшем использовании, поскольку наличие некой подписи в акте приема-передачи товара, без ее расшифровки и без указания адреса поставки и монтажа, не подтверждает факт получения мебели непосредственно ответчиком. 

Таким образом, у суда отсутствует возможность удовлетворения заявленных требований и при условии иной квалификации спорных правоотношений. Вместе с тем это не лишает истца права заявить иные требования к ответчику, представив надлежащие доказательства исходя из предмета иска.

Суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств по договору являются необоснованными и бездоказательными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 14.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 14.07.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко