УИД 25 RS0023-01-2025-000355-50

Дело № 1-12/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 12 января 2026 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Литвинова П.Ю.,

защитника – адвоката Маца В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес>, являющейся миграционным путем к местам нереста для кеты, не имея разрешения на добычу (вылов) лососёвых видов рыб, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, в запрещенный период вылова, при помощи запрещенного орудия лова в виде сети ставной, в нарушение п.п.53,62 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России №285 от 06.05.2022 года «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», ст.26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», добыл в указанной реке 70 особей рыбы кеты(по половой принадлежности 46 самцов, 24 самки), погрузил их в кузов принадлежащего ему автомобиля марки «УАЗ 23632 ПИКАП», государственный регистрационный знак №, намереваясь вывезти незаконно добытую рыбу в 

<

адрес>

В соответствии с заключением эксперта от 01 октября 2025 года, представленные на экспертизу водные биологические ресурсы являются экземпляром лососевых, род-Тихоокеанские лососи, вида-кета, на телах которых имеются следы от объячеивающих орудий лова, ставной сети.

В результате действий ФИО1 Российской Федерации был причинен особо крупный ущерб на общую сумму 281260 руб., из расчета 4018 руб. за одну особь рыбы вида кета, добытую в запрещенный период вылова, с применением таксы, утвержденной постановлением Правительства РФ №1321 от 03.11.2018г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением особо крупного ущерба.

В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим уголовное наказание в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ обсуждая определение вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый является пенсионером, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода, является пенсионером.

При указанных обстоятельствах подсудимому должно быть назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не приведет к исправлению подсудимого, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов. Назначение дополнительного наказания будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений в области экологических преступлений. Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, размер наказания определяется с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, имеются основания для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении при применении наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в соответствии со ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Изъятые ВБР, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пластиковая емкость и нож подлежат возвращению подсудимому по вступлении приговора в законную силу, поскольку при совершении незаконной добычи не использовались.

При совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов подсудимый использовал запрещенное орудие ловли (сеть ставная), а также металлические кольца 12 штук, штаны забродные, указанные предметы в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Разрешая вопрос о судьбе автомашины марки «УАЗ 23632 ПИКАП», государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, что также отражено в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

По смыслу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, спорная автомашина, для незаконной добычи ВБР подсудимыми не использовалась. Указанное транспортное средство было использовано подсудимыми при попытке вывезти незаконно добытые ВБР. Следовательно, использование указанного транспортного средства не имело отношения к исполнению объективной стороны вменяемого состава преступления, основания для конфискации отсутствуют.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Изъятые ВБР (70 особей рыбы семейства лососевых вида кета, хранящиеся на территории 

<

адрес> подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Пластиковую емкость и нож, хранящиеся в камере хранения ОП № МО МВД России «Кавалеровский», возвратить подсудимому по вступлении приговора в законную силу.

Сеть ставную), металлические кольца 12 штук, штаны забродные по вступлении приговора в законную силу конфисковать, обратить в доход государства.

Автомашину марки «УАЗ 23632 ПИКАП», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, издержки в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Савин А.А.