Дело №2-1116/2021 УИД 76RS0017-01-2021-000496-61 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «04» мая 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО3. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 18.12.2018, включающую сумму основного долга – 34 667,57 руб., проценты – 29 306,78 руб., а также взыскать государственную пошлину – 2 119,24 руб. сумму судебных издержек – 10 000,00 руб. 

В обоснование требований указано, что 18.07.2014 между ПАО НБ «Траст» (далее - Банк) и ФИО3 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №2500686337 (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 47 120,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 (далее - Договор цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В судебное заседание не явились: истец (в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие), ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца, выраженного в иске – в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от 18.07.2014 о получении потребительского кредита (л.д.16), ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 47 120 руб. под 29,9% годовых с погашением задолженности путем внесения ежемесячных платежей в течение 36 месяцев в сумме по 2 000 руб. 18 числа каждого месяца. Сторонами согласован график платежей (л.д.22). Из расчета задолженности (л.д.13) следует, что с 2014 года ответчик стала допускать просрочки по ежемесячным платежам. 

18.12.2018 между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки права (требования) №4-01-УПТ (л.д. 39-40), из п. 1.1. которого следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) обязалось передать, а ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом … Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора…. В соответствии с п. 2.4 указанного договора переход прав требования от цедента к цессионарию, а также подписание акта приема-передачи прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования в соответствии с пп. 2.2-2.3. настоящего договора. Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 (л.д.40, оборот) к указанному Договору цессии согласована окончательная цена прав требования. Данная цена уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №697 от 20.12.2018. В соответствии с Актом приема-передачи прав требования (л.д. 40, оборот) цедент и цессионарий подтвердили факт передачи прав требования от цедента к цессионарию согласно Приложению №1 к договору цессии, определили, что датой перехода прав требования является 21.12.2018. В приложении №1 к договору цессии отражен, в том числе, кредитный договор №2500686337 от 18.07.2014, заключенный с ФИО3 

Пунктом 1.2.13 заявления ответчика на получение потребительского кредита (л.д.16, оборот) предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права требования, вытекающие из Кредитного договора, на основании Договора цессии перешли к истцу. 

Из расчета задолженности (л.д.13) следует, что на момент заключения Договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляла: в части основного долга – 34 667,57 руб., в части процентов – 29 306,78 руб. Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен. 

Суд учитывает, что 09.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района был выдан судебный приказ №2-362/2020 о взыскании с ФИО3 вышеуказанной задолженности по указанному кредитному договору, а также пошлины в сумме 1 059,62 руб. На основании заявления ответчика определением судьи от 12.05.2020 указанный судебный приказ отменен. В возражениях относительно судебного приказа ответчик указывала, что не согласна с суммой задолженности. Однако, в судебное заседание ответчик, получившая судебное извещение о дате судебного заседания, не явилась, контр-расчет задолженности не представила. Оснований не доверять расчету ответчика у суда не имеется. 

Учитывая, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов наступил, а доказательств погашения задолженности суду не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме – 2 119,24 руб. (л.д.9,10). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска сумма указанной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Иск от имени ООО «Экспресс-Кредит» подписал представитель ФИО2, действующий на основании доверенности №252-Ч от 05.10.2020. В обоснование взыскания расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен Агентский договор №04 от 01.08.2017, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 (агент) обязуется совершать от имени и за счет ООО «Экспресс-Кредит» (принципала) действия по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление интересов принципала в судах, обработку исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровку и хранение архивных дел, иные действия, направленные на оказание услуг. Дополнительным соглашением №2 от 01.02.2018 к указанному договору установлена расценка на оказываемую агентом услугу по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб. за 1 заявление. Платежным поручением №808 от 14.12.2020 (л.д. 46, оборот) ООО «Экспресс-Кредит» перечислило в адрес ИП ФИО1 2 000 000 руб. по договору 04 от 01.08.2017. Однако из материалов дела не следует, что именно ИП ФИО1 были оказаны услуги по составлению и подаче иска, что ФИО2 является сотрудником ИП ФИО1 состоит с ним в каких-либо договорных отношениях, что иск подан в рамках указанного агентского договора. Более того, из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что услуги по составлению иска к ФИО3 оплачены ИП ФИО1 в сумме 10 000 руб. Представленный реестр оказанных услуг (л.д.47), на сумму 1 000 000 руб., с составленный истцом в одностороннем порядке, с достоверностью затраты на составление иска к ФИО3 в сумме 10 000 руб. не подтверждают. Учитывая, что истцом не доказан факт несения затрат в сумме 10 000 руб., а также связь между данными издержками и рассматриваемым делом, заявленные судебные расходы в сумме 10 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2500686337 от 18.07.2014, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО3, включающую:

- основной долг - 34 667,57 руб.

- проценты – 29 306,77 руб., 

а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 119,24 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.