Дело № 2-4027/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-004114-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Вологда 7 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Любимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, в обоснование иска указал, что 07.03.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи транспортного средства «LEXUS GX 460», 2010 года выпуска, чёрного цвета, VIN №, ПТС № УТ №. После подписания договора и передачи денежных средств в размере 1 250 000, ФИО2 передал ФИО1 копию паспорта технического средства (ПТС) на автомобиль, но подлинник ПТС по настоящее время не передан, в связи, с чем ФИО1 не может зарегистрировать автомобиль, в связи с чем, просит признать его (истца) добросовестным приобретателем автомобиля, на ответчика возложить обязанность передать истцу оригинал ПТС на приобретённый вышеуказанный автомобиль. 

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО3, поддержали требование о признании истца добросовестным приобретателем. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, пояснил, что подлинник ПТС утерян при переезде, подтвердил, что ФИО1 полностью рассчитался с ним (ответчиком) за автомобиль. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.03.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи автомобиля «LEXUS GX 460», 2010 года выпуска, чёрного цвета, VIN №. 

Достигнув договорённости по всем условиям договора купли-продажи, предусмотренным статьёй 454 Гражданского кодекса РФ о товаре и его стоимости, ФИО2 (продавец) передал ФИО1 (покупателю) транспортное средство, а ФИО1 уплатил ФИО2 1 250 000 рублей, что подтверждается пунктом 3 договора купли-продажи автомобиля от 07.03.2016. 

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, когда стороны указали суду на это, а ответчик, к тому же, признал исковые требования. 

Между тем, продавец не передал покупателю оригинал ПТС на вышеуказанный автомобиль, в связи, с чем ФИО1 не может зарегистрировать и использовать автомобиль по его прямому назначению, поскольку в соответствии с пунктом 4 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утверждённых приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства, имеющего статус «действующий», оформленного в установленном порядке.. 

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (определение от 22 января 2014 года № 70-О).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из того, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разъяснено ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «LEXUS GX 460» 2010 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер №. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019