Дело № 2-1175/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «20» октября 2020г.

Анапский районный суд, Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.

при секретаре Труновой Т.Г.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

представителя истца (ответчика по встречному иску) по устному ходатайству Х.И.И. 

представителей ответчика ИП ФИО2 (истца по встречному иску) – О.К.Д., действующего по доверенности 

<

***> от 00.00.0000 года и Н.В.В., действующего по доверенности 

<

***> от 00.00.0000

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании вознаграждения и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 им был заключен договор оказания услуг 

<

***> с ИП ФИО2. ИНН 

<

***>, именуемым в дальнейшем «Консультант». Согласно п. 1.1 договора консультант обязуется по заявке клиента оказать услуги направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на цели, указанные клиентом. Согласно п. 1.2 договора консультанту по договору так же оказывает клиенту услуги по проведению проверки на предмет его благонадежности в качестве заемщика кредитных денежных средств в кредитных организациях. В том числе путем запроса кредитных историй и иных отчетов о платежеспособности и кредитоспособности клиента. Согласно п. 1.3 клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. На основании п. 4.1 настоящего договора стоимость услуг консультанта составила 25 

<

***> руб. Указанные денежные средства оплачены, что подтверждается кассовыми чеками от 00.00.0000. Так же консультанту были предоставлены все необходимые для исполнения договора сведения и документы. Таким образом клиент исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако при заключении договора клиент был введен в заблуждение консультантом об объеме и качестве услуг. Так в пункте 2.1.2. договора указано - оказать возможное содействие в сборе документов, необходимых для принятия кредитором решения о кредите, проверить правильность их оформления. Данное условие договора является ключевым и одновременно противоречит законодательству по сбору и распространению персональных сведений, поскольку при обращении в банк за кредитом, банки самостоятельно собирают сведения о клиенте, проверяют его кредитную историю, проводят проверки о платежеспособности клиента и прочее. ИП ФИО2 не имеет такой возможности и не имеет какой-либо доступ к информации национального бюро кредитный историй, и иной информации необходимой для принятия решения о выдаче кредита, то есть клиента ввели в заблуждение о качестве, объеме и цели предоставляемой услуги. При обращении клиента была заполнена анкета для «вида» о том, что якобы информация будет предоставлены кредиторам для решения вопроса о предоставлении кредита, однако ничего подобного за время действия договора не происходило. Кроме того, при неоднократном обращении клиента с вопросом - как исполняется договор, по какой причине нет ответов и предложений банков, был неоднократно получен ответ с предложением обратиться в банки лично для решения вопроса о предоставлении кредита. Таким образом консультант не имеет возможности исполнить и не исполняет договор услуг, до настоящего времени услугу не оказал, акт об оказании услуги не подписан, в связи с чем он намерен расторгнуть договор оказания услуг от 00.00.0000 

<

***>. В связи с тем, что услуга длительное время не исполнялась, им направлено заявление в адрес консультанта с предложением расторгнуть указанный договор об оказании услуг с перечислением на его банковский счет оплаченных по договору денежных средств в размере 25 

<

***> (двадцать пять тысяч) рублей. Ответа не получено. Считает действия ответчика неправомерными, нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям. В досудебном порядке ответчик отказался удовлетворять его требования, в связи с чем он имеет право обратится в суд за восстановлением нарушенных ответчиком прав. Вследствие отсутствия специальных познаний в области юриспруденции он был вынужден обратиться за юридической помощью. Им были оплачены юридические услуги в размере 3

<

***> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг 

<

***> от 00.00.0000. Данные денежные средства являются расходами (убытками) и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика, ИП ФИО2, в его пользу денежные средства в размере 25 

<

***> рублей в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг 

<

***> от 00.00.0000. Просит суд взыскать с ответчика, ИП ФИО2, в его пользу денежные средства в размере 3 

<

***> рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг. Взыскать с ответчика, ИП ФИО2, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моих требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу. В дальнейшем уточнил заявленные требования, просил взыскать дополнительно 3

<

***> рублей на оплату юридических услуг 

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору, пени за просрочку платежа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно объема и качества предоставляемых услуг, о том, что ИП ФИО2 не имеет возможности и не имеет доступа к информации национального бюро кредитных историй не соответствуют действительности. Между ИП ФИО2 и ООО «Джи-Эн Пи. Личное Финансовое Консультирование», заключен договор о предоставлении информации, необходимой для оказания услуг клиенту. ИП ФИО2 оказал услугу по заключенному договору в полном объеме, а именно: был проведен анализ платежеспособности и кредитоспособности клиента, выполнен заказ кредитной истории НБКИ, выполнен кредитный отчет ЭКВИФАКС, выполнен кредитный отчет ОКБ, осуществлен заказ кредитного решения и отслеживающие динамики на основании скоринг оценки, в подтверждение оказанных услуг представлена запись разговора сотрудника компании с истцом на USB-носителе. В соответствие с п.4.4. договора оказания услуг 

<

***> от 00.00.0000, в случае предоставления кредитором положительного решения о выдаче кредита, а также при получении денежных средств клиент обязан выплатить консультанту вознаграждение в размере семи процентов от суммы кредита в течение трех рабочих дней с момента получения кредитных средств. За каждый день просрочки выплаты начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности. 00.00.0000 ИП ФИО2 был сделан повторный кредитный отчет истории НБКИ, из которого видно, что истцом был получен кредит в АО "Р" 00.00.0000 на сумму 887350 рублей, при этом сам истец утверждал, что никто его никуда не направлял, что противоречит телефонной записи. Полагает, что ФИО1 нарушены условия п. 4.4. договора, просит суд взыскать с него вознаграждение в размере 7% от полученной суммы кредита в сумме 62114 рублей, пени за период с 00.00.0000 (дата получения кредита) до даты подачи встречного искового заявления 00.00.0000 в размере 272059 рублей 32 копейки. 00.00.0000 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, на которую ответа не получено. Просит суд удовлетворить его встречные требования о взыскании вознаграждения в размере 62114 рублей и пени за просрочку платежа 272059 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины 6

<

***> рублей. В удовлетворении первоначальных требований ФИО1 просит отказать. В дальнейшем представил отзыв на возражения ФИО1, относительно встречных требований, согласно которого ссылается на нормы статьи 56 ГПК РФ, гласящих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Указывает, что доводы истца, что он был введен сотрудниками компании в заблуждение о качестве, объеме и цели предоставляемой услуги – это исключительно субъективное мнение, ФИО1 ничем не подтвержденное. Указания на довод, что клиент неоднократно обращался с вопросом, как исполняется договор, по какой причине нет ответов и предложений банков, просьбу предоставить документальное подтверждение работы по договору также не подтвержден документально. При подаче встречного искового заявление, ИП ФИО2 прилагается копия почтовой квитанции от 00.00.0000 и описи, что опровергает довод истца о недобросовестности исполнения ответчиком условий договора. Согласно п. 5.1. Договора оказания услуг "Консультант (ИП ФИО2) предоставляет Клиенту (ФИО1) результаты услуг в форме акта приема-передачи услуг в течении 3 рабочих дней после их завершения". Однако ИП ФИО2 не был направлен акт приема-передачи, так как в случае отказа в получении кредита в Банке, в котором истец получил кредит по рекомендации ответчика, последним продолжилась бы работа дальше в отношении истца по подбору другого кредитного учреждения. Полагает, что истец решил нарушить пункт 4.4 договора, и написал заявление о расторжении договора, вследствие чего акт выслан не был, и начались судебные тяжбы. В исковом заявлении содержится довод истца, о том, что приложение N 1 к договору возмездного оказания услуг является анкетой, в которой указаны персональные данные, место работы, доход по справке НДФЛ, прошлые и действующие кредиты, о которых клиент и так знает и имеет документальные сведения о них и заполняется «для вида»". Вместе с тем данная анкета заполняется со слов клиента при обращении в компанию на этапе заключения договора, подписывается лично клиентом, указанная информация необходима для дальнейшей работы с клиентом и в его интересах. При подписании договора, клиента ставят в известность, что после проведения анализа платежеспособности и кредитоспособности, заказа кредитной истории НБКИ, кредитного отчета ЭКВИФАКС, кредитного отчета ОКБ, осуществления заказа кредитного рейтинга и отслеживания динамики на основании скоринг оценки, клиенту будет сообщено подходящее кредитное учреждение (Банк) для личного обращения, так как на этапе заключения договора не составляется нотариальная доверенность, что приведет к дополнительным финансовым затратам. После личного обращения Клиента в кредитное учреждение (Банк), служба безопасности Банка проверяет Клиента на финансовую стабильность для дальнейшего принятия решения. Истца возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи, в которой записан диалог между менеджером компании и ФИО1, из которого следует, что менеджер компании после проведенной работы по договору оказания услуг предлагает обратиться в АО "Р" для получения кредита. С данной аудиозаписью, истец не был ознакомлен, однако в своем возражении выступает против ее приобщения и назначения фонетический экспертизы, что априори наталкивает на мысль затягивания процесса и введения суд в заблуждение. ИП ФИО2 считает данную аудиозапись одним из основных доказательств добросовестного исполнения условий договора оказания услуг и в силу ст. 56 ГПК РФ доказывает обстоятельства, на которые ссылается. Просит суд удовлетворить встречное исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору в размере 62 114 рублей, пени за просрочку платежа в размере 272 059,32 рубля, расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 встречные исковые заявления не признал, в письменных возражениях на встречный иск указал, настаивал на том, что он фактически был введен в заблуждение относительно объема и качестве предоставляемых ИП ФИО2 услуг. Полагает, что согласно условий договора, ИП ФИО2 берет на себя обязательства предоставить сведения банкам, договориться с ними, получить одобрение и пригласить клиента в банк для получения кредита, однако ничего подобного за время действия договора не происходило. Кроме того, при неоднократном обращении клиента с вопросом, как исполняется договор, по какой причине нет ответов и предложений банков, просьбу предоставить документальное подтверждение работы, был неоднократно получен ответ с предложением обратиться в банки лично для решения вопроса о предоставлении кредита. Все это указывает на недобросовестное поведение ответчика и его намерение ввести клиента в заблуждение с целью завладения денежными средствами. ИП ФИО2 не приведено доказательств обращения в банки с целью оказания содействия клиенту в получении кредита. Согласно ответа АО "Р" от 00.00.0000, банк подтверждает факт обращения за кредитом лично ФИО1 и отсутствие какого-либо содействия со стороны ответчика в получении кредита. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что в 00.00.0000 года, имея намерение рефинансировать имеющийся кредит, обратился в несколько банков, где ему было отказано в предоставлении кредитов, он зарегистрировался в сети «Интернет» на сайте, названия которого он не помнит и ему стали поступать заявки от различных кредитных организаций, банков с предложениями, кто-то ему отказывал, чьи-то условия его не удовлетворяли, таким образом на него вышла фирма ответчика – «Возрождение», сотрудница которого спросила, какая сумма его интересует, заверила его в том, что интересующую его сумму он получил без проблем, предложила приехать в офис в (...), после чего он приехал в (...), у сотрудника поинтересовался, выдают ли они деньги, но что ему было отвечено, что они не кредитная организация, а просто оказывают помощь в получении кредита, также сотрудник рассказал, что они могут сделать хорошую кредитную историю, помочь получить деньги в любом банке, даже меняют кредитную историю, помогают собирать документы, и он подумал, что они займутся его вопросом, подберут банк, окажут услуги, что сам он придет в банк и получит кредит безо всяких проблем. Было разъяснено также, что выплаченное им вознаграждение будет компенсировано тем, что они возвратят расходы на оплату страховки, введя его также в заблуждение, поскольку при возвращении страховки банк сразу-же повышает процентную ставку. Он согласился, был составлен договор, с условиями которого он ознакомился и согласился, полагая, что в рамках данного договора исполнителем будут приняты все меры, чтобы он получил кредит. Недели через две ему позвонил какой-то парень и сообщил, что у них имеется несколько банков, предложил для начала обратиться в Россельхозбанк, посетить офис, также пояснил, что если будет отказано в кредите, обратимся в другой банк. Он пришел в Россельхозбанк, администратор проверил документы. На его вопрос, связывалась ли с ними фирма «Возраждение», либо ИП ФИО3, она ответила, что никто с ними не связывался, и раз Вы сами пришли, мы начинаем с Вами работать. Она подсказала, какие документы необходимо предоставить дополнительно к тем, что он предоставил. Он начал собирать документы, ездил в Темрюк и другие места, обращался в военкомат. Когда ему позвонили сотрудники ИП ФИО2 и поинтересовались, как дела, он сообщил, что занимается, сбором документов и поинтересовался, почему они не оказывают помощь в этом. Ему ответили, что это не их проблемы, они не должны за него справки собирать. После этого у него возникли сомнения в реальности помощи консультанта. Ни одного документа они не собирали, не проверяли, не объяснили, какие документы необходимо предоставить в Россельхозбанк. Фактичяески он сам обрат в Россельхозбанк и получил кредит. После этого он написал заявление о расторжении договора, поскольку все документы проверяет самостоятельно служба безопасности банка. Со встречным иском не согласен, поскольку никаких доказательств по исполнению договора возмездного оказания услуг не представлено. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Х.И.И. в судебном заседании поддержал мнение истца ФИО1

Ответчик ИП ФИО2 (истец по встречному иску) в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ИП ФИО2 (истца по встречному иску) О.К.Д. и Н.В.В. в судебном заседании объяснили, что не согласны с заявленными требованиями, у ФИО1 было свое видение заключенного договора, Каких-либо нарушений прав ФИО1 ответчиком не допущено, при заключении и исполнении договора ему была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах и содержании обязательств перед ним. До заключения договора сотрудники компании клиенту разъясняют, чем занимается компания, что входит в объем предоставляемой услуги. ФИО1 не отрицает того обстоятельства, что изучил, прочитал договор, был с ним согласен. Все действия компании были направлены на добросовестное исполнение договора, то есть по каждому клиенту идет работа по запросу кредитной истории. Под услугами, отраженными в п.1. договора подразумевается, что на основании отчета НБКИ подбирается кредитное учреждение, куда клиент направляется и получает решение банка. При составлении договора заполняется анкета, в которой отражены все данные, по этим данным у партнеров запрашиваются кредитные истории, затем они звонят клиенту и сообщают, что такой-то банк Вам более менее подходит, Вы туда идете и если получаете одобрение, работаем далее по договору, если нет, то продолжается поиск банка и мы направляет клиента в другой банк, подходящий для его кредитной истории. Непосредственно на контакт с банком они не выходят, они знают банковский рынок и на основании этих сведений подбирают кредитные учреждения, где наиболее приемлемые условия для данного клиента. Выводы делаются на основании получаемых ими отчетов, на основании собственного опыта и знаний подбирается кредитное учреждение и клиент направляется туда. Истец сам не отрицает, что в нескольких кредитных учреждениях он не мог получить кредит. Через некоторое время ими был сделан повторный запрос в бюро кредитных историй и установлен новый действующий кредит, дата его получения, сумму, это оказался именно тот банк, куда был направлен клиент. Непосредственно с банком они не работали, поскольку у них не имеется нотариально заверенной доверенности от этого клиента. То обстоятельство, что клиент был направлен в «Россельхозбанк», подтверждается записью телефонного разговора. После внесения оплаты согласно условий договора с клиентом ежедневно связывались по телефону. Первые кредитные истории были заказаны уже 00.00.0000, клиенту был осуществлен звонок, сообщено, что у него имеется счет, который он не закрыл и о котором ранее не сообщал. Клиенту дали рекомендацию закрыть счет в ближайшее время, чтобы не наступила просрочка, после чего на следующий день прозвонили и сообщили, что кредитное учреждение подобрано, его заявка направлена в Россельхозбанк, ему сообщили, чтобы он ожидал звонка из Россельхозбанка, его пригласят непосредственно в офис банка. Заявление о расторжении договора было написано ФИО1 именно в день получения кредита, что дает основания полагать, что ФИО1 не желает исполнять условия договора. Кредит клиент получил 00.00.0000 потому, что клиент заказывал дополнительную справку о пенсии и долгое время ее ожидал. В банк со всеми документами клиент обратился 00.00.0000, после чего его заявка находилась на рассмотрении. Встречные заявление поддерживают в полном объеме, поскольку согласно п. 4.4. договора в случае получения положительного решения о выдаче кредита, а также при получении денежных средств клиент обязан выплатить вознаграждение консультанту в размере 7 процентов от суммы кредита в течение трех рабочих дней с момента получения кредитных средств. За каждый день просрочки выплаты начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности. Заявленные требования рассчитаны, исходя из указанных условий. Каких-либо нарушений прав ФИО1 ответчиком не допущено, при заключении и исполнении договора ему была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах и содержании обязательств перед ним. Исполнитель в соответствии с условиями договора не несет ответственность за результат оказания услуги в случае невыполнения заказчиком его рекомендаций и указаний. 

Обсудив доводы искового заявления, встречного искового заявления и возражений относительно него, отзыва на возражения, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении в части встречного иска ИП ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства дела по результатам исследования и оценки совокупности представленных сторонами письменных доказательств установлено и сторонами не оспаривается, что 00.00.0000 между ФИО1 в качестве клиента и ИП ФИО2 в лице менеджера по работе с клиентами Б.А.В. в качестве консультанта был заключен договор об оказании услуг 

<

***>.

Как следует из искового заявления и объяснений ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах его обращения в суд, предъявление настоящего иска к ответчику обусловлено нарушением исполнителем определенного п. 2.1.2 договора об оказании возможного содействия в сборе документов, необходимым для принятия кредитором решения о кредите, проверки правильности их оформления на предмет соответствия требованиям Банка, полагая, что банки при обрашении за кредитом самостоятельно собирают сведения о клиенте, проверяют его кредитную историю, платежеспособности и пр., при этом ИП ФИО2 не имеет доступ к информации национального бюро кредитных историй и иной информации, необходимой для принятия решения о выдаче кредита, вследствие которого потребителем реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предъявлены основанные на этом требования о возврате уплаченных исполнителю денежных средств, о применении к нему мер ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания штрафа в размере, определенном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также денежной компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Между тем, соответствующие основания к расторжению договора по делу фактически не установлены.

В силу взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 и 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или в случае, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Основываясь на предусмотренных законом правилах толкования заключенного между ФИО1 в качестве клиента и ИП ФИО2 в качестве консультанта договора об оказании услуг 

<

***> от 00.00.0000, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о содержании обязательств ответчика и неисполнения указанных обязательств.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 и его основным видом деятельности, в соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 00.00.0000 является деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения 

<

***>). В качестве дополнительных видов деятельности в числе прочих указаны деятельность по предоставлению брокерских услуг по ипотечным операциям, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность рекламных агентств, деятельность агентств по подбору персонала, деятелньсть по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разделу 1 «Предмет договора» исследованного судом договора 

<

***> от 00.00.0000, факт надлежащего ознакомления с которым и подписания которого не оспаривался ФИО1 в ходе судебного разбирательства, обязательства исполнителя заключаются в оказании заказчику следующих услуг: в соответствии с настоящим договором консультант обязуется по заявке (анкете) клиента оказать услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации (кредитор) о кредите на цели, указанные клиентом в заявке (анкете) (п..1.1), консультант по настоящему договору также оказывает клиенту услуги по проведению проверки на предмет его благонадежности в качестве заемщика кредитных денежных средств в кредитных организациях, в том числе путем запроса кредитных историй и иных отчетов о платежеспособности и кредитоспособности клиента (п.1.2). Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенным настоящим договором (п.1.3). В п.п. 2.1.2. договора определены следующие обязанности консультанта: оказать возможное содействие в сборе документов, необходимых для принятия кредитором решения о кредите, проверить правильность их оформления на предмет соответствия требованиям Банка, не делать никаких заявлений и утверждений, не давать гарантии третьим лицам от имени клиента в отношении действий, не связанных с исполнениями полномочий в рамках настоящего договора, если такие полномочия не представлены клиентом в письменном виде, обеспечивать хранение конфедициальной информации клиента, исключающее доступ к информации третьих лиц, по запросу клиента письменно или устно информировать о ходе выполнения услуг. Клиент согласно п. 2.2.2 договора обязан оплатить консультанту услуги, оказанные в исполнение договора, принято по акту сдачи-приемки услуг всё исполненное для него по настоящему договору. На основании п. 4.1 настоящего договора стоимость услуг консультанта составила 25 

<

***> руб. Указанные денежные средства оплачены, что подтверждается кассовыми чеками от 00.00.0000. 

Суд полагает, что спорном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, выражена воля сторон.

Как следует из текста договора, целью его заключения являлось получение клиентов положительного решения банка о кредите. Указанная цель договора была достигнута, между АО "Р" Краснодарский региональный филиал и ФИО1 на основании анкеты-заявления на предоставление кредита от 00.00.0000 был заключен кредитный договор 

<

***> от 00.00.0000. Из записи разговора ФИО1 и сотрудника ИП ФИО2 следует, что клиенту было рекомендовано обратиться именно в этот банк. Все указанные действия были произведены в течение срока действия договора, определенного п. 6.1 договора и действующего со дня его подписания в течение 90 дней.

То обстоятельство, что при заключении договора клиент был введен в заблуждение консультантом об объеме и качестве услуг, а именно, исполнитель не мог самостоятельно собирать сведения о клиенте, проверять его кредитную историю, проводить проверки о платежеспособности клиента и прочее в связи с отсутствием какого-либо доступа к информации национального бюро кредитный историй, и иной информации необходимой для принятия решения о выдаче кредита, суд полагает не соответствующим действительности. Согласно п.2.1.1 договора консультант имеет право при необходимости использовать услуги третьих лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязанностей по договору. Ответчик ФИО4 и ООО «Джи Эн Пи: Личное Финансовое Консультирование» (Представитель) заключен договор о предоставлении информации, предметом которого является оказание Представителем услуг Агенту по обмену информацией между субъектом кредитных историй и бюро кредитных историй. Для целей договора агент осуществляет следующие действия: подготовку, сбор информации и направление представителю запросов на получение кредитных отчетов пор кредитным историям субъектов кредитных историй ( физических и юридических лиц) в случае получения от указанных субъектов полномочий на получение кредитных отчетов, а также подготовку, сбор информации и направление Представителю запросов на получение сведений из Центрального каталогов кредитных историй. 

Факт нарушения ответчиком условий договора не нашел своего подтверждения, поскольку цель договора была достигнута в период действия договора, что опровергает доводы истца ФИО1 о том, что услуга длительное время не исполнялась, что повлекло направление заявления в адрес консультанта с предложением расторгнуть указанный договор.

таким образом, исходя из толкования условий договора от 00.00.0000 № 

<

***> внесенные Т.У.У. денежные средства, вопреки его доводам, являются платой за оказание услуг по проведению устной консультации и устного анализа информации, предоставленной заказчиком в анкете клиента; полному анализу кредитного профиля заказчика по результатам полученных сведений от БКИ и других данных влияющих на кредитный рейтинг заказчика.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что при заключении оспариваемого договора ФИО1 не была предоставлена возможность должным образом ознакомиться с его условиями, нарушено его право на предоставление полной и достоверной информации об оказываемых по такому договору услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, либо истец находился под влиянием обмана или заблуждения, имеющего существенное значение, а равно имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении им соответствующей сделки с пороком воли, суду не представлены. 

В указанных условиях ФИО1, заявляя о своем праве на односторонний отказ от исполнения договора с ответчиком и предъявляя к нему требования о возврате уплаченных денежных средств, не представил доказательств отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий во исполнение договора - проведения устной консультации и устного анализа информации, предоставленной заказчиком в анкете клиента, ни полного анализа кредитного профиля заказчика по результатам полученных сведений от БКИ и других данных влияющих на кредитный рейтинг заказчика. Ответчиком, напротив, представлены сведения Бюро кредитных историй в отношении субъекта кредитных историй – физического лица ФИО1. 

Пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как следует из объяснений ФИО1. которые были даны им в ходе судебного разбирательства, истец по своей инициативе отказался от дальнейшего исполнения договора с ответчиком после фактического получения им кредита. Ссылка ответчика на то, что решение расторгнуть указанный договор было им принято не по его вине, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, признана судами несостоятельной, поскольку на момент предъявления требования о расторжении договора ФИО1 в устной форме было предложено обратиться в Россельхозбанк, с которым впоследствии был заключен кредитный договор, т.е. обязательства консультанта по договору были исполнены. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности не оказания исполнителем услуг, при которых заявленный потребителем на основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» односторонний отказ от исполнения договора признается правомерным и влечет за собой соответствующие ему правовые последствия (статья 450.1 ГК РФ).

В этой связи, нельзя признать обоснованными и предъявленные ФИО1 требования о возврате уплаченных им по договору денежных средств в сумме 25

<

***> рублей, а также о применении к ответчику мер ответственности за нарушение прав потребителя, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, подлежат удовлетворению встречные требования ИП ФИО2 о взыскании в соответствии с п. 4.4. договора вознаграждения в размере 7% от полученной суммы кредита в сумме 62114 рублей, сумму пени при этом в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ суд уменьшает до 3

<

***> рублей. Государственную пошлину суд взыскивает в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 25

<

***> рублей в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг 

<

***> от 00.00.0000, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации юридических услуг отказать.

Встречные требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в счет вознаграждения по договору 62114 рублей, пени за посрочку платежа в размере 3

<

***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2153.42 рубля. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда О.Н. Салий