УИД 36RS0010-01-2024-001623-39

№ 2-1033/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 11 декабря 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском, указывая, что 16 августа 2017 года между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 16 августа 2017 года (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Из иска следует, что должник обеспечил исполнение обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору залогом автомобиля GREAT WALL CC6460 КМ27, 2011 года выпуска, VIN: № (далее по тексту - транспортное средство).

Представитель истца утверждает, что банком было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства в единую информационную систему нотариата. 22.08.2017 года указанные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №.

В иске указано, что в соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее - кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По утверждению представителя истца, денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. 

Представитель истца указывает, что банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16 августа 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Из иска следует, что ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.

Также в иске указано, что 28 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступил права (требования) по кредитному договору АО Банк «АВТОВАЗБАНК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25 декабря 2018 года, а также решения единственного акционера АО «АВТОВАЗБАНК», Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «АВТОВАЗБАНК».

Кроме того, по утверждению истца, 9 декабря 2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5-03-УПТ от 9 декабря 2019 года. 6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Певрое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В иске указано, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 748 516, 94 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 500 000 рублей;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 246 916, 94 рублей;

сумма задолженности по комиссии - 0 рублей;

сумма задолженности по штрафным санкциям - 1000 рублей.

Из иска следует, что должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО БАНК «Траст» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не произвел погашения задолженности. 

На основании изложенного и, руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: 

<

***>, задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 324 221, 93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 144 441, 99 рублей, за период с 16 августа 2021 года по 22 июля 2024 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 887 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество и имеющее следующие характеристики: автомобиль GREAT WALL CC6460 KM27, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с собственника транспортного средства в пользу НАО «ПКБ» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор был подписан им вынужденно. При этом ответчик не отрицал факт приобретения автомобиля и владения им его дочерью - ФИО3. Также пояснил, что автомобиль в настоящее время принадлежит другому лицу на основании договора купли-продажи. Также ФИО1 пояснил, что погашения задолженности им на протяжении всего периода владения автомобилем GREAT WALL CC6460 KM27 не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, как собственник автомобиля GREAT WALL CC6460 KM27 в настоящее время, а также ФИО3 и ФИО4, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, как промежуточные собственники автомобиля, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он пояснил, что собственником спорного автомобиля он в настоящее время не является.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 августа 2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №55473311-17/3691. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей под 25 % годовых, сроком на 84 месяца.

В пункте 10 кредитного договора указано, что клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства.

Согласно пункту 24 кредитного договора, под залог банку передано следующее транспортное средство: автомобиль марки GREAT WALL, модели CC 6460 KM27, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN: №. 

По условиям договора, общая стоимость залога составила 499 999 рублей 00 копеек.

Также в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанном 16.08.2017 ответчиком ФИО1, было указано целевое назначение кредита: «приобретение бывшего в эксплуатации автомобиля».

Факт предоставления банком ответчику ФИО1 суммы кредита подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (смешанным договором); графиком погашения кредита к смешанному договору 

<

***> от 16.08.2017; заявлением-анкетой на предоставление кредита; расчетом задолженности по договору.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком ФИО1 выполнены не были.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года, Акционерное общество Банк «Советский» уступил права (требования) по кредитному договору Акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25 декабря 2018 года, а также решения единственного акционера АО «АВТОВАЗБАНК», Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «АВТОВАЗБАНК».

Согласно договору об уступке прав (требований) № 5-03-УПТ от 9 декабря 2019 года, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро». 

6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении кредитного договора суду не представлено, ответчиком соглашения об уступке прав (требований) не оспорены.

Согласно уточненному расчету по графику с учетом срока пропуска срока исковой давности по договору, представленному истцом (л.д. 28), задолженность ФИО1 перед Банком на 22.07.2024 составляет:

- по основному долгу - 324 221, 93 руб.;

- по процентам за пользование кредитом - 144 441, 59 руб.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) ответчик не производил погашение задолженности. Указанный факт подтверждается приложенным выше расчетом.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Возражений против расчета или контррасчета ответчик не представил.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного являются обоснованными исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами.

В отношении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно пункту 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 16.08.2017, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог автомобиль GREAT WALL, CC 6460 KM27, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN: №.

Во исполнение нормы статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 22.08.2017, №. 22.12.2021 в Единую информационную систему нотариата было внесено уведомление об изменении сведений о залогодержателе на НАО ПКО «ПКБ».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с сообщением начальника МРЭО ГАИ № 3 ГУ МВД России по Воронежской области № 3/1891 от 27.08.2024 и представленной копией карточки учета транспортного средства, автомобиль GREAT WALL CC6460 KM27, 2011 года выпуска, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрирован за ФИО2 Регистрационные действия производились в МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Анапа).

В связи с этим, судом ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с сообщением начальника МРЭО ГАИ № 3 ГУ МВД России по Воронежской области № 3/2276 от 16.10.2024 и представленными копиями карточек учета транспортного средства, ФИО3 была собственником автомобиля GREAT WALL CC6460 KM27, 2011 года выпуска, на основании договора от 05.09.2017, совершенного в простой письменной форме. Материалы регистрации от 07.09.2017 уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Регистрация за новым собственником - 19.02.2022 производилась РЭО ГИБДД ОМВД по Моздокскому району.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной суду начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции города Ставрополь, 19.02.2022 за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на автомобиль GREAT WALL CC6460 KM27, 2011 года выпуска. 27 августа 2022 года транспортное средство было снято с учета. 

27.08.2022 право собственности на автомобиль GREAT WALL CC6460 KM27, 2011 года выпуска, было зарегистрировано МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Анапа) за ФИО2

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (пункт 3 статьи 3 Закона).

Вышеуказанные действия по регистрации права собственности на автомобиль произведены после 01.07.2014. Следовательно, рассматриваемые правоотношения регулируются нормой статьи 352 ГК РФ в редакции от 21.12.2013 года.

При этом, пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367 ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что во исполнение требования нормы статьи 339.1 ГК РФ, 22.08.2017 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты АО БАНК «Советский» внесена запись о залоге заложенного транспортного средства. 22.12.2021 истцом внесено в Единую информационную систему нотариата уведомление об изменений сведений о залогодержателе на НАО ПКО «ПКБ».

А, следовательно, договоры купли – продажи автомобиля не могут служить основанием для прекращения залога имущества, и ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными. При должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение ФИО2 предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретению имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен, а в соответствии с гражданским законодательством реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, такой порядок является единственно предусмотренным.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика ФИО1, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиками не опровергнуты.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам ФИО1 о недобровольности заключения им кредитного договора, поскольку данные обстоятельства не находят своего подтверждения в материалах дела, а напротив имеют место факты владения и распоряжения ФИО1 автомобилем GREAT WALL CC6460 KM27.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация имущества должника в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является составной частью обращения взыскания на имущество должника, которое исходя из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является мерой принудительного исполнения.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, поскольку факт неисполнении договорных обязательств заемщиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль GREAT WALL CC6460 КМ27, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, а именно: уплачена государственная пошлина в сумме 7 887 рублей (за требование имущественного характера) и в сумме 6 000 рублей (за требование неимущественного характера).

Исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины:

- с ответчика ФИО1 - в сумме 7 887 рублей;

- с ответчика ФИО2 - в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2017 в размере 324 221,93 руб. и сумму задолженности за пользование кредитными средствами в размере 144 441,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7887 руб.

Обратить взыскание в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на предмет залога: автомобиль - GREAT WALL CC6460 КМ27, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.