РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Петрушкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 42/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ся ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на следующее.

01.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил, а ответчик взял займ на сумму 120 000 рублей на срок до 01.03.2019 года.

01.03.2018 года истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, полностью выполнив обязательства по договору.

Ответчик обязался возвратить сумму займа 01.03.2019 года в размере 120 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 01.03.2018 года, принадлежащего ответчику автомобиля марки LADA 211440, 2010 года выпуска № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором. составила 120 000 рублей.

В связи с чем, истец обратилась с требованиями о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 211440, 2010 года выпуска № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о признании исковых затребований в полном объеме, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 01.03.2018 года между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которого истец предал денежные средства в размере 120 000 рублей, а ответчик их принял и обязался возвратить истцу заем в срок до 01.03.2019 года.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 01.03.2018 года, принадлежащего ответчику автомобиля марки LADA 211440, 2010 года выпуска № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 120 000 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец обратился в с настоящими требованиями в суд. 

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из представленных материалов дела, сумма долга составляет на 01.03.2018 года 120 000 рублей. 

Доказательств погашения долга, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком представлено заявление, согласно которого он признает исковые требования в полном объеме.

Судом также установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, заключенного между сторонами.

Согласно условий договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по названному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки LADA 211440, 2010 года выпуска №.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ПТС №, автомобиль марки автомобиль марки LADA 211440, 2010 года выпуска № на имя ответчика ФИО2

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 211440, 2010 года выпуска № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признает исковые требования в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает, что подтверждается письменным отзывом на иск, имеющимся в материалах дела.

Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на сумму 3600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 120 000 рубля, расходы по оплате госпошлины 3600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки автомобиль марки LADA 211440, 2010 года выпуска № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.02.2020 года.

Судья Ю.А. Челаева