Дело № 2-1629/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7 о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением и вселении. В обоснование иска указал, что он постоянно проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: , принадлежащем на праве собственности Б.Е.А.. В указанное жилое помещение он был вселён как член семьи Б.Е.А., поскольку проживали как супруги, состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. он был постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении. в связи с возникшими между ним и Б.Е.А. неприязненными отношениями, он выехал из жилого помещения и по его заявлению снят с регистрационного учёта.

отношения между ним и Б.Е.А. улучшились, он снова вселился в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства.

Решением Советского районного суда г. Тамбова он был снят с регистрационного учёта по адресу: и выселен. Тогда же он выехал из жилого помещения, однако , с согласия Б.Е.А. вновь был вселён в жилое помещение на постоянное место жительства. С указанного времени он продолжил вести с Б.Е.А. общее хозяйство. Б.Е.А. умерла. До момента смерти он состоял с Б.Е.А. в фактических брачных отношениях, вёл с ней общее хозяйство, таким образом, являлся членом её семьи. Кроме того, участвовал в организации и проведении похорон Б.Е.А.

После смерти Б.Е.А. её родственница, ФИО2 заявила, что является наследницей и потребовала, чтобы он выселился из жилого дома.

он выехал из жилого помещения.

Считает, что приобрёл право пользования жилым домом, принадлежащим Б.Е.А., в связи с чем, просил:признать его, ФИО1, членом семьи Б.Е.А., умершей ; признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и вселить в указанное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал по тем же основаниям, дополнив, что и до момента смерти Б.Е.А., он постоянно проживал с ней в спорном жилом помещении как муж и жена, однако без регистрации по месту жительства и без регистрации брака, поскольку в этом не было необходимости. Они вели общее хозяйство, он иногда покупал продукты питания. Вызывал скорую помощь, когда Б.Е.А. стало плохо.

После ее смерти, в наследство на дом желают вступит ее племянники, поскольку он там постоянно проживал, хочет, чтобы в случае продажи этого дома, она выплатили ему компенсацию либо предоставили иное жилое помещение.

Со своими детьми он не поддерживает контакты, проживать ему негде, в настоящее время он живет у друга . Официально он не трудоустроен, источником дохода являются периодические заработки.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 исковые требования не признали, указав, что изначально, ФИО1 снимал комнату в доме у Б.Е.А., впоследствии там остался проживать, однако брачные отношения они не поддерживали, общее хозяйство не вели. ФИО1 постоянно не работал и злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно брал деньги в долг у Б.Е.А., избивал ее. Продукты питания не покупал, ремонт в доме не производил, в связи с чем, она несколько раз выгоняла его из дома, в том числе выселяла в судебном порядке. После судебного решения , он вновь пришел к Б.Е.А., путем угроз вновь вселился в ее дом, однако, она не была намерена с ним проживать, просила ее о содействии в продаже дома и приобретения другого жилого помещения меньшего размера. Участия в организации похорон Б.Е.А. ФИО1 не принимал, ссылаясь на отсутствие денег, равно как и не оплачивал коммунальные услуги. 

Представитель ответчика ФИО8 дополнила, что в настоящее время с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Е.А. обратились ее племянники, в том числе и ФИО2 ФИО1 членом семьи новых собственников не является, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Факт совместного проживания и его взаимоотношения с Б.Е.А. не дает оснований признать его членом семьи собственника, поскольку общее хозяйство они не вели, бремя содержания жилого помещения полностью несла Б.Е.А., которая оплачивала коммунальные платежи, производила в доме ремонт. ФИО1 неоднократно брал в долг у умершей денежные средства, постоянного заработка не имел, кроме того, устраивал скандалы и неоднократно избивал Б.Е.А., о чем свидетельствуют ее многократные обращения в полицию.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, их представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.С. пояснил, что является участковым уполномоченным отдела полиции УМВД России по г.Тамбову, Б.Е.А. неоднократно обращалась в полицию по поводу противоправных действий ФИО1, по ее сообщениям проводились проверки, составлялись административные материалы, ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании указала, что как семья Б.Е.А. и ФИО1 не проживали, он постоянное злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее, вымогал деньги. Б.Е.А. вела тетрадку с записью его долгов, кроме того ФИО1 не помогал ей по дому, не оплачивал коммунальные платежи, ремонт не производил. После его выселения, ФИО1 вновь приходил к Б.Е.А., угрожал расправой в случае если она не разрешит ему проживать в ее доме.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании пояснил, что знал Б.Е.А., ФИО10 в настоящее время проживает у него, а ранее - с ним работал. Истец и Б.Е.А. проживали вместе как супруги, вели общее хозяйство, он покупал продукты. Во время ссор, он переезжал к нему жить, поскольку личных вещей было немного. он проживал у него 2-3 месяца, впоследствии за ним приехала Б.Е.А. и забрала его жить к себе.

Свидетель Д.И.И., проживающий в соседнем от домовладения Б.Е.А. доме в судебном заседании пояснил, что постоянно ходил в гости к Б.Е.А. и ФИО1, которые проживали вместе, вели общее хозяйство, покупали продукты питания, однако о наличии постоянного места работы, производимом ремонте в доме Б.Е.А., причинах конфликтов между ними, пояснить не смог. Он видел несколько раз в их доме сотрудников полиции. Указанные обстоятельства ему известны в основном со слов жены, поскольку по роду работы он уезжает в командировки на один - два месяца.

Свидетель С.С.В. в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО1 проживал в доме Б.Е.А., однако совместное хозяйство они не вели, у него не было постоянного места работы, он постоянно занимал деньги у Б.Е.А., избивал и запугивал ее. Ремонтные работы в доме он не проводил. После выселения его она просила его больше не приходить и ее не беспокоить, по поводу поведения ФИО1 неоднократно обращалась в полицию.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель И.М.П., дополнив, что Б.Е.А. вела тетрадку, где записывала долги ФИО1 перед ней, за коммунальные услуги он не оплачивал, фактически Б.Е.А. его содержала, поскольку у него отсутствовал постоянный заработок, а заработанные им деньги он пропивал. Совместного хозяйства они не вели.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 ЖК РФ, части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешается с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом установлено, что после состоявшегося решения Советского районного суда г. Тамбова о выселении ФИО1 из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, намерений вселять его как члена семьи у Б.Е.А. не было, равно как и регистрировать его по месту жительства.

Фактически, из-за его агрессивного поведения она вынуждена была предоставить ему жилое помещение в безвозмездное пользование, соглашения об иных условиях проживания в ее доме не было.

Следует учитывать, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Однако, доказательств семейных взаимоотношения между Б.Е.А. и ФИО1 добыто не было.

Согласно пояснений ответчика ФИО2, свидетелей С.С.В., С.Н.В., И.М.П., общее хозяйство между Б.Е.А., и ФИО1 не велось, у них был разный бюджет, последний часто брал в долг у умершей деньги, своих обязанностей по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг он не выполнял, имело место неоднократное обращение Б.Е.А. в отдел полиции по факту учинения скандалов и причинения телесных повреждений ФИО1

Таким образом, оснований для признания ФИО1 членом семьи Б.Е.А. не имеется.

Б.Е.А. умерла.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это значит, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Кроме того, в силу положений части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащем ранее на праве собственности Б.Е.А., членом ее семьи не являлся, в зарегистрированном браке с ней не состоял, общее хозяйство они не вели, участия в содержании жилого помещения не принимал, следовательно, законных оснований для приобретения и осуществления права пользования жилым помещением у него не возникло.

Кроме того, признание истца членом семьи умершей, в силу ст. 31 ЖК РФ, правовых последствий для оформления прав на жилое помещение для него повлечь не может.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: Елохова М.В.