ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратилось с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебные расходы, указывая в обосновании своих требований, что ответчик является потребителем природного газа в быту по адресу: АДРЕС

Стоимость потребленного ответчиком газа за период с 01.11.2015 г. по 30.09.2017 года составила 134668,84 руб., которую истец просит взыскать и государственную пошлину в размере 3893,37 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации ( АДРЕС ) и по адресу фактического проживания ( АДРЕС) направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ и п. 14 Правил Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО3 является потребителем природного газа в быту по адресу: АДРЕС, что подтверждается акт-нарядом на пуск газа № от 06.12.2002 года ( л.д.8)

Стоимость потребленного ответчиком газа за период с с 01.11.2015 г. по 30.09.2017 года составила 134668,84 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Размер платы за пользование природным газом в указанный период определялся на основании п.21,40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № и исходя из цен на природный газ, реализуемый населению Московской области, установленных Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области.

Цены на природный газ, реализуемый населению Московской области с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 введены в действие Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16.06.2014 г№

Цены на природный газ, реализуемый населению Московской области с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 введены в действие Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16.06.2015 г№

Цены на природный газ, реализуемый населению Московской области с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 введены в действие Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 10.06.2016 г№

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ обоснованы и подлежат взысканию 

В соответствии с ч. 1. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлгаз» задолженность по оплате за потребленный газ в размере 134668,84 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893,37 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В.Лосева