Дело № 2-153/2024

УИД 35RS0025-01-2024-000082-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовым Ю.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование указав следующее. 

В его (ФИО1) собственности находится 2/3 доли жилого дома по адресу: Х с кадастровым номером Х и 2/3 доли земельного участка по адресу: Х с кадастровым номером Х. Основанием возникновения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества явились: свидетельство о праве на наследство по завещанию Х от 18.10.2006 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию Х от 30.06.2010 года. В настоящее время дом по адресу: Х и земельный участок по этому же адресу он (ФИО1) использует как свои собственные для проживания и ведения личного подсобного хозяйства в весенне-летний период. В осенне-зимний период времени он (ФИО1) следит за домом и земельным участком, чистит снег, топит печи, иногда использует баню. 

Он (ФИО1) полагает, что имеет право на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка в силу приобретательной давности. Поскольку ему уже принадлежит 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, он открыто и добросовестно владеет всем домом и земельным участком, как своими собственными свыше 15 лет. Кроме того, его (ФИО1) правопредшественники также владели данными объектами недвижимости, как своими собственными. 

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером Х в силу приобретательной давности; признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером Х.

Определением суда от 04.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что начал пользоваться жилым домом и земельным участком, в том числе 1/3 долей жилого дома и земельного участка, как своими, с 2000 года. После смерти Х, умершего Х, он (ФИО1) принял наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома по адресу: Х, 1/3 доли земельного участка по адресу: Х, о чем нотариусом Х выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. После смерти Х, умершей Х, он (ФИО1) принял наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома по адресу: Х, 1/3 доли земельного участка по адресу: Х, о чем нотариусом Х выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Далее, им (ФИО1) были получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на жилой дом, площадью Х кв.м., по адресу: Х, и, соответственно, на земельный участок площадью Х кв.м., по адресу: Х. Оставшаяся 1/3 доля жилого дома и земельного участка принадлежала Х – сестре Х и Х. Х умерла в 2001 году в Х, после ее смерти в наследство никто не вступал. Он (ФИО1) несет расходы по содержанию дома и земельного участка, уплачивает налоги, коммунальные платежи, страховку. Иные лица, претендующие на долю дома и участка, не имеются, данным имуществом пользуется только он.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что истец пользуется вышеуказанным жилым домом и земельным участком более 15 лет. В данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома и 1/3 долю вышеуказанного земельного участка в силу приобретательной давности. 

Представитель ответчика администрации Харовского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление об отсутствии возражений относительно заявленных истцом требований и рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в суд не явился. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью Х кв.м., назначение – жилое, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2024 года. Кроме того, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка общей площадью Х кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2024 года.

Право собственности ФИО1 на долю вышеуказанных объектов (жилого дома и земельного участка) возникло на основании следующих документов: свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.10.2006 года, согласно которому наследником принадлежавшего Х, умершего Х, имущества – 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, является ФИО1; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.06.2010 года, согласно которому наследником принадлежавшего Х, умершей Х, имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, является сын - ФИО1 

Согласно выписки из приложения к распоряжению администрации г.Харовска № 54 от 25.08.1992 года «Об утверждении владения на индивидуальные жилые дома по г.Харовску и перерегистрации прав на земельные участки» собственниками по 1/3 доли каждый земельного участка по адресу: Х, являются: Х, Х, Х.

Согласно имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти Х от Х, Х, Х года рождения, умерла Х. Сведений об обращении наследников за принятием наследства, открывшегося после смерти Х, материалы дела не содержат.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, дочь умершей Х – Х уже после смерти своей матери приезжала к ним в гости, не претендовала на имущество, принадлежащее Х, никакого интереса не проявляла. 

В судебном заседании свидетель Х пояснила, что является супругой ФИО1 Жилым домом и земельным участком по адресу: Х, они пользуются с супругом уже более 15 лет, обрабатывают земельный участок, построили баню, гараж, возвели забор. Оплачивают коммунальные платежи, налоги, страховку. Жилым домом и участком всегда пользовались как одним целым. Х умерла в 2001 года, проживала до смерти в Х, никогда не пользовалась ни домом, ни земельным участком. 

В судебном заседании свидетель Х пояснил, что он проживает в доме по адресу: Х, который расположен по соседству с жилым домом Х. Ему достоверно известно, что ФИО1 пользуется жилым домом и земельным участком с 2000 года. Ранее данным имуществом пользовались его родственники. Участок используется полностью, на участке имеется баня, гараж, он засажен овощами, кустарниками. Он не слышал, чтобы кто-то выдвигал претензии по поводу использования дома и земельного участка. 

Проанализировав имеющиеся в деле вышеуказанные документы, объяснения истца, его представителя, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для признания права собственности в силу приобретательной давности, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт Х, СНИЛС Х) право общей долевой собственности на 1/3 долю одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью Х кв.м., назначение – жилое, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х.

Признать за ФИО1 (паспорт Х, СНИЛС Х) право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью Х кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Проворова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024 года.