Дело № 

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Зернова О.С.,

защитника Азовцевой Е.Г., представившего удостоверение №60 и ордер №000312,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образование среднее техническое, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту жительства ФИО – в 

<

адрес>, где совместно с ФИО, ФИО, ФИО, Потерпевший №1 и ФИО распивала спиртное.

В ходе распития спиртного, увидев на подоконнике на кухне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 8Х», ФИО1 решила его тайного похитить. 

С этой целью, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила с подоконника на кухне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 8Х» стоимостью 17999 рублей с чехлом стоимостью 650 рублей, защитным стеклом стоимостью 799 рублей и двумя сим-картами «Билайн» и «МТС», не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19448 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Азовцева Е.Г. и гособвинитель Зернов О.С.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая ФИО заявила о том, что она не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сама ФИО1 заверила суд в том, что она впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

чеки, накладную, закупочный акт, копию паспорта ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела,

две сим-карты – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.