Дело № 1-225/19

УИД 33RS0003-01-2019-001729-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Морозова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, не судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)(6 преступлений), и он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от 16.11.2011 № 124лспр директора государственного унитарного предприятия Владимирской области комбинат «Тепличный» (далее по тексту – ГУП ВО комбинат «Тепличный») «О приеме работника на работу» ФИО1 с 16.11.2011 назначен на должность начальника отдела маркетинга и сбыта продукции указанного комбината.

В соответствии с трудовым договором от 16.11.2011 № ...... ФИО1 был обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, действующим законодательством и должностной инструкцией, с которой он ознакомлен под роспись.

Согласно п. 1.2 раздела I инструкции от 10.10.2010 № 62 начальника отдела маркетинга и сбыта, утвержденной директором ГУП комбинат «Тепличный» (далее по тексту – должностная инструкция) начальник отдела маркетинга и сбыта продукции относится к категории руководителей.

Как следует из п. п. 2.1, 2.4 раздела II, раздела III, п. п. 4.1, 4.4, 4.5 раздела IV должностной инструкции, начальник отдела маркетинга и сбыта продукции обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, поскольку на него возложены функции по руководству отделом маркетинга и сбыта, складом готовой продукции, оформлению документации на поставку и реализацию продукции, составление отчетности, для выполнения которых он осуществляет управление предпринимательской или коммерческой деятельностью организации, направленной на удовлетворение нужд потребителей и получение прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации, организует и координирует работу продаж по оптовой торговле, склада готовой продукции, руководит работниками отдела, разрабатывает должностные инструкции на подчиненных, осуществляет рациональную организацию сбыта продукции предприятия, ее поставку потребителям в сроки и в объеме в соответствии с заказами и заключенными договорами, осуществляет подбор и расстановку кадров, мотивацию их профессионального развития, обеспечение контроля за выполнением отделом предприятия заказов, договорных обязательств, состояние реализации и наличие продукции на складах и торговых точках, осуществляет связь с поставщиками и потребителями, принимает участие в составлении планов товарооборота и товарного обеспечения, подготавливает материалы, информацию, проекты приказов к заключению договоров об индивидуальной и бригадной материальной ответственности с материально-ответственными лицами, контролирует оформление необходимых документов, связанных с поставкой и реализацией продукции, составляет отчетность по установленным формам, организует подготовку и заключение договоров контрактации, поставки продукции потребителям, перевозки продукции, согласование условий по договорам, осуществляет разработку и внедрение стандартов предприятия по организации хранения, сбыта и транспортировки продукции, а также мероприятий по совершенствованию сбытовой сети, форм доставки продукции потребителям, сокращению транспортных затрат, снижению сверхнормативных потерь при реализации овощной продукции и ускорению сбытовых операций, принимает меры по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию. Начальник отдела маркетинга и сбыта продукции имеет право: действовать от имени отдела, представлять интересы отдела (комбината) во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями комбината, организациями и органами государственной власти в части, касающейся выполнения своих должностных обязанностей, представлять интересы организации в сторонних организациях, вести переписку с организациями по вопросам, входящим в его компетенцию, вносить на рассмотрение руководства комбината представления о назначении, перемещении, увольнении работников отдела, предложения об их поощрении или наложения на них взыскания.

В соответствии с изменениями, внесенными в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 265-ФЗ, вступившими в силу с 24.07.2015, должностными лицами признаются лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных унитарных предприятиях.

Таким образом, ФИО1 в период с 16.11.2011 по 23.07.2015 являлся лицом, выполняющим управленческие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации (государственном унитарном предприятии), связанные с руководством трудовым коллективом и дачей обязательных для исполнения распоряжений подчиненным сотрудникам, определением трудовых функций, применением мер поощрения и наложения взыскания, заключением договоров, контролем за движением материальных ценностей, находящихся на балансе предприятия, определением порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

1) 09.04.2013 между ГУП ВО комбинат «Тепличный» и ООО «Профиторг» заключен договор контрактации № .......

В апреле 2013 года у Х., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представляющего интересы ООО «Профиторг», возник умысел, направленный на дачу коммерческого подкупа начальнику отдела маркетинга и сбыта продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» ФИО1, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с целью своевременных поставок продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» надлежащего качества и объема в ООО «Профиторг», о котором Х. в апреле 2013 года сообщил ФИО1 по мобильному телефону.

В указанное время у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от Х. денег в сумме не менее 429 400 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес представляемого Х. ООО «Профиторг». Сумма коммерческого подкупа ФИО1 определялась в размере 50 копеек с 1 килограмма поставленной в адрес ООО «Профиторг» продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный».

Х. по договоренности с ФИО1 по мере отгрузки продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Профиторг» должен был перечислять денежные средства на банковскую карту ФИО1

В свою очередь ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях систематического получения коммерческого подкупа в виде денег, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в связи с занимаемым служебным положением совершил действия в интересах дающего Х., согласно заключенному с ООО «Профиторг» договору контрактации от 09.04.2013 № 182 ГУП ВО комбинат «Тепличный» в период с 09.04.2013 по 01.09.2014 поставило ООО «Профиторг» продукцию в количестве 831 825,83 кг на общую сумму 29 118 913,3 рублей.

Х. из своих личных денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение ФИО1 действий в интересах Х., а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Профиторг», на расчетный счет банковской карты ФИО1, открытый на имя последнего в дополнительном офисе Владимирского отделения № 8611/0097 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с банковских карт третьих лиц и по просьбе Х. третьими лицами, не осведомленными о преступном характере действий, перечислил следующие денежные средства:

- Х. с двух банковских карт ПАО Сбербанк, принадлежащих А.., перечислил денежные средства в сумме 254 700 рублей (25.06.2013 в сумме 56 000 рублей, 10.07.2013 – 135 000 рублей, 26.09.2013 – 27 200 рублей, 10.05.2014 – 10 000 рублей, 25.08.2014 – 8500 рублей, 05.09.2014 – 18 000 рублей),

- У.. по просьбе Х. с трех своих банковских карт ПАО Сбербанк перечислила денежные средства в сумме 174 700 рублей (16.05.2013 в сумме 52 000 рублей, 05.07.2013 – 16 500 рублей, 16.08.2013 – 6600 рублей, 22.08.2013 – 46 600 рублей, 17.03.2014 – 13 500 рублей, 22.04.2014 – 5700 рублей, 21.06.2014 – 19 000 рублей, 22.07.2014 – 14 800 рублей).

Всего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением в качестве коммерческого подкупа получил от Х. денежные средства в сумме 429 400 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

2) 12.02.2014 между ГУП ВО комбинат «Тепличный» и ООО «МОРО-Агроторг» заключен договор поставки продукции № .......

В феврале 2014 года у директора ООО «МОРО-Агроторг» У., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник умысел, направленный на дачу коммерческого подкупа начальнику отдела маркетинга и сбыта продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» ФИО1, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с целью своевременных поставок продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» надлежащего качества и объема для ООО «МОРО-Агроторг», о чем в феврале 2014 года У. сообщил ФИО1

В указанное время у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на систематическое получение денег в сумме не менее 427 000 рублей от У. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах дающего, а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес представляемого У. ООО «МОРО-Агроторг». Сумма коммерческого подкупа ФИО1 определялась в размере 50 копеек с 1 килограмма поставленной продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «МОРО-Агроторг».

У. по договоренности с ФИО1 по мере отгрузки продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «МОРО-Агроторг» должен был перечислять денежные средства на банковскую карту ФИО1

В свою очередь ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях систематического получения коммерческого подкупа в виде денег, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, совершил действия в связи с занимаемым служебным положением в интересах дающего У., согласно заключенному 12.02.2014 с ООО «МОРО-Агроторг» договору № ...... поставки продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в период с 04.03.2014 по 01.07.2014 поставило в ООО «МОРО-Агроторг» продукции в количестве 816 007,9 кг на общую сумму 52 220 623,70 рублей.

У. из своих личных денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение ФИО1 действий в интересах У., а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «МОРО-Агроторг» на расчетный счет банковской карты ФИО1, открытый на имя последнего в дополнительном офисе Владимирского отделения № 8611/0097 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с банковских карт третьих лиц и по просьбе У. третьими лицами, не осведомленными о преступном характере действий, перечислил следующие денежные средства:

- П.. по просьбе У. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства в сумме 307 000 рублей (04.04.2014 – 80 000 рублей, 17.07.2014 – 100 000 рублей, 18.07.2014 – 100 000 рублей, 22.08.2014 – 27 000 рублей),

- М. по просьбе У. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 17.05.2014 перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей,

- Н. по просьбе У. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 10.09.2014 перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением в качестве коммерческого подкупа получил от У. денежные средства в сумме 427 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

3) В феврале 2015 года к ФИО1 обратился К., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с вопросом о возможности заключения договоров на поставку продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» с представляемыми им ООО «Эмаус» и ООО «Аргентум-Трэйд». В результате переговоров с директором ГУП ВО комбинат «Тепличный» согласован вопрос о заключении договоров поставки с представляемыми К. обществами. В последующем ГУП ВО комбинат «Тепличный» были заключены договоры поставок продукции комбината с ООО «Эмаус» от 09.03.2015 № ...... и ООО «Аргентум-Трэйд» от 30.04.2015№ .......

В начале марта 2015 года у начальника отдела маркетинга и сбыта продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» ФИО1, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение денег в сумме не менее 563 957 рублей от К. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес представляемых К. ООО «Эмаус» и ООО «Аргентум-Трэйд».

О возникшем умысле ФИО1 из корыстной заинтересованности в ходе телефонного разговора, состоявшегося в начале марта 2015 года в дневное время, сообщил К. Последний, понимая, что если он не согласится на условия ФИО1, то договорные отношения по поставкам овощной продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в ООО «Эмаус» и ООО «Аргентум-Трэйд» могут быть прекращены и он не получит поощрительных выплат от руководителей указанных организаций, причитающихся ему по мере поступления овощной продукции от ГУП ВО комбинат «Тепличный», на предложение ФИО1 ответил согласием и решил, что будет давать ФИО1 в качестве коммерческого подкупа личные денежные средства. Сумма коммерческого подкупа ФИО1 определялась в размере 1 рубля с 1 килограмма поставленной продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Эмаус» и ООО «Аргентум-Трэйд».

К. по договоренности с ФИО1 по мере отгрузки продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Эмаус» и ООО «Аргентум-Трэйд» должен был перечислять денежные средства на банковскую карту ФИО1

В свою очередь ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений в целях систематического получения коммерческого подкупа, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, совершил действия в связи с занимаемым служебным положением в интересах дающего К., согласно заключенному 09.03.2015 с ООО «Эмаус» договору поставки № ...... ГУП ВО комбинат «Тепличный» в период с 10.03.2015 по 31.03.2015 поставило в ООО «Эмаус» продукции в количестве 277 432,38 кг на общую сумму 27 639 992,44 рублей, согласно заключенному 30.04.2015 с ООО «Аргентум-Трэйд» договору поставки № ...... ГУП ВО комбинат «Тепличный» в период с 02.05.2015 по 27.05.2015 поставило в ООО «Аргентум-Трэйд» продукции в количестве 282 509,6 кг на общую сумму 21 243 089,20 рублей. 

К. из своих личных денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение ФИО1 действий в интересах К., а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Эмаус» и ООО «Аргентум-Трэйд» на расчетный счет банковской карты ФИО1, открытый на имя последнего в дополнительном офисе Владимирского отделения № 8611/0097 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:

<

...>, с банковских карт третьих лиц и по просьбе К. третьими лицами, не осведомленными о преступном характере действий, перечислил следующие денежные средства:

- К. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 02.04.2015 перечислил денежные средства в сумме 150 000 рублей,

- М.. по просьбе К. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 02.04.2015 перечислила денежные средства в сумме 127 000 рублей, 

- И.. по просьбе К. путем передачи в долг К. денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 15.05.2015 перечислила денежные средства в сумме 172 957 рублей (15.05.2015 – 65 145 рублей, 20.06.2015 – 107 812 рублей),

- Г.. по просьбе К. путем передачи в долг К. денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислила денежные средства в сумме 114 000 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением в качестве коммерческого подкупа получил от К. денежные средства в сумме 563 957 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

4) В период времени с февраля 2015 года по март 2015 года к ФИО1 обратился Х., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с вопросом о возможности заключения договоров поставки продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» с представляемыми им юридическими лицами. В результате переговоров с директором ГУП ВО комбинат «Тепличный» согласован вопрос о заключении договоров поставки с представляемыми Х. организациями. В последующем были заключены договоры поставок продукции комбината с СПК «Бурмасово-Агро» от 24.02.2015 № ......, ООО «Вектор Я» от 24.02.2015 № ......, ООО СПК «Бурмасово-Агро» от 27.07.2015 № .......

В указанный период у Х. возник умысел, направленный на дачу коммерческого подкупа начальнику отдела маркетинга и сбыта продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» ФИО1, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с целью своевременных поставок продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» надлежащего качества и объема для представляемых Х. организаций – ООО СПК «Бурмасово-Агро», СПК «Бурмасово-Агро», ООО «Вектор Я», о чем Х. в указанный период по мобильному телефону сообщил ФИО1

В тот же период у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от Х. денег в сумме не менее 364 875 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес представляемых Х. указанных выше организаций. Сумма коммерческого подкупа ФИО1 определялась в размере 50 копеек с 1 килограмма поставленной в адрес СПК «Бурмасово-Агро», ООО «Вектор Я», ООО СПК« Бурмасово-Агро» продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный».

Х. по договоренности с ФИО1 по мере отгрузки продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес названных организаций должен был перечислять денежные средства на банковскую карту ФИО1

ФИО1, в свою очередь, умышленно из корыстных побуждений в целях систематического получения коммерческого подкупа в виде денег, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, совершил действия в связи с занимаемым служебным положением в интересах дающего Х., согласно заключенному 24.02.2015 с СПК «Бурмасово-Агро» договору поставки № ...... ГУП ВО комбинат «Тепличный» в период с 24.02.2015 по 09.09.2015 поставило в СПК «Бурмасово-Агро» продукции в количестве 223 040,2 кг на общую сумму 14 037 559 рублей, согласно заключенному 24.02.2015 с ООО «Вектор Я» договору поставки № ...... ГУП ВО комбинат Тепличный» в период с 26.08.2015 по 31.08.2015 поставило в ООО «Вектор Я» продукции в количестве 31 038,2 кг на общую сумму 1 155 223,20 рублей, согласно заключенному 27.07.2015 с ООО СПК «Бурмасово-Агро» договору поставки № ...... ГУП ВО комбинат «Тепличный» в период с 31.07.2015 по 18.12.2015 поставило в ООО СПК «Бурмасово-Агро» продукции в количестве 175 992,6 кг на общую сумму 5 838 296,6 рублей.

Х. из своих личных денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение ФИО1 действий в интересах Х., а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес СПК «Бурмасово-Агро», ООО «Вектор Я», ООО СПК «Бурмасово-Агро» на расчетный счет банковской карты ФИО1, открытый на имя последнего в дополнительном офисе Владимирского отделения № 8611/0097 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с банковских карт третьих лиц и по просьбе Х. третьими лицами, не осведомленными о преступном характере действий, перечислил следующие денежные средства:

- З. по просьбе Х. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислила денежные средства в сумме 72 945 рублей (16.03.2015 – 8683 рублей, 25.04.2015 – 4642 рублей, 11.05.2015 – 24 420 рублей, 10.07.2015 – 35 200 рублей),

- Х. с двух банковских карт ПАО «Сбербанк» А.. перечислил денежные средства в сумме 291 930 рублей (10.06.2015 – 59 000 рублей, 06.08.2015 – 42 000 рублей, 13.09.2015 – 83 000 рублей, 16.10.2015 – 50 000 рублей, 27.10.2015 – 25 000 рублей, 28.10.2015 – 13 000 рублей, 09.12.2015 – 14 930 рублей, 02.02.2016 – 5000 рублей).

Всего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением в качестве коммерческого подкупа получил от Х. денежные средства в сумме 364 875 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

5) 05.06.2014 между ГУП ВО комбинат «Тепличный» и ООО «Плодторг» заключен договор поставки продукции № .......

В начале марта 2015 года у начальника отдела маркетинга и сбыта продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» ФИО1, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на систематическое получение в качестве коммерческого подкупа денег в сумме не менее 587 485 рублей 80 копеек от Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес представляемого Б. ООО «Плодторг».

О возникшем умысле ФИО1 из корыстной заинтересованности в ходе телефонного разговора, состоявшегося в начале марта 2015 года, сообщил Б. Последний, понимая, что если он не согласится на условия ФИО1, то договорные отношения по поставкам овощной продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в представляемое им ООО «Плодторг» могут быть прекращены, на предложение ФИО1 ответил согласием и решил, что будет давать ФИО1 в качестве коммерческого подкупа личные денежные средства. Сумма коммерческого подкупа ФИО1 определялась в размере 1 рубля 50 копеек с 1 килограмма поставленной продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Плодторг».

Б. по договоренности с ФИО1 по мере отгрузки продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Плодторг» должен был перечислять денежные средства на банковскую карту ФИО1

ФИО1, в свою очередь, умышленно, из корыстных побуждений в целях систематического получения коммерческого подкупа лично в виде денег, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, совершил действия, в связи с занимаемым служебным положением в интересах дающего Б., согласно заключенным с ООО «Плодторг» договорам поставки от 05.06.2014 № 102 и от 18.02.2016 № ...... ГУП ВО комбинат «Тепличный» в период с 16.03.2015 по 23.03.2016 поставило в ООО «Плодторг» продукции в количестве 322 516,90 кг на общую сумму 18 908 598,3 рублей.

Б. из своих личных денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение ФИО1 действий в интересах Б., а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Плодторг», на расчетный счет банковской карты ФИО1, открытый на имя последнего в дополнительном офисе Владимирского отделения № 8611/0097 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с банковских карт третьих лиц и по просьбе Б. третьими лицами, не осведомленными о преступном характере действий, перечислил следующие денежные средства:

- В.. по просьбе Б. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 29.04.2015 перечислил денежные средства в сумме 83 646,8 рублей,

- Б. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства в сумме 495 044 рублей (26.06.2015 – 51 600 рублей, 10.08.2015 – 30 200 рублей, 26.09.2015 – 88 344 рубля, 29.11.2015 – 20 000 рублей, 04.04.2016 – 56 600 рублей, 14.05.2016 – 68 800 рублей, 13.06.2016 – 35 500 рублей, 09.07.2016 – 11 400 рублей, 04.08.2016 – 37 300 рублей, 12.09.2016 – 69 300 рублей, 04.10.2016 – 11 400 рублей, 01.11.2016 – 14 600 рублей),

- Б. с банковской карты ПАО «Сбербанк» Ф.. 07.12.2016 перечислил денежные средства в сумме 8795 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением в качестве коммерческого подкупа получил от Б. денежные средства в сумме 587 485 рублей 80 копеек, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

6) 06.05.2014 между ГУП ВО комбинат «Тепличный» и ООО «Флорида» заключен договор поставки продукции № .......

В марте 2015 года у начальника отдела маркетинга и сбыта продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» ФИО1, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на систематическое получение в качестве коммерческого подкупа денег в сумме не менее 383 870 рублей от К., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес представляемого К. ООО «Флорида».

О возникшем умысле ФИО1 из корыстной заинтересованности в ходе телефонного разговора, состоявшегося в начале апреля 2015 года, сообщил К. Последний, понимая, что если он не согласится на условия ФИО1, то договорные отношения по поставкам овощной продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в представляемое им ООО «Флорида» могут быть прекращены, на предложение ФИО1 ответил согласием и решил, что будет давать ФИО1 в качестве коммерческого подкупа личные денежные средства. Сумма коммерческого подкупа ФИО1 определялась в размере от 1 до 2 рублей с 1 килограмма поставленной продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Флорида».

К. по договоренности с ФИО1 по мере отгрузки продукции ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Флорида» должен был перечислять денежные средства на банковскую карту ФИО1

ФИО1, в свою очередь, умышленно, из корыстных побуждений, в целях систематического получения коммерческого подкупа, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, совершил действия в связи с занимаемым служебным положением в интересах дающего К., согласно заключенному 06.05.2014 с ООО «Флорида» договору поставки № ...... ГУП ВО «Тепличный» в период с 02.05.2015 по 06.11.2015 поставило в ООО «Флорида» продукции в количестве 429 758,7 кг на общую сумму 23 342 695,2 рублей.

К. из своих личных денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение ФИО1 действий в интересах К., а именно за согласование объемов и обеспечение надлежащего качества продукции, предоставление права первоочередной отгрузки товара за поставляемую продукцию ГУП ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Флорида» на расчетный счет банковской карты ФИО1, открытый на имя последнего в дополнительном офисе Владимирского отделения № 8611/0097 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с банковских карт третьих лиц, а также лично К. и по его просьбе третьими лицами, не осведомленными о преступном характере действий, перечислил следующие денежные средства:

- К. с банковской карты ПАО «Сбербанк» В.. перечислил денежные средства в сумме 383 870 рублей (09.06.2015 – 70 000 рублей, 10.06.2015 – 72 870 рублей, 09.07.2015 – 29 000 рублей, 06.08.2015 – 66 000 рублей, 11.09.2015 – 91 000 рублей, 13.10.2015 – 20 000 рублей, 09.11.2015 – 35 000 рублей).

Всего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением в качестве коммерческого подкупа получил от К. денежные средства в сумме 383 870 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

7) 06.05.2014 между ГУП ВО комбинат «Тепличный» и ООО «Флорида» заключен договор поставки продукции № .......

25.03.2016, у ФИО1, уволившегося 24.03.2016 из ГУП ВО комбинат «Тепличный» и уже не являющегося должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ГУП ВО комбинат «Тепличный», обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от генерального директора ООО «Флорида» С.. путем обмана денежных средств в крупном размере под предлогом оказания содействия при поставках продукции ГУП ВО комбината «Тепличный» в адрес представляемого С.. ООО «Флорида».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в указанное время ФИО1, не имея реальной возможности влиять на поставки продукции ГУП ВО комбината «Тепличный» в адрес ООО «Флорида», ввел С.. в заблуждение, не поставив последнего в известность о том, что он уже не является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ГУП ВО комбинат «Тепличный», и под предлогом дальнейшего оказания содействия в поставках продукции ГУП «ВО комбинат «Тепличный» в адрес ООО «Флорида» в период с 25.03.2016 по 02.08.2016 путем обмана похитил принадлежащие С.. денежные средства в сумме 518 756 рублей, которые последний из своих личных денежных средств перечислил на расчетный счет банковской карты ФИО1, открытый на имя последнего в дополнительном офисе Владимирского отделения № 8611/0097 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с банковских карт третьих лиц и по просьбе С.. третьими лицами, а именно:

- С. с двух банковских карт ПАО «Сбербанк» В.. перечислил денежные средства в сумме 99 523 рублей (25.03.2016 – 8000 рублей, 09.06.2016 – 67 000 рублей, 07.11.2016 – 12 103 рублей, 12.12 2016 – 12 420 рублей),

- Е.. по просьбе С.. со своих двух банковских карт ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства в сумме 419 233 рублей (05.09.2016 – 17 150 рублей, 03.10.2016 – 13 930 рублей, 15.05.2017 – 14 850 рублей, 02.06.2017 – 8910 рублей, 03.07.2017 – 104 000 рублей, 07.08.2017 – 36 000 рублей, 09.09.2017 – 9000 рублей, 02.10.2017 – 6000 рублей, 03.10.2017 – 23 000 рублей. 07.02.2018 – 8000 рублей, 04.04.2018 – 9000 рублей, 07.05.2018 – 37 500 рублей, 10.06.2018 – 41 893 рубля 09.07.2018 – 30 000 рублей, 02.08.2018 – 60 000 рублей).

Перечисленные С.. и полученные ФИО1 денежные средства последний обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.. причинен крупный материальный ущерб в размере 518 756 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме по всем эпизодам и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из первых шести преступлений квалифицируются судом по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, по седьмому преступлению – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, директором общественной организации «Некоммерческое партнерство «Альтернатива», в деятельности которого ФИО1 принимает участие, а также депутатом муниципального образования Боголюбовское – положительно, женат, проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелую мать, имеющую ряд заболеваний, сам является пенсионером, ветераном военной службы, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, немолодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери преклонного возраста.

По первому и третьему эпизодам смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает явку с повинной, по седьмому (ч. 3 ст. 159 УК РФ) – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотреноп. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил шесть умышленных тяжких преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и одно против собственности, имеющих высокую степень общественной опасности, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы за каждое из семи преступлений со штрафом по первым шести преступлениям, определенном в размере, кратном сумме коммерческого подкупа, поскольку данный дополнительный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) наряду с лишением свободы в качестве обязательного.

По эпизоду мошенничества с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ как альтернативные.

Срок лишения свободы по каждому преступлению подлежит определению с учетом положений ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Размер назначаемого по первым шести преступлениям штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств, а также имущественного положения осужденного и его семьи, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, постоянного дохода в виде пенсии, недвижимого имущества.

По всем преступлениям с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности виновного суд, исходя из того, что установленные по делу смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом тяжести совершенных преступлений суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по состоянию здоровья либо по иным основаниям, не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, наказание ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» № ......, принадлежащая ФИО1, два оптических CD-R диска с выпиской о движении денежных средств по указанной банковской карте, два оптических CD-R диска со статистикой соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО1, акты сверки взаимных расчетов и карточки счета 62.01 ГУП ВО комбинат «Тепличный» по контрагентам ООО «Профиторг», ООО «МОРО-Агроторг», ООО «Аргентум-Трэйд», ООО «Эмаус», ООО СПК «Бурмасово-Агро», СПК «Бурмасово-Агро», ООО «Вектор Я», ООО «Плодторг», ООО «Флорида», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (незаконное получение денег в сумме 429 400 рублей от Х.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, что составляет 429 400 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста) рублей,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (незаконное получение денег в сумме 427 000 рублей от У.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, что составляет 427 000 (четыреста двадцать семь тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (незаконное получение денег в сумме 563 957 рублей от К.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, что составляет 563 957 (пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (незаконное получение денег в сумме 364 875 рублей от Х.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, что составляет 364 875 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (незаконное получение денег в сумме 587 485 рублей 80 копеек от Б.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, что составляет 587 485 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей,

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (незаконное получение денег в сумме 383 870 рублей от К.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, что составляет 383 870 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 16 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 332901001

ОКТМО 17701000

Банк получателя – отделение Владимир

БИК 041708001

Р/с 

<

***>

КБК 18811621040046000140

Наименование платежа – штраф по уголовному делу № 1-225/19 в отношении ФИО1.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», два оптических CD-R диска с выпиской о движении денежных средств, два оптических CD-R диска со статистикой соединений абонентских номеров, акты сверки взаимных расчетов и карточки счета 62.01 ГУП ВО комбинат «Тепличный» по контрагентам хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина