Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Балтийск 14 мая 2018 года 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитной карте №

<

...> за период с 14.11.2016 по 07.08.2017 в размере 142 667,51 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4053,35 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 25 мая 2012 года между ПАО (ранее – ОАО) Сбербанк и ФИО1 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии - эмиссионный контракт №

<

...> посредством выдачи ФИО1 кредитной карты с предоставлением по ней кредита. В подтверждение заключения договора, который по существу является договором присоединения, ответчик написал заявление на получение кредитной карты, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

...> №

<

...> с лимитом кредита 

<

...> рублей. 

В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Исходя из п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Ответчик систематически нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. 

На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности составила 142 667,51 рублей, из которых основной долг – 120 088,73 рублей, проценты – 15 807,05 рублей, неустойка 6 771,73 рубль. 

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должны образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 25 мая 2012 года ПАО (ранее – ОАО) Сбербанк России с ответчиком заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии - эмиссионный контракт №

<

...>, посредством выдачи ФИО1 кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита. В подтверждение заключения договора, который по существу является договором присоединения, ответчик написал заявление на получение кредитной карты, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

...> №

<

...> с лимитом кредита 

<

...> рублей. Также ответчику был открыт ссудный счет №

<

...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Как следует из материалов дела, за период с 14 ноября 2016 года по 07 августа 2017 года за ответчиком сформировалась задолженность в размере 142 667,51 рублей, из которых просроченный основной долг – 120 088,73 рублей, просроченные проценты – 15 807,05 рублей, неустойка – 6 771,73 рубль.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой и поручительством. 

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Между тем, ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя кредитные обязательства, в связи, с чем полагает обоснованными, произведенные истцом начисления. 

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. 

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. 

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитным обязательствам за период с 14 ноября 2016 года по 07 августа 2017 года в размере 142 667 (сто сорок две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 51 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4 053 (четыре тысячи пятьдесят три) руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Решение вынесено в совещательной комнате.