Мировой судья: Будаева Ю.В. 12-588/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 07 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием:

защитника администрации городского округа Тольятти ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник администрации городского округа Тольятти ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что администрацией городского округа Тольятти приняты меры по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог г.о. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти, предусматривающий выполнение работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки на автомобильных дорогах г.о. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Тольятти подрядной организации поручено выполнить работы по устранению недостатков, указанных в обращении ГИБДД. Согласно ответу подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки устранены. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации городского округа Тольятти ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что администрацией г.о. Тольятти приняты все зависящие от нее меры по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог г.о. Тольятти.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 

Как следует из представленного в материалы жалобы отзыва представителя административного органа – ФИО6, действующего на основании доверенности, в соответствии с федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Также к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Учитывая изложенное, заключение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДРСУ» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти (в том числе после выявления недостатков в содержании улично-дорожной сети) не свидетельствует о принятии всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, напротив, никто не снимал с администрации городского округа Тольятти, являющейся органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции, осуществляющим правомочия собственника муниципального имущества, организующим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения выполнять обязанность по контролю за содержанием автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Тольятти и обеспечение безопасности дорожного движения на них. ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» по заключенному контракту принял на себя обязательства на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки для нужд городского округа Тольятти в отведенные сроки, а не принял ее на содержание. Не выполнение или нарушение условий контракта, могут являться предметом гражданско-правовых отношений между сторонами заключенного контракта. Заключение контракта с подрядчиком на проведение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, не освобождает администрацию городского округа Тольятти от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог. Таким образом, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Считает, что администрацией г.о. Тольятти не было принято всех зависящих от нее мер по предотвращению совершения правонарушения. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ).

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных органов.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ, в том числе: ФИО8 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; ФИО8 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

В соответствии с пунктом 6.3 ФИО8 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст дорожная разметка:

6.3.1 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО8 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО8 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

6.3.2 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов, осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с пунктом 6.2 "ФИО8 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", горизонтальная разметка:

пункт 6.2.1 горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Пунктом 6.2.2 ФИО8 52289-2019, предусмотрено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 30 минут, в ходе обследования транспортно-эксплуатационного состояния пешеходных переходов, расположенных в районе образовательных организаций 

<

адрес> городского округа Тольятти, были выявлены следующие недостатки: 1. изменение светотехнических характеристик горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на бульваре Королева, в районе 

<

адрес>. Среднее значение удельного коэффициента световозвращения для разметки белого цвета при сухом покрытии RL = 87,6 мкд·лк·м (измеряемые значения: 89 мкд·лк·м; 84 мкд·лк·м; 89 мкд·лк·м; 87 мкд·лк·м; 89 мкд·лк·м); среднее значение удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном свете Qd = 83 (измеряемые значения: 83 мкд·лк·м; 83 мкд·лк·м; 83 мкд·лк·м; 83 мкд·лк·м; 83 мкд·лк·м) для магистральной улицы регулируемого движения с искусственным освещением, при допустимых значениях RL = 100 мкд·лк·м, Qd = 150; 2. изменение светотехнических характеристик горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на бульваре Буденного, в районе 

<

адрес>. Среднее значение удельного коэффициента световозвращения для разметки белого цвета при сухом покрытии RL = 90,6 мкд·лк·м (измеряемые значения: 93 мкд·лк·м; 90 мкд·лк·м; 89 мкд·лк·м; 89 мкд·лк·м; 92 мкд·лк·м); среднее значение удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном свете Qd = 87 (измеряемые значения: 87 мкд·лк·м; 87 мкд·лк·м; 87 мкд·лк·м; 87 мкд·лк·м; 87 мкд·лк·м) для магистральной улицы регулируемого движения с искусственным освещением, при допустимых значениях RL = 100 мкд·лк·м, Qd = 150; 3. изменение светотехнических характеристик горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Среднее значение удельного коэффициента световозвращения для разметки белого цвета при сухом покрытии RL = 11 мкд·лк·м (измеряемые значения: 11 мкд·лк·м; 11 мкд·лк·м; 11 мкд·лк·м; 11 мкд·лк·м; 11 мкд·лк·м); среднее значение удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном свете Qd = 103 (измеряемые значения: 103 мкд·лк·м; 103 мкд·лк·м; 103 мкд·лк·м; 103 мкд·лк·м; 103 мкд·лк·м) для магистральной улицы регулируемого движения с искусственным освещением, при допустимых значениях RL = 100 мкд·лк·м, Qd = 150; 4. отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.24.1 дублирующей предупреждающие дорожные знаки 1.23 «Дети» на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; 5. изменение светотехнических характеристик горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на бульваре Курчатова, в районе 

<

адрес>. Среднее значение удельного коэффициента световозвращения для разметки белого цвета при сухом покрытии RL = 82,8 мкд·лк·м (измеряемые значения: 84 мкд·лк·м; 84 мкд·лк·м; 84 мкд·лк·м; 84 мкд·лк·м; 78 мкд·лк·м); среднее значение удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном свете Qd = 83,8 (измеряемые значения: 83 мкд·лк·м; 83 мкд·лк·м; 83 мкд·лк·м; 83 мкд·лк·м; 87 мкд·лк·м) для магистральной улицы регулируемого движения с искусственным освещением, при допустимых значениях RL = 100 мкд·лк·м, Qd = 150; 6. отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.24.1 дублирующей предупреждающие дорожные знаки 1.23 «Дети» на бульваре Туполева, в районе 

<

адрес>; 7. изменение светотехнических характеристик горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на бульваре Туполева, в районе 

<

адрес>. Среднее значение удельного коэффициента световозвращения для разметки белого цвета при сухом покрытии RL = 75,4 мкд·лк·м (измеряемые значения: 77 мкд·лк·м; 77 мкд·лк·м; 75 мкд·лк·м; 74 мкд·лк·м; 74 мкд·лк·м); среднее значение удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном свете Qd = 89,4 (измеряемые значения: 90 мкд·лк·м; 90 мкд·лк·м; 89 мкд·лк·м; 89 мкд·лк·м; 89 мкд·лк·м) для магистральной улицы регулируемого движения с искусственным освещением, при допустимых значениях RL = 100 мкд·лк·м, Qd = 150.

Измерения проводились: ретрорефлектометр LTL-XL, регистрационный №, заводской №, свидетельство о поверке № С-А/02-12-2022/205981416, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты наличия указанных нарушений зафиксированы в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается иными материалами дела и защитником администрации городского округа Тольятти по существу в жалобе не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором дорожного надзора организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Тольятти ФИО5 в отношении администрации городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении административным органом направлено на имя главы администрации городского округа Тольятти ФИО7 и получено канцелярией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 14). Протокол составлен в присутствии защитника администрации городского округа Тольятти.

Привлекая администрацию городского округа Тольятти к административной ответственности с назначением административного наказания, мировым судьей обоснованно сделаны выводы о вине заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина заявителя подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); рапортом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (л.д. 17, 18-22); свидетельством о поверке средства измерений (л.д.23), полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающими какие-либо сомнения в виновности администрации городского округа Тольятти в совершении административного правонарушения.

В судебном акте первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана объективная правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее недостаток транспортно-эксплуатационного состоянии улично-дорожной сети (отсутствие горизонтальной дорожной разметки), виновность указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Факт наличия выявленных и зафиксированных в рапорте недостатков свидетельствуют о недостаточности и несвоевременности принятия мер со стороны администрации городского округа Тольятти по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, то есть о ненадлежащем исполнении администрацией городского округа Тольятти возложенных на нее обязанностей по обустройству и содержанию улично-дорожной сети, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения законом возложена именно на органы местного самоуправления и в силу закона должна исполняться надлежащим образом, в связи с чем доводы администрации городского округа Тольятти об отсутствии в действиях администрации городского округа Тольятти состава инкриминируемого административного правонарушения несостоятельны. 

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения администрации городского округа Тольятти к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Указание в жалобе на то, что администрацией городского округа Тольятти заключен муниципальный контракт с ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление», не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях администрации городского поселения и не освобождает заявителя от ответственности.

Данные доводы были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с чем суд второй инстанции также полностью соглашается. Заключение муниципального контракта и наличие договорных отношений на выполнение той или иной задачи не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению контроля за подрядной организацией, поскольку обеспечение безопасного дорожного движения является прямой обязанностью администрации г.о. Тольятти.

Доводы жалобы о направлении в адрес подрядчика требования о необходимости выполнения работ по устранению недостатков, не свидетельствует о принятии администрацией городского округа Тольятти своевременных и достаточных мер в целях предотвращения совершения правонарушения, поскольку на момент проверки выявленные нарушения имели место быть.

При этом факт устранения выявленных недостатков дороги не может являться основанием для освобождения администрации городского округа Тольятти от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а выявленные недостатки в содержании дороги имели место на дату выявления правонарушения.

Таким образом, объективных причин, препятствовавших своевременному устранению недостатков, юридическим лицом не приведено.

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления защитником заявителя не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося постановления.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья правильно счел, что администрация городского округа Тольятти имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией городского округа Тольятти всех зависящих достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, основания для вывода о невиновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Постановление о привлечении администрации городского округа Тольятти к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

Наказание администрации городского округа Тольятти мировым судьей назначено с учетом финансового положения юридического лица - ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем суд второй инстанции также соглашается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при вынесении постановления мировым судьей исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрацию городского округа Тольятти к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа Тольятти ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: ФИО2