РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием истицы, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Новые технологии управления» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Управляющей организацией является ООО «Новые технологии управления» (далее – Нту). На основании Предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Госкомитет) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нту» было обязано предпринять ряд мер по устранению выявленных нарушений по обеспечению надлежащего содержания общего имущества дома, однако, предписание не исполнено по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили счета за содержание общего имущества и текущий ремонт в общей сумме 25372,98 рубля, которую считают неосновательным обогащением ответчика, т.к. последний свои обязанности по содержанию общего имущества и текущему ремонту не исполняет. В связи с чем, истцы просят обязать ответчика произвести следующие работы: установить циркуляционный насос и циркуляционный трубопровод на системе горячего водоснабжения; произвести косметический ремонт подъездов №№№ а именно: установить напольное покрытие, восстановить целостность стен, потолка в местах их деформации (сколы, трещины), окрасить стены, потолок, перила, радиаторы, восстановить ограждающие элементы в перилах, произвести утепление входной двери в подъезд; у входа в подъезд №№ установить лампочку с системой включения на движения; устранить яму и вросший камень в дорожном полотне между первым и вторым подъездом; произвести прочистку вентиляционной системы и при необходимости ее ремонт; устранить затекание около грунтовых вод в подъезд №№ и подмывания фундамента дома; демонтировать неиспользуемые печные трубы на кровле дома; установить замок на входе в тепловой узел, на электрощитке, на двери в чердачное помещение; убрать снег с кровли дома, произвести ремонт снегоупоров; взыскать в неосновательное обогащение 25372,98 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 989,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, в счет компенсации морального вреда 120000 рублей, почтовые расходы 416,50 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2, действующая также в интересах третьих лиц ФИО3, ФИО4, в судебном заседании требования поддержала. 

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Третье лицо – Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Госкомитет) оставили разрешение спора на усмотрение суда. 

Третье лицо – Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) о позиции по делу не сообщило.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1 ст.380); если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4 ст.380); предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2 ст.429); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 (п.3 ст.434); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438); лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 (ст.1102).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.20).

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.1, п.5 ч.2 ст.153); управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.161). 

Следуя положениям Постановления Правительства РФ от 13.08.06 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества, помимо прочего, включается внутридомовая инженерная система отопления (п.6 р.I); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества(п/п А, Б, В, Г, Ж п.11); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п.42).

В соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утв.Постановлением Правительства РФ от 03.04.13 №290) работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности (п.1); работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (п.2); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (п.7); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях (п.8); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п.11); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем (п.15); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах: определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов (п.16); работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории (п.25).

В соответствии с положениями закона №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон №2300-1) моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ч.1 ст.15); за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (п.5 ст.28).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25).

В судебном заседании установлено, что в долевой собственности ФИО1, ФИО2, А., М. имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Новые технологии управления».

ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом в адрес ответчика вынесено предписание №№ о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, а именно: восстановить отделочное покрытие потолков и стен в местах его повреждения с первого по второй этажи подъезда №№; восстановить окрасочное покрытие поручней лестниц с первого по второй этажи в подъезде №№; восстановить балясины перил в местах их отсутствия с первого по второй этажи подъезда №№; закрыть электрощитовой шкаф в подъезде №№ на замок; разработать и довести до сведения собственников помещений в МКД предложения о демонтаже неиспользуемых печных оголовков труб на кровле МКД, проведении обследования специализированной организацией конструкций фундамента МКД, проведении работ по капитальному ремонту фундамента МКД с указанием источников финансирования таких работ; восстановить отдельные плитки покрытия полов в местах их отсутствия с первого по второй этажи в подъезде №№.

Кроме того, на общем собрании жильцов МКД, оформленного протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение: обязать управляющую компанию произвести косметический ремонт подъездов №№№; установить циркуляционный насос и циркуляционный трубопровод на системе горячего водоснабжения; демонтировать неиспользуемые печные трубы на кровле дома.

Также в ходе судебного разбирательства стороной истцов представлены доказательства о том, что они неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о недостатках в содержании общего имущества: у входа в подъезд №№ не работает лампочка с системой включения на движения; в дорожном полотне между первым и вторым подъездом имеется яма и вросший камень, мешающие проезду автомобилей жильцов; произвести прочистку вентиляционной системы и при необходимости ее ремонт; устранить затекание около грунтовых вод в подъезд №№ и подмывания фундамента дома; установить замок на входе в тепловой узел, на электрощитке, на двери в чердачное помещение; убрать снег с кровли дома, произвести ремонт снегоупоров.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не представила сведений об устранении недостатков, указанных в предписании Госокмитета, выполнении постановлений общего собрания собственников МКД, устранении недостатков, указанных истцами в соответствующих заявлениях.

Таким образом, требования истцов относительно обязания ответчика выполнить работы являются обоснованными в части.

В данном случае, суд полагает, что поскольку предписание Госкомитета в адрес ответчика разработать и довести до сведения собственников помещений предложения о демонтаже неиспользуемых печных оголовков труб на кровле МКД, не исполнено, оснований для удовлетворения требований истцов о непосредственном демонтаже печных труб не имеется. Стороной истцов не представлено доказательств, в том числе, заключений экспертов о том, что демонтаж печных труб безопасен и возможен без предварительной разработки проектной документации.

Требование истцов обязать ответчика убрать снег с кровли в настоящее время удовлетворению не подлежит, в силу необходимости выполнения данных работ в холодный период года.

Требование истцов о взыскании с ответчика перечисленной ими платы за содержание общего имущества и текущий ремонт в общей сумме 25372,98 рубля, как сумму неосновательного обогащения ответчика, также не подлежит удовлетворению.

В данном случае между сторонами фактически существуют договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД, соответственно, спорная денежная сумма была получена ответчиком правомерно по договору в качестве платы по исполнению принятых на себя обязательств и неосновательным обогащением не является.

Поскольку спорная сумма является платой истцов за содержание общего имущества МКД и текущий ремонт, то ее также нельзя отнести к ущербу, возникшему по вине ответчика в результате установленных по делу нарушений обязательств по управлению МКД.

В связи с тем, что права истцов, как потребителей, нарушены, в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, то имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцам, обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагая, что с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, по 5 000 рублей в пользу каждого.

С учетом взысканных судом сумм с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 5 000 рублей (10000/2), по 2 500 рублей в пользу каждого.

Почтовые расходы истца 416,50 рублей, связанные с направлением документов по делу, как необходимые, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Новые технологии управления» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> - произвести ремонтные работы следующего характера: 

установить циркуляционный насос и циркуляционный трубопровод на системе горячего водоснабжения; 

отремонтировать подъезды №№№, а именно: установить напольное покрытие, восстановить целостность стен, потолка в местах их деформации (сколы, трещины), окрасить стены, потолок, перила, радиаторы, восстановить ограждающие элементы в перилах, произвести утепление входной двери в подъезд; 

установить лампочку у входа в подъезд №№ с автоматической системой включения; 

отремонтировать дорожное покрытие между первым и вторым подъездом; 

прочистить и отремонтировать вентиляционную систему; 

устранить затекание окологрунтовых вод в подъезд №№ и подмывание фундамента дома;

установить запирающие устройства, исключающие несанкционированный доступ, на входе в тепловой узел, на электрощитке, на двери в чердачное помещение;

отремонтировать расположенные на крыше снегоупоры. 

Взыскать с ООО «Новые технологии управления» в пользу ФИО1, ФИО2, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого, штраф 2500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Новые технологии управления» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг почты 416,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ