№4А-561/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года город Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова от 28 марта 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 23 февраля2011 года в 09 часов 13 минут на улице 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее ? Правил), совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что 21 марта 2011 года он получил судебное извещение о дне судебного заседания, назначенного на 28 марта 2011 года. По семейным обстоятельствам он не мог явиться в этот день, в связи с чем сообщил секретарю мирового судьи о том, что не может явиться, просил отложить рассмотрение дела, известив его по телефону о новой дате. Однако, никакого извещения он не получал. О существовании обжалуемого постановления узнал, когда обратился за заменой водительского удостоверения. Считает, что наказание не соразмерно тяжести проступка. Просит учесть семейное и материальное положение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 20 сентября 2019 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

В соответствии с пунктом 5.11.1 Правил дорожного движения «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» ? дорога, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 февраля2011 года в 09 часов 13 минут на улице 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и пункта 18.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, в которых он указал, что нарушил Правила дорожного движения не умышленно, рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что водитель ФИО1 23 февраля 2011 года в 09 часов 13 минут управлял автомашиной без водительского удостоверения и был остановлен за то, что выехал на встречную полосу движения, фото, на котором видно, как автомобиль пересекает сплошную линию разметки, выезжает на полосу встречного движения, а затем возвращается на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требование Правил, выехавший на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении в судебное заседание опровергается материалами дела. 

Так, из материалов дела усматривается, что о дне судебного заседания, назначенном на 28 марта 2011 года, ФИО1 извещён надлежаще, судебную повестку получал лично, о чем имеется подпись на почтовом уведомлении (л.д. 17). 

Довод жалобы о том, что ФИО1 просил отложить судебное заседание, материалами дела не подтверждается, к жалобе такие доказательства также не приложены.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьёй не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод жалобы о семейном и материальном положении ФИО1 в настоящее время (регистрация брака в 2015 году, рождение ребёнка в 2017 году, трудоустройство в апреле 2019 года водителем пассажирского автотранспорта) правового значения при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу 28 апреля 2011 года постановление не имеет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда . О.М. Ляпин

.