Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 26 апреля 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Белоусова А.В., действующего на основании удостоверения /___/, ордера /___/ от /___/, 

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью /___/ – ФИО2, действующего на основании доверенности от /___/ сроком действия по /___/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью /___/ о расторжении договора субаренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью /___/ о расторжении договора субаренды земельного участка от /___/.

В обоснование заявленных требований указано, что /___/ между истцом и ответчиком был подписан договор субаренды, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: /___/, пристань, земельный участок /___/, для размещения переправы общей площадью 268+6 кв.м, кадастровый /___/ принадлежащий истцу на праве договора /___/ аренды земельного участка от /___/. Ссылаясь на пункты 5.1, 5.2 договора субаренды, которыми предусмотрены сроки уплаты и размер арендной платы за переданный во владение и пользование земельным участкам, указывает, что эти условия договора за период с /___/ по /___/ ответчиком не выполнялись. /___/ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с заявлением о расторжении договора субаренды земельного участка. Однако, до обращения истца с исковым заявлением в суд (до /___/) ответ от ответчика не был получен. Ссылаясь на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор субаренды земельного участка от /___/, заключённый между истцом и ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии с части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Белоусов А.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО /___/ – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, дополнительно пояснив, что договор субаренды между истцом и ответчиком был заключён формально, на момент заключения договора истец и ответчик взаимодействовали, претензий друг другу не высказывали. Полагает, что истец ошибочно ссылается на существенное нарушение договора, поскольку существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в то время как истец не представила доказательств существенного нарушения её прав.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

/___/ между ФИО1 и ООО /___/ был заключён договор субаренды земельного участка, по условиям которого истец передал ответчику земельный участок, расположенный по адресу: /___/, пристань, земельный участок /___/, для размещения переправы общей площадью 268+6 кв.м, кадастровый /___/ сроком до /___/. Согласно договору субаренды субарендатор принял во временное владение и пользование земельный участок.

В соответствии с пунктом 5.1. договора субаренды ответчик обязался платить арендную плату ежемесячно 300 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с /___/ по /___/ по спорному договору не исполнялись надлежащим образом.

Так, в судебное заседание представителем ответчика были приобщены расходный кассовый ордер от /___/ и договор субаренды от /___/, которые истцом ФИО1 были оспорены как сфальсифицированные с указанием на то, что она не подписывала представленные документы. Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи на расходном кассовом ордере от /___/ и договоре субаренды от /___/ представленном ответчиком выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные платежные поручения признаны судом недостоверными доказательствами по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /___/ /___/ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

Факт обращения истца к ответчику с требованием устранить нарушение обязательства и расторгнуть договор, послужившее основанием для обращения с настоящим требованием в суд, подтверждается письменным предупреждением от /___/ (/___/), которое было направлено по адресу, указанному юридическим лицом в качестве адреса его местонахождения, что зарегистрировано в ЕГРЮЛ (/___/).

При этом, доводы представителя ответчика о неверном указании истцом адреса для направления предупреждения отклоняются судом ввиду следующего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата /___/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принимает во внимание, что ООО «ТПК «Энергоресурс», не обеспечив возможность получения корреспонденции и не уведомив арендодателя о надлежащем адресе получения корреспонденции, по своему усмотрению приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Поскольку ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /___/ /___/ закреплено, что согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела, требование о погашении задолженности по арендной плате ответчиком не исполнено, ответ на предложение от /___/ расторгнуть договор и передать имущество в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу не возвращено, требования истца о расторжении договора аренды и возврате спорного оборудования правомерно заявлены на основании ч. 3 ст. 619 ГК Российской Федерации, ст. 622 ГК Российской Федерации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что субарендатором ООО /___/ не исполнялись условия субаренды, установленные указанным договором, а именно: ответчик со дня заключения спорного договора до обращения истца в суд не производил установленной спорным договором арендной платы в размерах и в периоды, определённые этим договором. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушенные условия договора субаренды не являются существенными, не основаны на законе.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, соблюдение стороной истца досудебного претензионного порядка, определённого спорным договором, а также положения указанных выше норм гражданского законодательства, определяющих права и обязанности сторон по договору субаренды земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора субаренды земельного участка от /___/, заключённого между ФИО1 и ООО /___/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» о расторжении договора субаренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды земельного участка от /___/, расположенный по адресу: /___/, пристань, земельный участок /___/, для размещения переправы общей площадью 268+6 кв.м, кадастровый /___/, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью /___/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________А.М. Дайнеко