Дело № 2-2750/2025

Поступило в суд 17.07.2025

УИД 54RS0002-01-2025-003383-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор ** (**) от 26.03.2023; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2025 в размере 982 765,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 712 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Honda Accord, год выпуска 2006, VIN - **.

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор **-**), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 962 598 рублей, сроком до 26.03.2030, под 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы на банковский счет. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. 23.10.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства **/Ц-01, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) уступает, а Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий) принимает и оплачивает прав (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Кредитному договору присвоен номер № **.

По состоянию на 27.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 982 765,55 рублей, из которых: основной долг – 855 523,46 рублей, плановые проценты – 122 112,94 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4 252,38 рублей, пени – 594,99 рублей, пени по просроченному долгу – 281,78 рублей.

Банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности. Требование не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку транспортное средство Honda Accord, год выпуска 2006, VIN - ** (п. 10 кредитного договора). Сведения о залоге транспортного средства в ползу Банка ВТБ (ПАО) внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, конверт возвращен за истечением срока хранения. 

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что 26.03.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор **-** (л.д. 32-33), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 962 598 рублей, на срок до 26.03.2030, процентная ставка 22,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами в размере 22 809 (п. 6 договора). 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства (л.д. 13). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял (л.д. 123-31).

23.10.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства **/Ц-01, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) уступает, а Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий) принимает и оплачивает прав (требования), в том числе по кредитному договору **-**, заключенному с ответчиком (л.д. 39-40).

Кредитному договору присвоен № **.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии. 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39-41). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 982 765,55 рублей, из которых: основной долг – 855 523,46 рублей, плановые проценты – 122 112,94 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4 252,38 рублей, пени – 594,99 рублей, пени по просроченному долгу – 281,78 рублей (л.д. 12). 

Проверив произведенные истцом расчет сумм задолженности, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.06.2025 подлежит взысканию задолженность в размере 982 765,55 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий соглашения, требования истца о расторжении соглашения являются обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, год выпуска 2006, VIN - ** (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства является залог транспортного средства Honda Accord, год выпуска 2006, VIN - **.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залога движимого имущества 27.03.2023, также внесены сведения об изменении залогодержателя транспортного средства (л.д. 41). 

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство Honda Accord, год выпуска 2006, VIN - ** с **** по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 59-60).

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, год выпуска 2006, VIN - ** в счет погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. 

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 712 (л.д. 8), за подачу заявления об обеспечении иска и расторжении кредитного договора - в размере 20 000 рублей (л.д. 9).

С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74 712 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор **-**) от 26.03.2023, заключенный между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 5020 **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № **-**) от 26.03.2023 в размере 982 765,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 712 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Honda Accord, год выпуска 2006, VIN **, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025.

Судья (подпись) О.Е. Меньших