УИД 74RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о праве на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> просил: 

признать незаконным ответ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№

возложить обязанности повторно рассмотреть обращение; 

возложить обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом имеющегося страхового стажа, установленного решением Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 29, 50). 

В обоснование иска указано, что решением Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его страховой стаж засчитаны периоды работы в качестве: учителя русского языка села Падар-чол 

<

адрес> Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителя русского языка средней школы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителя русского языка средней школы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на указанное решение пенсию назначили ему в связи с достижением возраста, без учета его работы учителем.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх№№ ответчик сообщил ему, что пенсия назначена с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, пенсию он стал получать с достижением возраста, без учета льготного стажа, имевшегося у него, ответчик должен был назначить пенсию после состоявшегося судебного решения, за период с 

<

данные изъяты>, ранее достижения пенсионного возраста. Указанное решение нарушает его права.

Истец ФИО3 ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, поскольку оснований для назначения пенсии истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется. ФИО3 Ч.Р.О. обращался в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ, то есть в связи с достижением возраста 60 лет, учитывая, что заявление направлены в территориальный орган ПФР по основанию ст.8 Закона №400-ФЗ, рассмотрение заявлений и вынесение решений осуществлено по требованиям этого закона. 

Предоставление права на досрочное пенсионное обеспечение за имеющийся неполный стаж педагогической деятельности нормами ранее действовавшего и действующего законодательства не предусмотрено.

Решением УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Указанное решение Миасский городской суд ДД.ММ.ГГГГ признал незаконным только в части отказа в зачете истцу периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж.

Решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 О. назначена страховая пенсия по старости с даты обращения в территориальный орган ПФР – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж истца учтены периоды работы на территории Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда (л.д.52-53).

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 3 ст.2 указанного закона установлено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), действующей в настоящее время, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть1). 

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2). 

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

Согласно ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> отказало ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, возложении обязанности по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости отказано (л.д.31-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 Ч.Р.О. – без удовлетворения (л.д.40-46).

Впоследствии ФИО3 Ч.Р.О. повторно обращался с заявлениями о назначении пенсии по старости в УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения которых решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по аналогичным основаниям.

Решением Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 Ч.Р.О. удовлетворены частично; на ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы в качестве: учителя русского языка села Падар-чол 

<

адрес> Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителя русского языка средней школы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителя русского языка средней школы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований: о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в качестве: учителя русского языка 

<

адрес> (по совместительству) с ДД.ММ.ГГГГ года; учителя русского языка средней школы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителя средней школы 

<

адрес> с июля ДД.ММ.ГГГГ года, учителя средней школы 

<

адрес> с июня ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность назначить страховую пенсию по старости с момента первого обращения от ДД.ММ.ГГГГ при достижении возраста 60 лет с ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12, 13-18, 63-74).

В дальнейшем ФИО3 Ч.Р.О. обратился с заявлением о назначении пенсии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61).

Решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 О. назначена страховая пенсия по старости с даты обращения в территориальный орган ПФР – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж истца учтены периоды работы на территории Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда (л.д.56).

Ответ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на обращение ФИО3 Ч.Р.О., выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№НН№ не нарушает прав истца, поскольку содержит разъяснения вынесенных в отношении истца решений (л.д.30).

Оснований для возложения обязанности на ответчика рассмотреть повторно обращение ФИО3 Ч.Р.О.; возложения обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом имеющегося страхового стажа, установленного решением Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2017 года по 2021 год оснований не имеется, поскольку такого указания текст решения Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, после состоявшегося решения Миасского городского суда 

<

адрес> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты пенсия и была назначена.

При указанных обстоятельствах, в пределах заявленных исковых требований, решение ответчика является законным и обоснованным и не нарушает прав истца.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО3 Ч.Р.О. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным ответа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ИИ-74-09/7015л-1; возложении обязанности повторно рассмотреть обращение; возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом имеющегося страхового стажа, установленного решением Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва