№

52RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

фио1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования имущества - строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Выдан полис серии 2000 №. Оплачена страховая премия в размере 9 652,55 рублей. Страховая сумма определена в размере 832 116 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого строение уничтожено полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ он подал весь необходимый пакет документов в страховую компанию, место пожара страховой компанией осмотрено. Событие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 715 619,76 рублей.

Согласно части 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 г. Москва 27 июня 2013 г. О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п.38). При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы (п.39).

ДД.ММ.ГГГГ он отправил в адрес страховой компании заявление об отказе от своих прав на застрахованное имущество и потребовал доплатить страховое возмещение в размере 116 496,24 рубля. ДД.ММ.ГГГГ (согласно сайта Почты России) заявление вручено страховой компании. В удовлетворении его требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АНО «СОДФУ» был направлено обращение с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 116 496,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ решением АНО «СОДФУ» в удовлетворении требований отказано. Согласно текста Решения отказ мотивирован тем, что при производстве экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, эксперт не смог исследовать спорную часть поврежденного застрахованного имущества (фундамент), поскольку Ответчик не представил ему материалы, подтверждающие осмотр поврежденного фундамента.

Истец категорически не согласен с решением АНО «СОДФУ», считает, что финансовый уполномоченный формально подошел к рассмотрению заявления н не предпринял достаточных и разумных действий к установлению объективных обстоятельств дела. Вместо того, чтобы назначить осмотр поврежденного имущества и достоверно установить истину по делу, он ограничился цитированием закона и предположениями, которые положил в основу решения.

Согласно статьи 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Цена иска составляет: 832 116 (страховая сумма)-715 619,76 (страховая выплата) =116 496,24 рублей (недоплаченное страховое возмещение).

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио1 страховое возмещение в размере 116 496,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Ответчика представил отзыв, в котором просил применить ст.333 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

28.12.2020 между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности и выдан полис серии 2000 № по программе дом (Вариант 1) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании правил добровольного страхования строений квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № (далее - Правил страхования), в редакции, действующей на момент страхования.

Объектом страхования по Договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества – дома.

В соответствии с разделом «Объект страхования» Договора страхования, страховая сумма по объекту строение без внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 832 116 рублей 00 копеек.

Территория страхования: 606000, 

<

адрес>А.

Выгодоприобретателем является собственник застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара Истцу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» осуществлен осмотр Застрахованного имущества и составлен акт№.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признала заявленное событие страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере 715 619 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от прав на застрахованное имущество и доплате страхового возмещения в размере 116 496 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила о том, что гибель застрахованного имущества не наступила и оснований для доплаты и возмещения нет.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от прав на застрахованное имущество и о доплате страхового возмещения в размере 116 496 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила о том, что гибель застрахованного имущества не наступила и оснований для доплаты нет.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному, который своим решением 44518/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ установил следующее.

«Поскольку Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение добровольно и в полном объеме, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору страхования удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании доплаты по страхования в части фундамента удовлетворению не подлежит»

Кроме того, Истец обжалует решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, не приводя ни одного довода, по которому данное решение подлежит отмене.

Истцом не представлено ни одного доказательства, опровергающего экспертизы, организованной Финансовым уполномоченным.

При этом основным доводом является формальное проведение Финансовым уполномоченным экспертизы в отсутствие акта осмотра поврежденного имущества, якобы не предоставленного ему Страховщиком.

Однако Финансовым уполномоченным в решении указано обратное, уполномоченный отмечает, что в ходе рассмотрения Обращения со стороны Заявителя не предоставлены документы, позволяющие сделать выводы о техническом состоянии фундамента. В связи с чем, не представляется возможным определить степень повреждения либо отсутствие факта повреждения фундамента.

Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме согласие договора страхования.

Договор страхования серии 2000 N1528077 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Порядок определения размера страховой выплаты определен Правилами добровольного страхования №.

Положениями раздела 13 правил «Глоссарий» (термины, используемые в Правилах страхования) предусмотрено, что конструктивные элементы строения (строение без учета внутренней отделки и инженерного оборудования) - стены, перегородки, фундамент, лестницы, крыша, включая водостоки и кровлю, наружная отделка строения.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил №, размер ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 10.1 Правил № предусмотрено, что страховая выплата в случае повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, с учетом условий договора страхования.

Под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков (п.9.3 Правил).

Согласно п. 9.9. размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании: 9.9.1 процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования; 9.9.2 процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования.

Договором страхования было предусмотрено процентное соотношение конструктивных элементов строения

Размер ущерба был определен на основании процентного соотношения элементов (удельных весов) строения, а также их повреждений, зафиксированных в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис-М».

При-этом согласно Акту «О гибели, повреждении или утрате домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ – фундамент застрахованного строения поврежден на 30%. Страхователь участвовал в осмотре и согласился с данным обстоятельством, что подтверждается подписью Страхователя в акте.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен фио2

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

2. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом, в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми и обязанность по выплате страхового возмещения возникает только при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.3 ст.930 ГК РФ, Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 100 кв.м. принадлежал на праве собственности фио1 (Т.1 л.д.25-27).Жилой дом по адресу: 

<

адрес>-Б также застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страхователем и собственником является фио2 (Т.1 л.д.43).

28.12.2020 между фио1 (Страхователем) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщиком) заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>А (полис 2000 №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.19). Договор вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует до даты окончания срока действия договора.

Договор страхования заключен на основании правил добровольного страхования строений квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, в редакции, действующей на момент страхования.

Объектом страхования по Договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества – дома.

Представитель Ответчика не оспаривает, что в настоящем случае Выгодоприобретателем, на основании ст.930 ГК РФ, п.3.1, п.9.3 является собственник застрахованного имущества. 

В соответствии с п.9.1 Договора, страховая стоимость дома составляет 832 116 рублей. Страховая сумма в соответствии с п.6 составляет 832 116 рублей.

В период действия договора страхования, что Сторонами не оспаривается, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А произошел пожар.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по 

<

адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за ответствует события преступления.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 15 мин. по открытому огню обнаружен пожар в нежилом блокированном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А и 

<

адрес>-Б. В результате пожара огнем уничтожено строение жилого дома, общей площадью 130 кв.м. 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного сотрудником ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по 

<

адрес>» по результатам исследования вещественных объектов, изъятых с места пожара установлено, что в представленных к исследованию вещественных объектах были обнаружены токоведущие медные жилы с морфологическими признаками протекания токовой перегрузки. Также установлено, что дифференцированные условия возникновения режима токовой перегрузки относительно пожара в исследуемом случае не представляется возможным в виду того, что инструментальное исследование токовой перегрузки руководящими методиками не предусмотрено.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного сотрудником ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по 

<

адрес>» по результатам исследования пожала установлено, что очаг пожара находился с задней стороны дома. Также, согласно данного заключения, установлены две равновероятные причины пожара, а именно:

- возникновение горения от источников зажигания в виде открытого огня;

- возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электрооборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» осуществлен осмотр Застрахованного имущества и составлен акт№.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признала заявленное событие страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере 715 619 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Размер ущерба был определен на основании процентного соотношения элементов (удельных весов) строения, а также их повреждений, зафиксированных в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис-М» (Т.1 л.д.214 - 219).

При-этом согласно Акту «О гибели, повреждении или утрате домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ – фундамент застрахованного строения поврежден на 30%.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от прав на застрахованное имущество и доплате страхового возмещения в размере 116 496 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила о том, что в силу п.9.3.1 Правил гибель застрахованного имущества не наступила и оснований для доплаты и возмещения нет.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от прав на застрахованное имущество и о доплате страхового возмещения в размере 116 496 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила о том, что гибель застрахованного имущества не наступила и оснований для доплаты нет.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявление о взыскании страхового возмещения в сумме 116 496 рублей 24 копейки.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У -22-№/5010-012 в удовлетворения заявления фио1 о взыскании страхового возмещения отказано. Проанализировав условия Договора и Правила страхования, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что условиями Договора не предусмотрено право Страхователя отказаться от права на имущество в пользу Страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН», подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, наступила полная гибель недвижимого имущества. При этом, эксперт - оценщик при проведении экспертизы установил, что в представленных документах отсутствует заключение эксперта от Страховщика и Страхователя о техническом состоянии фундамента, с помощью которого можно было бы сделать вывод о его состоянии. В связи с чем, эксперт исключил из расчета фундамент и признал полную гибель объекта.

В ходе рассмотрения дела по существу спора судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертно – правовой центр Вектор». 

В соответствии с заключением судебной экспертизы, повреждения исследуемого объекта составляет 95,2 %, что свидетельствует о наступлении конструктивной гибели объекта страхования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>-а.

Степень повреждения фундамента объекта страхования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>-а составляет от 76%, в результате пожара (воздействия высоких температур примерно 1000°С) он получил значительные повреждения и утратил свои физико-химические и эксплуатационные свойства. В результате чего нарушена его несущая способность.

Стоимость годных остатков объекта страхования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>-а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату осмотра равна нулю, так как пригодные к дальнейшему использованию остатки фундамента дома отсутствуют.

Судебный эксперт в судебном заседании выводы, изложенные в экспертизе, поддержала. Пояснила, что в дате ГОСТа допущена техническая описка, при производстве экспертизы использовался ГОСТ от 2021 г. 

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Истец просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 116 496,24 рубля (832116 (страховая сумма) – 715 619,76 (выплата)).

Страховщик не оспаривает, что случай является страховым. Вместе с тем, поскольку гибель застрахованного имущества не наступила и имеются остатки, годные к использованию в виде фундамента, выплата произведена в размере разницы между страховой суммой и стоимостью фундамента в процентом соотношении по п.9.9.2 и п.9.9 Правил страхования. При этом, расчет произведен исходя из акта «О гибели, повреждении или утрате домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, фундамент застрахованного строения поврежден на 30%.

Вместе с тем, в соответствии с п.9.3.1 Правил страхования, под гибелью объекта страхования понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков.

Согласно п.9.3.2 Правил, под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков.

Факт утраты имущества в результате воздействия такого страхового риска как пожар, Сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что судебные эксперты пришли к выводу о наступлении конструктивной гибели объекта страхования и отсутствии пригодных к дальнейшему использованию остатков фундамента дома, суд приходит к выводу, что наступила гибель объекта страхования (п.9.3.1 Правил страхования).

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

В соответствии с п.9.8 Правил страхования, под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с п. 9.5., если иное не предусмотрено договором страхования.

В силу п.6.1 Договора страхования размер страховой суммы составляет 832 116 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в сумме 116 496,24 рубля (832116 (страховая сумма) – 715 619,76 (выплата)).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено Истцу в части, взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 63248,12 (116496,24 + 10 000/2).

Рассматривая заявление о применении ст.333 ГПК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер штрафа; значительное превышение суммы штрафа и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая выплату страхового возмещения до обращения в суд с иском, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 рублей подлежит взысканию в пользу ООО «Экспертно – правовой центр Вектор» с ПАО СК «Росгосстрах» как с проигравшей стороны.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в сумме 3729,92 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу фио1 (СНИЛС №) с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) страховое возмещение в размере 116 496,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф - 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Экспертно – правовой центр Вектор» (ИНН №) с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в госдоход госпошлину в сумме 3729,92 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева