Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к ФИО3 о расторжении договора, признании договора недействительным, по встречному иску ФИО3 к ПАО "МРСК Центра и Приволжья"о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что 03.11.2016 г. он обратился в филиал «Нижновэнерго» ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой 

<

данные изъяты> на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно заявке технологическое присоединение указанного объекта запрашивалось в связи с новым строительством. Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об технологического присоединения, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ФИО3 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения жилого дома ответчика к электрическим сетям № от 24.11.2016г. и выданы технические условия № от 24.11.2016г., в соответствии с которыми для осуществления технологического присоединения жилого дома ответчика к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предусматривалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя. Земельный участок ФИО3 находится на территории Некоммерческого партнерства по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка 

<

адрес> (НП ЗПОСЗУКПН НО) «Рублёвка-НН». По всей территории НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублевка-НН» построены ВЛ-0,4 кВ, принадлежащие НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублевка-НН», находящиеся с одной стороны дорог по 

<

адрес>, и газопровод низкого давления, находящийся с другой стороны дорог по 

<

адрес>. В целях исполнения ранее заключенных договоров с иными лицами, имеющими земельные на территории НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обращалосьв Администрацию Новинского сельского совета с просьбой рассмотреть возможность новых объектов электросетевого хозяйства по 

<

адрес>. Между тем, в адрес МРСК было предоставлено распоряжение Главы Новинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области № от 08.06.2007 г. «О согласовании и проведении систем жизнеобеспечения по 

<

адрес> в 

<

адрес>», согласно которого ООО «Рублевка-НН» согласовано и разрешено строительство систем жизнеобеспечения (электрификация и газофикация) на 

<

адрес> по землям, принадлежащим Новинской сельской администрации. Кроме этого, установлено, что системы жизнеобеспечения должны быть едины. На письменное обращение в Администрацию был предоставлен ответ о невозможности строительства дополнительной ЛЭП-0,4 кВ по 

<

адрес> в 

<

адрес> по причине прохождения проектируемой трассы ЛЭП в охранных зонах уже существующих линейных объектов инженерной инфраструктуры (газопровод, ВЛ-0,4 кВ, дорога по 

<

адрес>). Истец обратился в НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» с просьбой разрешить строительство воздушной линии 0,4 кВ на их территории, Однако, от НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» был получен ответ об отсутствии возможности строительства дополнительных электрических сетей электроснабжения, поскольку по его территории проходят принадлежащие ему линии электропередачи 0,4 кВ. В адрес НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» направлялось предложение о прокладке ЛЭП путем совместной подвески провода на имеющихся опорах ВЛ-0,4 кВ, которое также было им не принято. Кроме этого, МРСК был рассмотрен вариант осуществления технологического присоединения объекта путем совместной подвески ВЛ-0,4 кВ по существующим опорам ВЛ-10 кВ, принадлежащей 

<

данные изъяты> 25.11.2016 г. было направлено письмо № о согласовании этого варианта, на которое 

<

данные изъяты> ответило отказом в связи с демонтажем вышеуказанной ВЛ-10кВ и переводом её в кабельную линию. Истец обратился к собственникам земельных участков, расположенных вблизи участка истца, через которые возможно было бы проложить линию электропередачи. Однако, на все обращения не было дано положительных ответов. Была предпринята попытка согласовать прохождение проектируемой ВЛ-0,4 кВ рядом с владельцем газопровода низкого давления-ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», которое на письмо № от 28.02.2017 г. отказало в согласовании проектного решения в связи с тем, что не выдерживается нормативное расстояние от газопровода до проектируемой линии ВЛ-0,4 кВ. Невыполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по заявлению ФИО3 было предметом рассмотрения административных дел, возбужденных в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья», по признакам нарушения ч.1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции». При этом, УФАС по Нижегородской области установил, что исполнить заключенный договор об осуществлении технологического присоединения оказалось невозможным по независящим от воли сетевой организации обстоятельствам и производство по делу было прекращено. При этомбыло установлено, что жилой дом, принадлежащий ФИО3, имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается письмом НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН», наличием потребления и оплаты ФИО3 выставляемых НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» счетов за электроэнергию. Данный факт зафиксирован актом комиссионного обследования от 26.12.2017г., составленным с участием представителей МРСК и Администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района, и фотоматериалами. 17.08.2007 г. между ОАО «Нижновэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и ООО «Рублевка-НН» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, предметом которого было осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации энергопринимающих устройств - коттеджей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, смаксимально разрешённой к потреблению мощностью 300 кВт, по уровню напряжения 10 кВ. Согласно техническим условиям к договору ООО «Рублевка-НН» выполнило строительство новой ТП - 10/0,4 кВ, запроектировало и построило отпаечную ВЛЗ-10 кВ от ЛЭП-1011 ПС «Митино» до ТП, от новой ТП запроектировало и построило необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ. По выполнении указанных мероприятий между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» (ранее - ООО «Рублевка-НН») были подписаны акт технологического присоединения № от 15.12.2008г. и акт разграничения балансовой принадлежности от 11.09.2008г. 18.12.2008 г. ООО «Рублевка-НН» была выдана справка о том, что вновь выстроенный объект: жилые дома (коттеджи) по адресу: 

<

адрес>, обеспечивается электроэнергией от 

<

данные изъяты> опора № Л-1011.В соответствии с п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций является опосредованным присоединением к электрической сети сетевой организации. Таким образом, на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения № от 24.11.2016г. жилой дом, принадлежащий ФИО3, имел надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН». В соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Повторное осуществление технологического присоединения жилого дома, принадлежащего ФИО3, при наличии уже существующего, является нарушением ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике". Все вышеуказанные обстоятельства указывают на невозможность выполнения со стороны МРСК мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя. По указанным выше причинам сетевой организацией ответчику было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с возвратом денежных средств, оплаченных по данному договору. Однако подписанного со стороны ответчика экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес МРСК не поступало.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» просит суд расторгнуть договор № от 24.11.2016г. об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, заключенный с ФИО3; признать договор №-юр от 24.11.2016г. недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", мотивируя тем, что им получены у истца и приняты к исполнению Технические условия на технологическое присоединение, являющиеся неотъемлемой частью договора № от 24.11.2016г. В соответствии с п. 10 и п. 11 договора он оплатил денежные средства в сумме 550 руб. Сцелью выполнения технических условий им был заключен договор от23.05.2017г. 

<

данные изъяты> на сумму 28900 руб. со специализированнойорганизацией ООО «АльтаирЭнергоСервис», силами которой разработана «Расчетно-монтажная схема электроснабжения ВРУ» жилого дома, которая была согласована истцом (главным инженером Богородского РЭС ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), в соответствии с «Расчетно-монтажной схемой электроснабжения ВРУ» смонтирован на стенежилого дома щит учета электроэнергии, полностью соответствующий требованиям технических условий и Правил устройства электроустановок (ПУЭ), содержащий в своей составе прибор учета электроэнергии (электрический счетчик), устройство контроля величины максимальной мощности и другие приборы релейной защиты и автоматики, смонтировано заземление. 31.05.2017 г. специалистами истца было проведено обследование электроустановки жилого дома, при этом был оформлен акт осмотра (обследования) электроустановок» от 31.05.2017, согласно которому обязательства по техническим условиям выполнены им, ФИО3, в полном объеме. В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако истец свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил. Смонтированный на стене жилого дома щит учета электроэнергии, содержащий в своем составе электрический счетчик, к объектам электросетевого хозяйства до настоящего времени не подключен. В связи с невыполнением истцом обязательств по договору, им, ФИО3, совместно с еще шестью заявителями, заключившими аналогичные договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащих им жилых домов, расположенных на 

<

адрес>, 19.07.2017г. была направлена в адрес истца претензия (жалоба) с требованиями исполнить обязательства по договору. Жалобе был присвоен номер Н/ЦЦ-НН-12254-ПР от 19.07.2017. Истец в ответе от 24.08.2017 № ННЭ/49/12-14-4017 сообщил, что разработка технического решения по прохождению трассы ВЛ-0,4 кВ завершена и осуществляется его согласование с третьими лицами. ФИО3 просит суд обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выполнить в разумные сроки, но не позднее 24.11.2018 г., принятые на себя, но не выполненные обязательства, предусмотренные пунктом 6 договора от 24.11.2016 г. № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по исполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположено его присоединяемое энергопринимающее устройство, указанное в технических условиях; осуществить фактическое присоединение его энергопринимающего устройства к электрическим сетям, фактическую подачу напряжения и мощности, составить при его участии акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их ему; взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в его пользу неустойку, предусмотренную пунктом 17 договора от 24.11.2016 г. №-юр, в размере 9570 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что жилой дом, принадлежащий ФИО3, имеет присоединение к электрическим сетям НП ЗПОСЗУКПН НО "Рублевка-НН", которому ФИО3 вносится плата за потребляемую электроэнергию, что ФИО3 не оспаривается. Между НП ЗПОСЗУКПН НО "Рублевка-НН" и ОАО "Нижегородская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения № от 12.04.2013 г. на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям коттеджей по 

<

адрес>. На отношения между ФИО3 и НП ЗПОСЗУКПН НО "Рублевка-НН" распространяются Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. ФИО3 вправе требовать у НП ЗПОСЗУКПН НО "Рублевка-НН" осуществлять оплату за электроэнергию на основании индивидуального прибора учета. Постановлением Администрации Богородского района Нижегородской области № от 20.02.2018г. НП ЗПОСЗУКПН НО "Рублевка-НН" разрешено размещение линии электропередач и связанного с ней оборудования на земельном участке по 

<

адрес>, во исполнение которого КУМИ Администрации Богородского района Нижегородской области заключен 12.03.2018 г. договор о предоставлении права на размещение линии электропередачи на землях по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что принадлежащие ФИО3 энергопринимающие устройства имеют присоединение не к опоре ЛЭП-0,4кВ, принадлежащей НП ЗПОСЗУКПН НО "Рублевка-НН", а к некому кабелю поземного заложения, проложенному по землям общего пользования 

<

адрес>, и только потом введенному на территорию принадлежащего ФИО3 земельного участка. Документы, подтверждающие законность прокладки кабеля и технологического присоединения, не имеется. Истец не представил доказательств, что существующее технологическое присоединение дома являются надлежащим, законным и осуществлено в установленном Правительством РФ порядке. Собственник кабеля подземного заложения неизвестен, технические характеристики и состояние кабеля неизвестны, проект прокладки кабеля отсутствует, землеотвод для прокладки этого кабеля не осуществлялся, охранная зона кабеля не установлена, счетчик электроэнергии не установлен, документы, подтверждающие завершение надлежащего технологического присоединения дома, отсутствуют. Документы об оплате потребляемой энергии не являются документами, подтверждающими законный характер технологического присоединения. Представленные истцом документы, свидетельствующие, по его мнению, о невозможности выполнения заключенного договора, не связаны с договором во времени и пространстве и не могут быть признаны относимыми доказательствами, поскольку оформлены задолго до приобретения ФИО3 земельного участка и строительства на нем жилого дома, конкретные номера домов или земельных участков в этих документах отсутствуют. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НП ЗПОСЗУКПН НО "Рублевка-НН" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв его представителя по доверенности ФИО2, в которых он исковые требования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал, указал, что НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублевка-НН» (далее - Партнерство) принадлежит энергопринимающее устройство (тип элементов энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенных к сети: КТП-440 кВА 1926А; новая точка присоединения: опора № Л-1011 ПС «Митино» за СП-108 напряжением 10 кВ, место установки прибора учета: опора № отпайки Л-1011 ПС «Митино» на КТП-1926А) и ЛЭП. На основании договора №-юр от 17.08.2007 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) (далее также - договор), заключенного между ООО «Рублевка-НН» и ОАО «Нижновэнерго», было осуществлено технологическое присоединение жилых домов (коттеджей) (через новую ТП - 10/0,4вК), расположенных по адресу: 

<

адрес>, к электрическим сетям ОАО «Нижновэнерго» к ЛЭП-1011 ПС «Митино» с максимально разрешенной к потреблению мощностью 300 кВт, по уровню напряжения 10 кВ. Проведение систем жизнеобеспечения к 

<

...> было согласовано с Новинской сельской администрацией 

<

адрес> в соответствии с Распоряжением Новинской сельской администрации 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> от 08.06.2007 № 03.07.2008 г. заключено соглашение о переходе прав и обязанностей к договору №-юр от 17.08.2007 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок), в соответствии с которым наименование сетевой организации было заменено с ОАО «Нижновэнерго» на ОАО «МРСК Центра и Приволжья»; ООО «Рублевка-НН» передает свои права и обязанности по Договору НП ЗПОСЗУКИН НО «Рублевка-НН». Согласно акту № технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» было осуществлено технологическое присоединение к опоре № Л-1011 ПС «Митино» за СП-108 напряжением 10 кВ, место установки прибора учета - опора № отпайки Л-1011 ПС «Митино» на КТП-1926А. Как указано в исковом заявлении ПАО «МРСК Центра и Приволжья», согласно заявке ответчика № на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, присоединение указанного объекта запрашивалось в связи с новым строительством. Однако в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Рублевка-НН», выстроенный вновь объект: жилые дома (коттеджи), по адресу 

<

адрес>, обеспечиваются электроэнергией: ПС «Митино», опора № Л-1011 (10 кВ). Таким образом, жилые дома (коттеджи), в том числе и дом ответчика, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обеспечиваются электроэнергией: ПС «Митино», опора № Л-1011 (10кВ). Ответчик действительно имеет технологическое присоединение к электрическим сетям Партнерства, что подтверждается наличием потребления ответчиком электроэнергии и оплаты потребляемой электроэнергии по счетам, регулярно выставляемым ответчику Партнерством. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктом 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в ред. от 15.06.2009) в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что 03.11.2016 г. ФИО3 обратился в филиал «Нижновэнерго» ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой № на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №. Согласно заявке технологическое присоединение указанного объекта запрашивалось в связи с новым строительством. Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ФИО3 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения жилого дома ответчика к электрическим сетям №-юр от 24.11.2016г., и выданы технические условия № от 24.11.2016г., в соответствии с которыми для осуществления технологического присоединения жилого дома ответчика к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предусматривалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя (л.д. 22-27).

На письменное обращение истца в Новинскую сельскую Администрацию Богородского района был предоставлен ответ о невозможности строительства дополнительной ЛЭП-0,4кВ по 

<

адрес> по причине прохождения проектируемой трассы ЛЭП в охранных зонах уже существующих линейных объектов инженерной инфраструктуры (газопровод, ВЛ-0,4 кВ, дорога по 

<

адрес>). От НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» получен ответ о невозможности строительства дополнительных электрических сетей электроснабжения, поскольку по территории НП проходят линии электропередачи 0,4 кВ, принадлежащие НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН». В адрес НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» направлялось предложение о прокладке ЛЭП путем совместной подвески провода на имеющихся опорах ВЛ-0,4 кВ, которое также было им не принято. Кроме этого, МРСК был рассмотрен вариант осуществления технологического присоединения объекта путем совместной подвески ВЛ-0,4 кВ по существующим опорам ВЛ-10 кВ, принадлежащей ООО "Капстройинвест», которое на письмо от 25.11.2016 г. ответило отказом в связи с демонтажем вышеуказанной ВЛ-10кВ и переводом её в кабельную линию. МРСК обратилось к собственникам земельных участков, расположенных вблизи участка истца, через которые возможно было бы проложить линию электропередачи, однако собственники отказали в этом. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» отказало истцу в согласовании прохождения проектируемой ВЛ-0,4 кВ рядом с газопроводом в связи с тем, что не выдерживается нормативное расстояние от газопровода до проектируемой линии ВЛ-0,4 кВ.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, принадлежащий ФИО3, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается письмом НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН», наличием потребления и оплаты ФИО3 выставляемых НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» счетов за электроэнергию. Данный факт был зафиксирован актом комиссионного обследования от 26.12.2017г., составленного с участием представителей МРСК и Администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района (л.д. 66-67), а также подтверждается и сообщением НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

17.08.2007 г. между ОАО «Нижновэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и ООО «Рублевка-НН» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-юр, предметом которого было осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации энергопринимающих устройств - коттеджей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с максимально разрешённой к потреблению мощностью 300 кВт, по уровню напряжения 10 кВ (л.д. 54-56). Согласно Техническим условиям к договору ООО «Рублевка-НН» выполнило строительство новой ТП - 10/0,4 кВ, запроектировало и построило отпаечную ВЛЗ-10 кВ от ЛЭП-1011 ПС «Митино» до ТП, от новой ТП запроектировало и построило необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ (л.д. 57). По выполнении указанных мероприятий между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Рублевка-НН» были подписаны акт технологического присоединения № от 15.12.2008г.(л.д.62-64) и акт разграничения балансовой принадлежности от 11.09.2008г. (л.д. 59-. 61). 18.12.2008 г. ООО «Рублевка-НН» была выдана справка о том, что вновь выстроенный объект: жилые дома (коттеджи) по адресу: 

<

адрес>, обеспечивается электроэнергией от ПС «Митино»; опора № Л-1011 (л.д. 65).

03.07.2008 г. заключено соглашение о переходе прав и обязанностей к договору №-юр от 17.08.2007 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок), в соответствии с которым наименование сетевой организации было заменено с ОАО «Нижновэнерго» на ОАО «МРСК Центра и Приволжья»; ООО «Рублевка-НН» передает свои права и обязанности по Договору НП ЗПОСЗУКИН НО «Рублевка-НН».

Между НП ЗПОСЗУКПН НО "Рублевка-НН" и ОАО "Нижегородская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения № от 12.04.2013г. на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям коттеджей по 

<

адрес> (л.д. 144-156). 

Постановлением Администрации Богородского района Нижегородской области № от 20.02.2018 г. НП ЗПОСЗУКПН НО "Рублевка-НН" разрешено размещение линии электропередач и связанного с ней оборудования на земельном участке по 

<

адрес>, во исполнение которого КУМИ Администрации Богородского района Нижегородской области заключен 12.03.2018 г. договор о предоставлении права на размещение линии электропередачи на землях по 

<

адрес> (л.д. 193-197).. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд учитывает, что по обращению ФИО3 на действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья», связанные с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению электроустановки жилого дома к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья», был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ от 06.12.2017 г. в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья», однако постановлением Управления ФАС по Нижегородской области от 23.01.2018 г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 72-75). ФИО3 обжаловал постановление о прекращении производства по данному административному делу в Арбитражный суд Нижегородской области, решением которого от 04.04.2018 г. по делу № ФИО3 было отказано (л.д. 158-163).. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 г. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2018 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 157). В решении от 04.04.2018 г. суд пришел к выводу об отсутствии у сетевой организации возможности исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении, а дом, принадлежащий ФИО3, фактически уже технологически подключен к электрическим сетям некоммерческого партнерства. 

Учитывая, что технологическое присоединение к объектам сетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, жилой дом ФИО3 присоединен к электрическим сетям НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН», НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 17.08.2007 г. и договор энергоснабжения от 12.04.2013 г., то есть опосредованно жилой дом ответчика присоединен к электрической сети сетевой организации, а технической возможности непосредственного подключения жилого дома ФИО3 к сетям энергоснабжения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имеется, в то время как сетевой организацией были предприняты все возможные меры к надлежащему исполнению договора с ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности исполнения истцом заключенного между ним и ФИО3 договора №-юр от 24.11.2016г., а потому он подлежит расторжению. 

Представленное суду стороной ответчика заключение специалиста № от 28.06.2018 г., выполненное 

<

данные изъяты> не может быть принято как доказательство наличия у истца возможности выполнения договора по технологическому присоединению. 

Оснований для признания договора недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ не имеется. В силу п. п. 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Таким образом, сам факт заключения договора не свидетельствует о наличии у сетевой организации возможности его исполнить. 

Встречные исковые требования ФИО3 об обязании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» исполнить обязательства, предусмотренные п. 6 договора №-юр от 24.11.2016г., удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании неустойки в размере 9570 руб. 

Также суд отмечает, что на отношения между ФИО3 и НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» распространяются Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №, а потому доводы ФИО3 о подаче ему электроэнергии ненадлежащего качества, об отсутствии у него введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии, документов, подтверждающих надлежащее подключение его жилого дома к электрическим сетям, письменного договора на оказание услуги энергоснабжения, не являются основанием для удовлетворения его требований, поскольку данные вопросы должны быть разрешены между ним и НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН», а в случае возникновения спора между ними - судом. 

С ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-юр от 24.11.2016 г. об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании договора №-юр от 24.11.2016 г. недействительным – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы по уплате госпошлины – 6000 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании выполнить обязательства, предусмотренные п. 6 договора от 24.11.2016 г. №-юр об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки- отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова