Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 22 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ Спецработ» о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от 26 марта 2015 г. принял на себя обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. По вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств постоянно происходит залив принадлежащего ей помещения, в помещении стоит неприятный запах от канализации, что подтверждается и актом от 07 февраля 2018 г., в результате чего она не может использовать свое помещение по назначению. Согласно отчету ООО «Районный центр оценки и кадастра» № 2018-03/34 рыночная стоимость материального ущерба, причиненного помещению, составила округленно 95 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке причиненного материального ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № 34/2018 от 12.02.2018 года и квитанцией об оплате от 12.02.2018 года. Претензию истца от 26 июня 2018 г. об оплате стоимости восстановления имущества ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие его вины в причиненном ущербе, что подтверждается его письмом от 18 июля 2018 г. за № 83. Позиция ответчика основывается на том, что недостатки являются следствием нарушения при строительстве дома и приемке его в эксплуатацию, а их устранение возможно только при проведении реконструкции или капитального ремонта сетей дома, которые управляющая компания праве производить только на основании решения общего собрания собственников МКД, с чем она не может согласиться. Система канализации, фундамент, отмостки относятся к общему имуществу МКД и должны содержаться управляющей компанией в исправном состоянии. 

Руководствуясь положениями ст.ст.401, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.162 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с ООО «РСУ Спецработ» компенсацию материального ущерба, причиненного затоплением помещения, в сумме 103000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО2, действуя по доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 35414 рублей 16 копеек в качестве компенсации материального ущерба, расходы по оценке суммы ущерба в размере 8000 рублей 00 копеек, возвратить излишне уплаченную госпошлину. 

Представитель ответчика – ООО «РСУ Спецработ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поскольку истец, ссылаясь на то, что залив принадлежащего ему помещения происходит постоянно, в качестве доказательства предъявила только акт от 07.02.2018, в котором содержатся сведения о наличии в помещении истца на стенах пятен от намокания, на плитках пола - высохших пятен бурых подтеков. В какой период времени произошел залив, обстоятельства залива - истец не указывает, однако делает вывод о вине управляющей организации. Между тем, сами собственники помещений дома регулярно нарушают правила пользования канализацией. Управляющая организация при прочистке системы канализации в доме регулярно извлекает посторонние предметы, которые оказываются там по вине жителей дома (наполнитель для кошачьих туалетов, тряпки, салфетки и т.п.). Письмом от 15.10.2018 (исх. № 2898) МУП «Боровичский Водоканал» подтвердило, что ливневая канализация от дома № 5 по ул. Южная с системой бытовой фекальной канализации не соединена. Согласно ответу МКУ «Центр по работе с населением» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 4001) в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и ремонту системы ливневой канализации на территории 

<

адрес> в 2017 году были предусмотрены работы по перекладке трубы на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. При производстве работ в результате разрытия было обнаружено, что на трубе от дренажного колодца установлены ж/б короба с теплотрассой, в связи с чем, работы были приостановлены из-за невозможности их выполнения. Из представленного МУП «Боровичский Водоканал» плана наружных сетей домов № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> следует, что труба от дренажного колодца на углу 

<

адрес> до колодца у 

<

адрес>, нерабочая. Из указанных документов видно, что система наружных сетей ливневой канализации 

<

адрес> нарушена, не обеспечивает необходимый отвод ливневых вод, что может приводить (в случае отсутствия или разрушения гидроизоляции фундамента дома) к просачиванию вод в фундамент дома. Для предотвращения попадания вод из земли в подвал и цокольный этаж дома весной 2017 года Управляющая организация выполнила работы по текущему ремонту отмостки дома со стороны двора (заливка щелей фундамента) (наряд-задание от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, капитальный ремонт системы водоотведения и фундамента в доме запланирован на 2035-2037 годы, капитальный ремонт подвала - на 2041-2043 годы.

ООО «РСУ Спецработ» ранее не имело свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в настоящее время также не является членом какой-либо саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, поэтому осуществлять капитальный ремонт фундамента и сетей канализации не вправе. В аварийных ситуациях и в целях, когда без выполнения работ по ремонту канализации могут возникнуть аварийные ситуации, канализация ремонтируется управляющей организацией. В июне 2018 года Управляющей организацией было организовано проведение общего собрания жителей дома, в повестку дня которого включен вопрос о проведении частичного ремонта отмостки перед подъездами и с торца дома. Однако собственники в очередной раз проигнорировали общее собрание, кворума не было и собрание не состоялось. Представленный истцом отчет об оценке причиненного ущерба не соответствует требованиям к отчетам ФЗ-135 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу. Полагает, что истцом не доказаны ненадлежащее выполнение управляющей организацией своих обязанностей по Договору управления многоквартирным домом, размер причиненного ущерба, причинная связь между ущербом и действиями управляющей организации. Обращение ФИО1 с настоящим иском вызвано тем, что по решению арбитражного суда с нее в пользу РСУ взыскана задолженность по коммунальным платежам. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 

<

адрес> (л.д. 6). 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту указанного многоквартирного жилого дома оказывает ООО «РСУ Спецработ» согласно договора управления многоквартирным домом (л.д. 7-19).

Согласно акта, составленного ООО «РСУ Спецработ» ДД.ММ.ГГГГ, стены, пол встроенного нежилого помещения, принадлежащего истцу, имеют следы залива (л.д. 20).

Не оспаривая факт затопления, ответчик полагает, что причинно-следственная связь между действиями управляющей организации и наступившими последствиями в виде материального ущерба отсутствует, возможными причинами затопления являются ненадлежащее состояние наружных сетей ливневой канализации, действия жителей дома, которые нарушают правила эксплуатации системы канализации. 

Для определения причин залива, объема и характера повреждений, а также объема и стоимости работ по восстановлению первоначального состояния встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», причинами залива встроенного нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, являются:

-повреждение (износ) либо отсутствие гидроизоляции фундамента со стороны дворовой территории;

-неоднократные засорения и протечки канализационного лежака, расположенного в подвальном помещении;

-стояние воды во встроенном нежилом помещении из-за протечек канализационного лежака в смежном подвальном помещении.

Во встроенном нежилом помещении имеются следующие повреждения, причиненные в результате залива:

-желтые пятна по низу внутренней стены на высоту 0,3..0,6 м - 1,4 кв.м.;

-желтые пятна, вспучивание и шелушение окрасочного и шпаклевочного слоев по низу внутренней стен, стены граничащей с дворовой территорией и стены, смежной с подвальным помещением, на высоту 0,3..0,9 м - 3,3 кв.м.;

-желтые пятна, вспучивание и шелушение окрасочного и шпаклевочного слоев, отслоение и выпадение штукатурки по низу стены смежной с подвальным помещением и стены граничащей с дворовой территорией на высоту 0,3-0,9 м – 6,1 кв.м.;

- отслоение плинтусных керамических плиток – 11 м.;

- желтые пятна, загрязнение керамической плитки на поверхности пола помещения смежного с подвальным помещением - 28,9 кв.м.

Стоимость работ по восстановительному ремонту встроенного нежилого помещения, по адресу: 

<

адрес> текущих ценах января 2018 года составляет 35 414 рублей 16 копеек с учетом НДС.

В соответствии с п. 5 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. «в» ч. 2 вышеуказанных Правил, в состав общего имущества также включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома ( фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно п. 6.2.7. тех же Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Таким образом, заключив договор управления многоквартирным домом, ООО «РСУ Спецработ» за оговоренную плату взяло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в 

<

адрес>. Однако как следует из заключения эксперта, по причине повреждения (износа) гидроизоляции фундамента со стороны дворовой территории, неоднократных засорений и протечек канализационного лежака в подвале, происходят затопления помещения, принадлежащего истцу.

Доводы ответчика об отсутствии точной даты залива не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из нарядов-заданий, представленных ООО «РСУ Спецработ», в течение 2018 г. организацией неоднократно выполнялись работы по устранению неполадок в работе системы канализации дома, актом от 07 февраля 2018 г. подтверждается наличие следов залива на стенах и полу встроенного помещения. 

Объем и характер повреждений, произошедших в результате залива, определен экспертом в вышеуказанном заключении от 05.02.2019 года.

Таким образом, возмещению подлежит стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений во встроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая составила 35 414 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Обращаясь с иском в суд, ФИО1, в подтверждение заявленных требований, представила заключение по оценке ущерба, выполненное ООО «Районный центр оценки и кадастра». В соответствии с договором и квитанцией истицей понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8 000 рублей, которые следует возложить на ответчика.

Оплата экспертизы, выполненной АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» определением суда была возложена на ООО «РСУ Спецработ». Принимая во внимание, что сведения об плате суду ответчиком не представлены с ООО в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате 15000 рублей согласно счета № 19 от 05 февраля 2019 г. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования, с ООО «РСУ Спецработ» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1262 рубля 42 копейки, в остальной части уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании п.2 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, в данном случае Межрайонной налоговой инспекцией № 1 по Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ Спецработ» в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 35414 рублей 16 копеек, расходы по оценке суммы ущерба в размере 8000 рублей 00 копеек, а всего 43414 (сорок три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262 рубля 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ Спецработ» в пользу АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» расходы по производству экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года