1-488/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Перми Мухачевой Я.А., ФИО1,

представителя потерпевшего К,

защитника адвоката Краевой А.И., 

подсудимого ФИО2, 

при секретарях судебного заседания Антоневич В.В., Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>43, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 30 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (четыре преступления); ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; 

-ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (шесть преступлений); ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 (два преступления); ст. 158.1; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 159.3; ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (пять преступлений); ч. 1 ст. 161 (два преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему был назначен административный штраф в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:32 часов, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, понимая, что был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки открытой витрины, принадлежащий АО «ТД «

<

данные изъяты>» товар:

-шампунь «L.P. шампунь ФИО3 полное восстановление 5 Д.Э.К.К.», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 58 копеек за штуку, всего на общую сумму 544 рубля 74 копейки,

-бальзам «L.P. бальзам ФИО3 полное восстановление 5 Д.Э.К.К.», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 58 копеек за штуку, всего на общую сумму 544 рубля 74 копейки, принадлежащие АО «ТД «

<

данные изъяты>», всего на общую сумму 1 089 рублей 48 копеек.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «ТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 089 рублей 48 копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества.

2. ДД.ММ.ГГГГ, около 19:11 часов, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, понимая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки открытой витрины, принадлежащий АО «ТД «

<

данные изъяты>» товар:

-шампунь «Clear VITA ABE акт. спорт», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 187 рублей 86 копеек за штуку, всего на общую сумму 375 рублей 72 копейки, 

-шампунь «Clear VITA ABE вып. вол.», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 187 рублей 78 копеек за штуку, всего на общую сумму 375 рублей 56 копеек, 

-шампунь-бальзам «Сlear Шам. бал-оп UL.C.2в 1муж», емкостью 400 мл., в количестве 1 штука, стоимостью 187 рублей 84 копейки, принадлежащие АО «ТД «

<

данные изъяты>», всего на сумму 939 рублей 12 копеек.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «ТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 939 рублей 12 копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества.

3. ДД.ММ.ГГГГ, около 22:20 часов, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, ФИО2, понимая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки открытой витрины, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар:

-шампунь «H&S шампунь 2 в 1 ментол», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 220 рублей 47 копеек за штуку, всего на общую сумму 661 рубль 41 копейка, 

-шампунь «H&S шампунь основной уход 2 в 1», емкостью 400 мл, в количестве 1 штука, стоимостью 220 рублей 47 копеек за штуку, 

-шампунь «H&S шампунь энергий океана», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 47 копеек за штуку, всего на общую сумму 440 рублей 94 копейки, 

-шампунь «CLEAR шампунь-детокс против перхоти ежедневный уход», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 208 рублей 64 копейки за штуку, на общую сумму 625 рублей 92 копейки, всего имущества на общую сумму 1 948 рублей 74 копейки.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 948 рублей 74 копейки, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества.

4. ДД.ММ.ГГГГ, около 22:29 часов, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки открытой витрины принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: сыр «Киприно Сыр Алтайский 50% ф/п 250 гр.», в количестве 1 шт., стоимостью 133 рублей 82 копейки, и колбасу «Праздничная с/к п/с 300 гр», в количестве 2 штуки, по цене 99 рублей 33 копейки за штуку, на сумму 198 рублей 66 копеек, всего имущества на общую сумму 332 рубля 48 копеек.

Спрятав товар под куртку, ФИО2 направился к выходу из торгового зала. Однако действия ФИО2 были замечены заместителем директора магазина П, которая попыталась пресечь его противоправные действия, потребовала остановиться и вернуть товар. В этот момент ФИО2, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, желая довести умысел на хищение до конца, игнорируя законные требования П, которая попыталась задержать ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, выбежал из магазина, таким образом, открыто похитив чужое имущество.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 332 рубля 48 копеек.

5. ДД.ММ.ГГГГ, около 18:59 часов, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, понимая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки открытой витрины принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар:

-шампунь «H&SНOULD шампунь 2 в 1осн. уход», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 45 копеек за штуку, всего на общую сумму 440 рублей 90 копеек,

-шампунь «H&SН шампунь п/вып. волос д/муж», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 21 копеек за штуку, всего на общую сумму 440 рублей 42 копейки,

-шампунь «H&S шампунь 2 в 1 МЕНТ п/перх», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 220 рублей 41 копейка за штуку, всего на общую сумму 661 рубль 23 копейки, 

-шампунь «H&S шампунь глубокое увлажнение», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 47 копеек за штуку, всего на общую сумму 440 рублей 94 копейки, 

-шампунь-бальзам «Clear Шам. бал-оп.UL.C. 2 в 1 муж 400 мл», емкостью 400 мл, в количестве 1 штука, стоимостью 208 рублей 64 копейки за штуку, всего имущества на общую сумму 2 192 рубля 13 копеек.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 192 рубля 13 копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества.

6. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:55 часов, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, понимая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки открытой витрины принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар:

-шампунь «H&S шампунь 2 в1 ментол п/перх», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 220 рублей 46 копеек за штуку, на общую сумму 661 рубль 38 копеек,

-шампунь «CLEAR Vita abe вып.вол», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 187 рублей 78 копеек за штуку, на общую сумму 375 рублей 56 копеек,

-шампунь-бальзам «CLEAR шам. бал.-опол. UL.CONT. 2 в 1 муж», емкостью 400 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 187 рублей 78 копеек за штуку, на общую сумму 751 рубль 12 копеек. Всего похитил товара на общую сумму 1 788 рублей 06 копеек.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 788 рублей 06 копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества.

7. ДД.ММ.ГГГГ, около 19:49 часов, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно:

-шампунь «PANTIN Шамп. PRO-V AQUA LIGHT», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 192 рубля 82 копейки за штуку, общей стоимостью 385 рублей 64 копейки,

-бальзам «NIVEA Бальз. п/бр.чув.чув.к», емкостью 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 283 рубля 17 копеек за штуку, общей стоимостью 566 рублей 34 копейки, 

-шампунь «Шампунь CLEAR Vita abe вып.вол.», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 187 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 563 рубля 34 копейки, 

-лосьон «NIVEA Лосьон п/бр. д/чув.кожи», емкостью 100 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 283рубля 17 копеек за штуку, общей стоимостью 1 415 рублей 85 копеек, 

-гель «NIVEA Гель-ух.УВЛАЖ/Забота д/душа», емкостью 750 мл, в количестве 1 штука, стоимостью 226 рублей 26 копеек, всего на сумму 3 157 рублей 43 копейки.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 157 рублей 43 копейки.

8. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, ФИО2, находясь в комнате № коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Б имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк и ПАО «Почта Банк», не представляющие материальной ценности.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

9. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов ФИО2, находясь в комнате № 

<

адрес>, тайно похитил банковскую карту с лицевым счетом №, открытым в ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Б. Достоверно зная, что данная банковская карта является электронным средством платежа, ФИО2 решил совершить хищение денежных средств Б со счета данной банковской карты, путем обмана работников торговых организаций и иных организаций, предоставляющих услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, зашел в торговую точку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 16.22 часов, Ботнару, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 56 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 56 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, зашел в магазин «

<

данные изъяты>» ИП Х, расположенный по адресу: 

<

адрес> где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 17.04 часов и в 17.06 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Х, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 1 774 рубля имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым Х в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 1 774 рубля. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 17.08 часов и в 17.09 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 1 848 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым Т в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 1 848 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 17.20 часов и в 17.23 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 1 940 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 1 940 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, зашел в торговую точку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 17.25 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 978 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 978 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 17.37 часов и в 17.38 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 1 923 рубля имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 1 923 рубля. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, зашел в торговую точку, расположенную в 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 17.43 часов, 17:44 часов и 17:47 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 2 548 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 2 548 рублей.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, вернулся в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 17:48 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 690 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 690 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 19.05 часов, 19.06 часов, 19.07 часов, 19.09 часов и в 19.10 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 3 726 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 3 726 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2 зашел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 19:15 часов и в 19:17 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 1 942 рубля имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 1 942 рубля. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2, зашел в торговый павильон «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 19:26 часов и в 19:28 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» ИП Л, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 1 752 рубля имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 1 752 рубля. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 21:44 часов и 21:47 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 1 907 рублей 71 копейка имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 1 907 рублей 71 копейка. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2, вернулся в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 21:52 часов, 21:53 часов, и 21:55 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 2 669 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 2 669 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2, зашел в торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 07:27 часов и 07:28 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом павильоне, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 1 709 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 1 709 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 07:33 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 971 рубль имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 971 рубль. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2, вернулся в торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 07:41 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом павильоне, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 745 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 745 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 находясь в одном из маршрутов автобуса общественного транспорта на территории 

<

адрес>, решил оплатить поездку за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк». Тут же, в 07:54 часов ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в салоне автобуса общественного транспорта, произвел оплату поездки на сумму 20 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием кондуктора в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 20 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2, зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, ДД.ММ.ГГГГ в 08:21 часов ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 326 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым Ю в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 326 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2, зашел в торговую точку (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенную на территории 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 08:27 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 677 рублей 80 копеек имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 677 рублей 80 копеек. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 находясь в одном из маршрутов автобуса общественного транспорта на территории 

<

адрес>, решил оплатить поездку за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк». Тут же, в 08:44 часов ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в салоне автобуса общественного транспорта, произвел оплату поездки на сумму 20 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием кондуктора в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 20 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2, зашел в торговую точку (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенную на территории 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 08:55 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 652 рубля имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 652 рубля. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2 зашел в торговую точку (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенную на территории 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 09:05 часов ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 652 рубля имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 652 рубля. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2 зашел в торговую точку (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенную на территории 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 09:10 часов ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 652 рубля имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 652 рубля. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2 зашел в торговую точку (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенную на территории 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 09:26 часов, 09:27 часов и 09:28 часов ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 2 093 рубля имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 2 093 рубля. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2 зашел в торговую точку (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенную на территории 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 10:25 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 860 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 860 рублей.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Ботнару, зашел в магазин «

<

данные изъяты>» в ТРК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 11:04 часов ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 399 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 399 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2, зашел в магазин «

<

данные изъяты>» в ТРК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 11:23 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 457 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 457 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО2 зашел в магазин «

<

данные изъяты>» в ТРК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 11:37 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 999 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 999 рублей. 

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, зашел в торговую точку (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенную на территории 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 12:33 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 710 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 710 рублей.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, зашел в торговую точку (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенную на территории 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 15:29 часов и 15:31 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 3 110 рублей имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 3 110 рублей.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, зашел в торговую точку (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенную на территории 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу торговой точки. Тут же, в 16:38 часов, 16:39 часов, 16:40 часов, 16:41 часов, 16:42 часов, 16:43 часов и 16:53 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 6 503 рубля имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 6 503 рубля.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2 зашел в торговую точку ИП Б, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Почта Банк» и прошел с ним на кассу магазина. Тут же, в 18:12 часов, 18:14 часов, 18:18 часов, 18:19 часов и в 18:20 часов Ботнару, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в торговой точке ИП Б, произвел оплату выбранного им товара на общую сумму 4 294 рубля имеющейся у него банковской картой ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, умолчав о том, что он не является владельцем банковской карты, введя тем самым неустановленного следствием продавца в заблуждение относительно принадлежности карты, похитив денежные средства Б на общую сумму 4 294 рубля. 

Своими преступными действиями ФИО2, в период с 16:22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:20 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, принадлежащие Б денежные средства на общую сумму 49 603 рубля 51 копейка, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на указанную сумму.

10. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:05 часов, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, понимая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки открытой витрины принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар:

-светодиодную ленту «Общее освещение» 2 м, теплый белый, в количестве 2 штук, стоимостью 411 рублей 02 копейки за штуку, на общую сумму 822 рубля 04 копейки, 

-светодиодную ленту «Общее освещение» 2 м, холодный белый, в количестве 3 штук, стоимостью 411 рублей 02 копейки за штуку, на общую сумму 1 233 рублей 06 копеек, всего имущества на общую сумму 2 055 рублей 10 копеек.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2 055 рублей 10 копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью.

Вина ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

1. По эпизоду мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи показаний по этому эпизоду подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения. Но поскольку у него не было постоянной работы и денег не хватало, он совершал хищения.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в вечернее время в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и решил похитить шампунь различных наименований, чтобы потом продать. У него при себе был рюкзак, в который он сложил флаконы шампуня в количестве 6 штук. Вышел из магазина. Затем продал шампуни на центральном рынке 

<

адрес> незнакомой женщине (№).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину по предъявленному обвинению признал полностью. Действительно, один похищал товар, в основном шампуни и бальзамы, которые продавал на центральном рынке. Похищенный товар складывал либо в рюкзак, либо в карманы куртки. В магазине ДД.ММ.ГГГГ он был один, совершал хищение один. Кто находился с ним рядом, он не знает, никого не видел, ни с кем о хищении не договаривался (№).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего А следует, что он является представителем по доверенности АО «ТД «

<

данные изъяты>». Весь товар, находящийся в магазине «Пятерочка» № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит АО «Торговый дом «

<

данные изъяты>», и поступает, как и в другие магазины сети «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, из распределительного центра ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> 

От М, являвшегося представителем АО «ТД «

<

данные изъяты>», ему известно, что при просмотре архива видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 21.32 час. и 21.34 час. двое молодых мужчин совершили хищение шампуней в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи М обратился в отдел полиции 

<

адрес>. В дальнейшем, при просмотре архива видеонаблюдения в других магазинах сети «

<

данные изъяты>», было установлено, что мужчина, который совершил кражу шампуня ДД.ММ.ГГГГ в 21.32 час в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, внешне знаком ему как ФИО2, который ранее задерживался в магазинах сети «

<

данные изъяты>» за мелкие хищения товара. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21.32 час. ФИО2 подошел к витрине в отделе бытовой химии, взял с полки открытой витрины шампуни во флаконах в количестве 6 штук и сложил их в находившийся при нем рюкзак.

Было установлено, что Ботнару похитил:

-шампунь «L.P. шамп. Els. П.В.5 Д.Э.К.К.», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 58 копеек за штуку, всего на общую сумму 544 рубля 74 копеек, 

-бальзам «L.P. Бал. Els. П.В.5 Д.Э.К.К.», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 58 копеек за штуку, всего на общую сумму 544 рубля 74 копейки. 

Общий ущерб составил 1089 рублей 48 копеек. В совершении данного хищения был изобличен ФИО2 (т. 2 л.д. 211-212; т. 4 л.д. 48-49).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены товарно-транспортная накладная 524290 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная 521950 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная 83722160 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано наименование и стоимость товара, а именно в 125 строке 3673844 «L.P. шамп. Els. П.В.5 Д.Э.К.К.», емкостью 400 мл, цена за штуку 181 рубль 58 копеек без НДС, в 273 строке - 3673845 «L.P. Бал. Els. П.В.5 Д.Э.К.К.», емкостью 400 мл, цена за штуку 181 рубль 58 копеек без НДС (№).

Согласно справке об ущербе за подписью представителя АО ТД «

<

данные изъяты>» похищен товар: шампунь «L.P. шамп. Els. П.В.5 Д.Э.К.К.», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 58 копеек за штуку, всего на общую сумму 544 рубля 74 копеек; бальзам «L.P. Бал. Els. П.В.5 Д.Э.К.К.», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 58 копеек за штуку, всего на общую сумму 544 рубля 74 копейки. Общий ущерб 1089 рублей 48 копеек (№).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (№).

2. По эпизоду мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи показаний по этому эпизоду подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он точно не помнит обстоятельства хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что мог совершить хищение из данного магазина, при каких обстоятельствах это произошло, не помнит (т№). 

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному ему обвинению признал полностью (№).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего КП следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности в АО «ТД «

<

данные изъяты>». В сети АО «ТД «

<

данные изъяты>» имеется сеть магазинов «

<

данные изъяты>». Один из таких магазинов находится по адресу: 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников службы безопасности, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - Г, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 11 мин., молодой человек, взял с открытой витрины 5 флаконов шампуня, и спрятал их под куртку, после чего беспрепятственно вышел из магазина. Сотрудниками службы безопасности была просмотрена данная видеозапись, и был опознан Ботнару, как лицо, совершившее хищение шампуня из магазина. 

Таким образом, ФИО2 похитил принадлежащий АО «ТД «

<

данные изъяты>» товар: 

- шампунь «Cl.VITA ABE акт. спорт», емкостью 400 мл., в количестве 2 флаконов, закупочной стоимостью 187 руб. 86 коп. каждый, общей стоимостью 375 руб. 72 коп.

- шампунь «Cl.VITA ABE вып. вол.», емкостью 400 мл., в количестве 2 флаконов, закупочной стоимостью 187 руб. 78 коп. каждый, общей стоимостью 375 руб. 56 коп.

- шампунь – бальзам ополаскиватель «С.UL.C 2в1 муж», емкостью 400 мл., в количестве 1 флакона, закупочной стоимостью 187 руб. 84 коп. 

Всего стоимость товара, который похитил ФИО2, составила 939 руб. 12 копеек. (том 1 л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. В вечернее время, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 11 мин., в торговом зале магазина, ФИО2 (данные его стали известны от сотрудников службы безопасности магазина), подошел к открытой витрине с бытовой химией, откуда взял два флакона шампуня «Cl.VITA ABE акт. спорт. 400 мл.», два флакона шампуня «Cl.VITA ABE вып. вол. 400 мл», флакон шампуня – бальзама ополаскивателя «UL.C 2в1 муж 400 мл.», спрятал похищенный товар под куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая его. Ботнару в тот день никто не остановил, так как своевременно он не был изобличен в совершении хищения. О данном факте было доложено в службу безопасности магазина – С, а также было отправлено изображение Ботнару. На тот момент его данные ей известны не были. Просмотрев запись С пояснил, что хищение совершено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в отдел полиции, где она указала, что хищение совершил Я, так как перепутала фамилии. В этот же день, либо близко с этим днем, Я также совершал хищения в магазине «

<

данные изъяты>», и его также изобличили по фотоизображению, и в связи с чем она также подавала заявление в отдел полиции и допустила ошибку при составлении заявления в отношении ФИО2 (не исправила фамилию). Однако позже, в магазин пришел участковый уполномоченный полиции, который предъявил фотографию молодого человека, который совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного товара из магазина «

<

данные изъяты>», данного человека она опознала с уверенностью в 100 %, как ФИО2 В настоящее время видеозапись, подтверждающая хищение ФИО2 товара из магазина «

<

данные изъяты>», не сохранилась (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что он работает менеджером службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>». 

В начале ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г ему стало известно, что при просмотре архива видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ она выявила факт хищения из магазина молодым человеком нескольких флаконов шампуня, которые он спрятал под курткой и вышел из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. После этого он также просмотрел видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за указанный период времени. На видеозаписи он сразу же узнал молодого человека, который похитил из магазина шампуни ДД.ММ.ГГГГ около 19.11 часов, им оказался Ботнару. На видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале, было видно, как Ботнару зашел в магазин, подошел к стеллажам с бытовой химией и положил несколько флаконов шампуня себе под куртку. После этого Ботнару прошел мимо кассы, не оплатил товар и вышел из магазина. Ботнару он узнал сразу, т.к. тот ранее неоднократно совершал хищения товара из магазинов «

<

данные изъяты>», привлекался к уголовной ответственности (№). 

Согласно справке об ущербе за подписью директора магазина «

<

данные изъяты>» Г похищен товар: шампунь «CI.VITA ABE акт. спорт», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук; шампунь «CI.VITA ABE вып. вол.», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук; шампунь бальзам-ополаскиватель «Сl.UL.C 2 в 1 муж.», емкостью 400 мл., в количестве 1 шт. Общий ущерб 939 рублей 12 копеек (том 1 л.д. 51).

Согласно протоколу выемки у КП изъяты товарно-транспортные накладные (т№).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена товарно-транспортная накладная 491282 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наименование и стоимость товара, а именно в 260 строке 11966 Шамп. CL.VITA ABE акт. Спорт400мл, стоимостью 187.86 руб. без НДС, в строке 262 3013914 Шамп. Clear Vita abe вып. Вол. 400 мл, стоимостью без НДС 187.78, в строке 281 3420658, С.Шам. бал-опUL.C.2в 1муж 400 мл, стоимостью 187,84 руб. без НДС (№

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (№).

3. По эпизоду мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи показаний по этому эпизоду подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В торговом зале магазина он прошел к стеллажам, где находятся различные шампуни, убедился, что рядом нет сотрудников магазина. После этого он взял 9 шампуней, марку которых не помнит, положил в рюкзак и вышел из магазина через кассовую зону, не оплатив данный товар. На следующий день продал данные шампуни на центральном рынке незнакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в данный магазин по 

<

адрес>, где был задержан сотрудником службы безопасности и доставлен в отдел полиции (№).

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью (№).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего КП следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «

<

данные изъяты>». В сети ООО «

<

данные изъяты>» имеется сеть магазинов «

<

данные изъяты>». Один из таких магазинов находится по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она установила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 мин., молодой человек, взял с полок открытой витрины и сложил в рюкзак 9 флаконов шампуня, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая за товар, и скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ данный молодой человек вновь пришел в данный магазин и был задержан сотрудниками магазина по подозрению в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ. Молодой человек был передан прибывшим по вызову сотрудникам полиции, с их слов стало известно, что это ФИО2 При просмотре записи с камеры видеонаблюдения он так же опознал Ботнару, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина похитил товар. 

Таким образом, Ботнару похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар: 

- «H&S шампунь 2в1 ментол», емкостью 400 мл., в количестве 3 флаконов, закупочной стоимостью 220 руб. 47 коп. каждый, общей стоимостью 661 руб. 41 коп.

- «H&S шампунь основной уход 2в1», емкостью 400 мл., в количестве 1 флакона, закупочной стоимостью 220 руб. 47 коп.

- «H&S шампунь энергий океана», емкостью 400 мл., в количестве 1 флакона, в количестве 2 флаконов, закупочной стоимостью 220 руб. 47 коп. каждый, общей стоимостью 440 руб. 94 коп. 

- «CLEAR шампунь ежедневный уход», емкостью 400 мл., в количестве 3 флаконов, закупочной стоимостью 208 руб. 64 коп. каждый, общей стоимостью 625 руб. 92 коп. 

Всего стоимость товара, который похитил Ботнару, составила 1948 руб. 74 копейки (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, КР, ему стало известно, что она в вечернее время обнаружила недостачу товара на месте выкладки. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых было установлено, что в магазин ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин. пришел мужчина, который с полки стеллажа сложил в свой рюкзак 9 флаконов шампуней «Хед енд шолдерс» и «Клир», после этого данный мужчина ушел из магазина, миную кассовую зону, при этом какие-либо покупки он не совершал, в магазине находился не более 4-х минут. Мужчина им был опознан как ФИО2, так как ранее он уже совершал хищения в магазинах сети «

<

данные изъяты>» и в отношении него были возбуждены уголовные дела.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и увидел у кассы ФИО2, которого узнал. Он подошел к нему и пригласил в служебное помещение магазина, где Ботнару сказал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ в их магазине совершил хищение шампуней, но объяснить свой поступок отказался, после этого им были вызваны сотрудники полиции, и Ботнару увезли в ОП 2. (№).

Согласно справке об ущербе за подписью заместителя директора магазина «

<

данные изъяты> №» по адресу: 

<

адрес>, похищен товар: «H&S шампунь 2 в1 ментол», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 220 рублей 47 копеек за штуку, всего на общую сумму 661 рубль 41 копейка; «H&S шампунь основной уход 2 в1», емкостью 400 мл, в количестве 1 штука, стоимостью 220 рублей 47 копеек за штуку; «H&S шампунь энергий океана», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 47 копеек за штуку, всего на общую сумму 440 рублей 94 копейки; «CLEAR шампунь-детокс против перхоти ежедневный», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 208 рублей 64 копейки за штуку, всего на сумму 625 рублей 92 копейки. Общая сумма ущерба составила 1 948 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В продаже имеются шампуни, гели для душа, мыло. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина (№).

Согласно протоколу выемки у КП изъяты товарно-транспортные накладные (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены:

-видеозаписи, изъятые из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра записей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит мужчина (ФИО2), одет в темно-синюю куртку, синие спортивные брюки, темную шапку, на плече на лямке висит рюкзак. Ботнару подходит к одному из стеллажей, складывает с полки в рюкзак 9 флаконов шампуня, после чего уходит. Далее Ботнару уходит из магазина, минуя кассы;

-счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано наименование и стоимость товара, а именно 3958227 CLEAR Шампунь – детокс против перхоти ежедневный, стоимость без НДС 208,64 руб в 8 строке 65459 HS Шмп ПрПерх 2 в 1 Основной уход 400 мл, стоимостью без НДС 220,47 руб., в строке 9 69449 HS Шмп ПрПерх Энергия океана 400 мл, стоимостью без НДС 220,47 руб., в 10 строке 85038 HS Шмп ПрПерх 2 в 1 Ментол 400 мл, стоимостью без НДС 220,47 руб. (№).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (№).

4. По эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи показаний по этому эпизоду подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возможно, около 22.00 часов, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> на первом этаже общежития. Он прошел в торговый зал, где на витрине находились различные продукты питания. Он решил совершить хищение. Он взял упаковку сыра и положил её в карман куртки, после этого взял еще 2 палки колбасы и тут же стал быстро выходить из магазина. Колбасу спрятал под куртку или в карман. Он не видел, чтобы кто-то из сотрудников магазина шел за ним, выбегал за ним из магазина. Также он не слышал, чтобы ему что-то кричали, когда он выходил из магазина. Похищенную колбасу он продал на рынке незнакомому мужчине, сыр съел дома №).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину по предъявленному ему обвинению признал полностью №).

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что признает вину в совершении открытого хищения чужого имущества по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку слышал как к нему обращалась П, которая увидела кражу по мониторам.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего КП следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «

<

данные изъяты>». В ООО «

<

данные изъяты>» имеется сеть магазинов «

<

данные изъяты>». Один из таких магазинов находятся по адресу: 

<

адрес>. 

Сотрудниками сети магазина «

<

данные изъяты>» создана группа в социальной сети «

<

данные изъяты>», в которой происходит обмен необходимой информацией, в том числе обмен информацией о лицах, совершающих хищение в магазинах «

<

данные изъяты>». Одним из таких лиц является ФИО2, который систематически совершает хищения в магазинах и его изображение имеется в сети «Вайбер».

ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 29 минут, заместитель директора магазина П, просматривая камеры видеонаблюдения, заметила, как молодой человек взял с полки витрины упаковку сыра, и спрятал его в карман куртки, одетой на нем, после чего взял две палки колбасы и направился к выходу из магазина, при этом пряча колбасу в карман куртки. Заметив факт хищения, П выбежала за молодым человеком, попросила его вернуться и оплатить товар, однако молодой человек выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении. 

Им была просмотрена видеозапись, которая зафиксировала факт хищения, по видеозаписи он опознал Ботнару, о чем сообщил директору магазина.

Таким образом, Ботнару похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар: 

- сыр «КИПРИНО Алтайский 50% 250 гр.», в количестве 1 упаковки, закупочной стоимостью 133 рубля 82 копейки; 

- колбаса «Праздничная сырокопченая 300 гр.», в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 99 рублей 33 копеек каждая, общей стоимостью 198 рублей 66 копеек. 

Всего стоимость товара, который похитил Ботнару, составила 332 рубля 48 копеек. (№).

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» заместителем директора в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Их магазин находится в пристрое к жилому дому, имеющему адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине, в служебном помещении, где установлен монитор, на котором транслируется изображение с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. На одной из камер она увидела, что к стеллажу с колбасой подошел мужчина, который был одет в тёмно-синюю куртку, синие спортивные штаны и темно синюю шапку. Этот мужчина взял с полки две палки сырокопчёной колбасы и быстро ушел за угол стеллажа. Его действия показались ей подозрительными, она тут же пошла в торговый зал магазина. Этот мужчина уже шел к выходу из торгового зала магазина, при этом колбасы у него в руках не было. Она последовала за ним, при этом ему не кричала и ничего не говорила, однако данный мужчина резко побежал к выходу из магазина, и она побежала за ним. Находясь у дверей магазина, она крикнула мужчине, чтобы он остановился, но он никак не отреагировал и даже не обернулся. На улице мужчина убежал в сторону общежития расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда она вернулась в магазин, то вновь просмотрела записи с камер видеонаблюдения на которых было видно, что данный мужчина до того, как взял с полки две палки колбасы, ещё взял упаковку сыра, который убрал в карман своей куртки и также не оплатил его. Записи с камер видеонаблюдения просмотрела директор магазина В, которая опознала вышеописанного мужчину как ФИО2, т.к. он уже ранее совершал хищения в их магазине и в отношении него были уголовные дела

Когда Ботнару побежал, то она практически догнала его и находилась на расстоянии 1 метра от него. Она не успела ничего сказать Ботнару, когда он побежал. Уверена, что Ботнару побежал к выходу, т.к. заметил, что она его увидела, и понял, что хочет его догнать и остановить. В этот момент в руках у Ботнару уже колбасы не было, и изначально к кассе он подходить не планировал. В дверях выхода из магазина она практически догнала Ботнару, попыталась его остановить за одежду, но Ботнару еще быстрее стал выходить из магазина. В дверях она крикнула Ботнару, чтобы тот отдал колбасу, но он никак не отреагировал и побежал далее. Ботнару слышал её слова, т.к. она находилась рядом с ним. Когда Ботнару вышел на крыльцо магазина, то у него с ноги спал кроссовок. В дверях он немного замедлила шаг, т.к. необходимо было открыть вторую дверь на улицу. В этот момент Ботнару поднял спавший у него с ноги кроссовок и побежал далее во дворы домов. Когда он поднимал на крыльце свой кроссовок, то мельком посмотрел на неё, но ничего не сказал и побежал дальше. Она дальше крыльца магазина не пошла, т.к. нельзя было оставлять магазин. Считает, что Ботнару видел её, как она пытается его остановить, слышал, как она ему говорила, чтобы тот отдал колбасу, т.к. находилась на близком расстоянии от него, говорила громко (

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных показаний свидетеля В следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>В. ФИО4 находится в пристрое к жилому дому (общежитию) по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась на работе в магазине, к ней обратилась её заместитель П и сообщила, что на мониторе на одной из камер наблюдения увидела, что мужчина взял с полки две упаковки сырокопчёной колбасы и быстро ушел за угол стеллажа. П тут же пошла в торговый зал магазина, увидела, что этот мужчина идет к выходу из торгового зала магазина, при этом колбасы у него в руках нет. П проследовала за этим мужчиной, тот резко побежал к выходу из магазина, и П побежала за ним. Находясь у дверей магазина, она крикнула мужчине, чтобы тот остановился, но он никак не отреагировал. На улице мужчина убежал. Она и П просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что мужчина также похитил упаковку сыра. Она узнала этого мужчину, это был ФИО2, т.к. он уже ранее совершал хищения в их магазине и в отношении него были уголовные дела (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы. Был осуществлен выезд в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где со слов сотрудников магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора магазина П по камерам видеонаблюдения увидела, как Ботнару похитил упаковку сыра и две палки колбасы. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и записал их на свой мобильный телефон, после чего скопировал на диск для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела (№).

Согласно справке об ущербе был похищен товар: КИПРИНО Сыр Алтайский 50% ф/п 250 гр, в количестве 1 штука, стоимостью 133 рубля 82 копейки; колбаса Праздничная с/к п/с 300 гр, в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 33 копейки за штуку. Всего на общую сумму 332 рубля 48 копеек (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>). В магазине, наряду с прочими товарами, имеются в продаже сыры и колбасы (№).

Согласно протоколу выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Г изъят диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно протоколу выемки у КП изъяты товарно-транспортные накладные (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов):

-осмотрены фрагменты видеозаписей, изъятые из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра записей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:29 часов в магазин заходит мужчина (ФИО2), одет в темно-синюю куртку, синие спортивные брюки, темную шапку. Далее Ботнару подходит к стеллажу, берет упаковку сыра и отходит. Далее Ботнару подходит к стеллажу, берет с верхней полки две упаковки колбасы, после чего отходит. ДД.ММ.ГГГГ в 22.29 часов Ботнару выбегает из магазина. За ним выбегает П

-осмотрены товарно-транспортные накладные 959782 от ДД.ММ.ГГГГ, 983631 от 19.10.2019г., в которых указано наименование и стоимость товара, а именно в 116 строке 3953338 КИПР. Сыр Алтайский 50% 250 г, масса – 0.003, цена без НДС 133.82 руб, в 66 строке 3652137 Колб. ПРАЗД. с/к п/с кат А б/с 300г., масса – 0.003, цена без НДС 99.33 руб. (

<

данные изъяты>).

5. По эпизоду мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи показаний по этому эпизоду подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время сказать не может, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При себе у него был рюкзак черного цвета. В торговом зале он подошел к стеллажу с бытовой химией, где у него возник умысел на хищение шампуня. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял со стеллажа шампунь «Clear» 1 штуку, затем с этого же стеллажа взял шампунь «Хед енд Шолдерс» в количестве 9 штук. Сложил похищенное в рюкзак и пошел на выход, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе. Похищенное продал на рынке неизвестному лицу. В магазине он был один, был одет в одежду коричневого цвета с капюшоном, на капюшоне мех, шапку черного цвета. В совершении хищения шампуня вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Опознает себя по предъявленной в ходе допроса видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>». Он знал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, постановление получал лично на руки (№

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что он признает вину в совершении указанного преступления №

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Представитель потерпевшего К показал, что ему известно, что подсудимый ФИО2 неоднократно совершал хищения товара из магазинов сети «

<

данные изъяты>». Он лично выявлял эти хищения, задерживал ФИО2 и передавал его сотрудникам полиции.

При очередной проверке магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, при просмотре видеозаписи, он обнаружил факт хищения товара ФИО2 Он узнал подсудимого на видеозаписи по внешности, по одежде, по чертам лица, который подошел к стеллажу к шампунями. Неоднократно брал оттуда товар и складывал в рюкзак. Затем, не оплатив товар, вышел из магазина. Ущерб возмещен не был. Подтверждает, что это хищение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об ущербе за подписью директора магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) похищено: «H&S шампунь основной уход 2 в 1», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 45 копеек за штуку, всего на сумму 440 рублей 90 копеек; «H&S шампунь п/вып. волос д/муж», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 21 копеек за штуку, всего на сумму 440 рублей 42 копейки; «H&S шампунь 2 в1 ментол п/перхоти», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 220 рублей 41 копейка за штуку, всего на сумму 661 рубль 23 копейки; «H&S шампунь глуб увлаж.», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей 47 копеек за штуку, всего на сумму 440 рублей 94 копейки; «CLEAR шампунь бальзам-ополаскиватель UL.CONT. 2 в 1 муж», емкостью 400 мл, в количестве 1 штука, стоимостью 208 рублей 64 копейки за штуку. Общая сумма причиненного ущерба составила 2192 рубля 13 копеек (№).

Согласно протоколу выемки у К изъят диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра записей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.59 часов в магазин заходит мужчина (ФИО2) с рюкзаком черного цвета на плече и проходит в торговый зал. В 19:00 часов Ботнару подходит к стеллажу с бытовой химией, после чего берет шампунь в количестве 1 штука и отходит от стеллажа. Через несколько секунд Ботнару возвращается к стеллажу с бытовой химией, берет с верхних полок шампуни в количестве 9 штук, складывает в рюкзак, рюкзак застегивает и уходит от стеллажа. В 19:01 часов Ботнару с рюкзаком на плече за спиной выходит из помещения магазина мимо кассы, не оплачивая товар № 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) были осмотрены: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано наименование и стоимость товара, а именно на 49 строке 3420658 «C. Шам. бал-оп.UL.C. 2 в 1 муж 400 мл», цена без НДС 208.64 руб., в 227 строке 3171809 «H&SН шамп. п/вып. волос д/муж 400 мл, цена без НДС 220.21 руб., на 156 строке 65459 «H&SНOULD шамп. 2 в 1 осн.уход 400 мл, цена без НДС 220.45 руб, в 158 строке 85038 «H&S шамп. 2 в 1 МЕНТ п/перх 400 мл, цена без НДС 220.41 руб. (№).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (№).

6. По эпизоду мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 показал, что он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, в магазине было мало людей. Он положил шампунь в рюкзак и стал уходить. В это время из-за стеллажа вышла женщина-продавец (З). Она увидела в его руках рюкзак и попросила показать, что в нем. Он отказался показывать содержимое рюкзака и ушел из магазина. Продавец видела только, как он закрывал рюкзак. Она не просила ничего выкладывать из рюкзака. Кассир И находилась за кассой. Она тоже только просила показать рюкзак. Полагает, что он совершил тайное хищение чужого имущества.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Т следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности менеджера по безопасности. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:55 часов мужчина, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, а именно: 

-Шампунь CLEAR Vita abe вып.вол», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 187 рублей 78 копеек за штуку, на сумму 375 рублей 56 копеек,

-шампунь «Hеad & Shoulders 2 в 1 ментол п/перх.», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 220 рублей 46 копеек за штуку, на сумму 661 рубль 38 копеек,

-шампунь «CLEAR шам. бал.-опол. UL.CONT. 2 в 1 муж», емкостью 400 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 187 рублей 78 копеек за штуку, на сумму 751 рубль 12 копеек, на общую сумму 1788 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

В указанном магазине ведется видеозапись. Молодого человека, похитившего шампунь в указанном магазине, не видел, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут Ботнару. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (№).

Свидетель З показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. работала продавцом кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Дату точно не помнит (подтверждает, что это было ДД.ММ.ГГГГ), она находилась на работе в указанном магазине. Увидела, что подсудимый что-то положил в рюкзак и стал уходить. Она видела, что он что-то делал с рюкзаком. Сам момент хищения она не видела. Она попросила подсудимого остановиться и показать ей содержимое рюкзака. Подсудимый ответил, что у него ничего нет, и ушел. Впоследствии по видеозаписи она установила, что были похищены шампуни.

Из оглашенных показаний свидетеля И следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене и около 17:00 часов услышала, как второй продавец З крикнула молодому человеку, чтобы он показал сумку. Молодой человек не отреагировал, оглянулся, при этом застегивал свой рюкзак и направился в сторону выхода. Она и З не видели, что находится в рюкзаке. Она крикнула молодому человеку, чтобы он открыл рюкзак. Молодой человек ей ответил, что ничего не брал и ушел из магазина в неизвестном направлении. Описать молодого человека не сможет, т.к. уже не помнит. О случившемся сообщили в службу безопасности №).

Из оглашенных показаний свидетеля Э следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» на объекте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения, он увидел факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, 9-ти упаковок шампуня марки «CLEAR Vita abe», «H&S». Молодой человек убрал упаковки шампуней к себе в рюкзак. После этого он пошел к выходу и прошел кассовую зону, не оплатив товар. Об этом факте ему сообщили продавцы З и И, которые были тогда на смене. Он сохранил два файла видеозаписи, которая велась в тот день, при этом разница с реальным временем в один час, т.е. факт хищения был в 16:55 часов, а не в 15:55 часов. После просмотра видеозаписи он сообщил о случившемся в полицию. Ранее он работал на объекте на 

<

адрес>, где они задерживали данного молодого человека, и он его опознал как Ботнару (№). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеются стеллажи с товаром, в т.ч. с бытовой химией. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра записи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов в помещении магазина находится мужчина (ФИО2) в куртке светлого цвета с мехом на капюшоне, в шапке светлого цвета с темными полосками, в штанах темного цвета и обуви темного цвета, в руках сумка темного цвета с белой полосой. Ботнару несколько раз берет с открытой полки витрины товар и складывает его к себе в сумку. В 16.56 часов запись заканчивается (№).

Осмотренная в судебном заседании видеозапись на оптическом диске (№) согласуется с приведенным выше протоколом осмотра предметов.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены: товарно-транспортная накладная 1000078 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная 980239 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная 1000394 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано наименование и стоимость товара, а именно 85038 «H&S шамп. 2 в1 ментол п/перх.», емкостью 400 мл, 220 рублей 46 копеек цена без НДС, 3013914 «Шам. CLEAR Vita abe вып.вол», емкостью 400 мл, 187 рублей 78 копеек за штуку, цена без НДС, 3013914 «CLEAR шам. бал.-опол. UL.CONT. 2 в 1 муж», емкостью 400 мл, 187 рублей 78 копеек за штуку, цена без НДС (№).

Согласно справке об ущербе за подписью администратора магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) похищен товар: «H&S шамп. 2 в 1 ментол п/перх.», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 220 рублей 46 копеек за штуку, «Шам. CLEAR Vita abe вып.вол», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 187 рублей 78 копеек за штуку, «CLEAR шам. бал.-опол. UL.CONT. 2 в 1 муж», емкостью 400 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 187 рублей 78 копеек за штуку. Общая сумма причиненного ущерба составила 1 788 рублей 06 копеек (№).

7. По эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи показаний по этому эпизоду подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> товар. Он прошел в магазин, посмотрел, что возле него нет сотрудников магазина. После этого он похитил со стеллажей шампуни и какую-то другую бытовую химию. Какую именно и в каком количестве, он не помнит. Все похищенное он положил в рюкзак. Похищенное продал на рынке незнакомому мужчине (№).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью (№).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Я следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера службы безопасности с № 

ДД.ММ.ГГГГ по архиву видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:49 часов в магазин зашел молодой человек, который прошел в отдел с бытовой химией, где взял с полки:

-шампунь «PANT. Шамп. PRO-V AQUA LIGHT», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 192 рубля 82 копейки за штуку, общей стоимостью 385 рублей 64 копейки,

-бальзам «NIVEA Бальз. п/бр.чув.чув.к», емкостью 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 283 рубля 17 копеек за штуку, общей стоимостью 566 рублей 34 копейки, 

-шампунь «Шам. CLEAR Vita abe вып.вол.», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 187 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 563 рубля 34 копейки, 

-лосьон «NIVEA Лос. п/бр. д/чув.кожи», емкостью 100 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 283рубля 17 копеек за штуку, общей стоимостью 1415 рублей 85 копеек, 

-гель «NIVEA Гель-ух.УВЛАЖ/Забота д/душа», емкостью 750 мл, в количестве 1 штука, стоимостью 226 рублей 26 копеек. 

После этого сложил товар себе под одежду и покинул магазин, пройдя беспрепятственно кассовую зону, не оплатив товар, чем причинил ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3 157 рублей 43 копейки (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеются стеллажи с различным товаром, магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись на диск (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов):

-осмотрена видеозапись из магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра записи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 часов в магазин заходит молодой человек (ФИО2), одетый в куртку ярко красного цвета, брюки черного цвета, обувь темного цвета с белой полосой, шапку темного цвета. В руках имеется рюкзак черного цвета с белой полосой. Далее Ботнару проходит к стеллажу с бытовой химией, осматривает находящийся на стеллаже товар. После того как покупатели отходят от стеллажа, Ботнару берет с открытых полок товар и складывает в рюкзак. После этого застегивает рюкзак, вешает на плечо и проходит к кассовой зоне. Далее Ботнару проходит возле кассы, товар не оплачивает и в 19:50 часов выходит из магазина; 

-осмотрены товарно-транспортная накладная 1000078 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная 980239 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная 1000394 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная 1000607 от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная 989368 от 07.11.2019г., товарно-транспортная накладная 978359 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная 1002985 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано наименование и стоимость товара, а именно 85038 «H&S шамп. 2 в1 ментол п/перх.», емкостью 400 мл, 220 рублей 46 копеек цена без НДС., 3013914 «Шам. CLEAR Vita abe вып.вол», емкостью 400 мл, 187 рублей 78 копеек за штуку, цена без НДС, 3013914 «CLEAR шам. бал.-опол. UL.CONT. 2 в 1 муж», емкостью 400 мл, 187 рублей 78 копеек за штуку, цена без НДС, 3013914 «Шам. CLEAR Vita abe вып.вол», емкостью 400 мл, 187 рублей 78 копеек за штуку, цена без НДС, 3454322 «NIVEA Гель-ух.УВЛАЖ/Забота д/душа», емкостью 750 мл, 226 рублей 26 копеек за штуку, цена без НДС, 70479 «NIVEA Лос. п/бр. д/чув.кожи», емкостью 100 мл, 283 рублей 17 копеек за штуку, цена без НДС, 11747 «NIVEA Бальз. п/бр.чув.чув.к», емкостью 100 мл, 283 рублей 17 копеек за штуку, цена без НДС, 3299590 «PANT. Шамп. PRO-V AQUA LIGHT», емкостью 400 мл, 192 рубля 82 копейки за штуку, цена без НДС (№). 

Согласно справке об ущербе за подписью директора магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) был похищен товар: «PANT. Шамп. PRO-V AQUA LIGHT», емкостью 400 мл, в количестве 2 штук; «NIVEA Бальз. п/бр.чув.чув.к», емкостью 100 мл, в количестве 2 штук; «Шам. CLEAR Vita abe вып.вол.», емкостью 400 мл, в количестве 3 штук; «NIVEA Лос. п/бр. д/чув.кожи», емкостью 100 мл, в количестве 5 штук; «NIVEA Гель-ух.УВЛАЖ/Забота д/душа», емкостью 750 мл, в количестве 1 штука. Общая сумма причиненного ущерба составила 3 157 рублей 43 копейки (№).

8, 9. По эпизодам тайного хищения имущества Б ДД.ММ.ГГГГ, а также последующего хищения денег Б путем мошенничества.

От дачи показаний по этим эпизодам подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в 20х числах № он на протяжении 3-4 дней проживал в комнате своего знакомого К, которая расположена в коммунальной квартире на 5м этаже 

<

адрес>. В первый день проживания он познакомился с соседом- пожилым мужчиной (Б). В последний день проживания у К, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился в коммунальной квартире, в это время дверь комнаты Б была открыта настежь. Тогда он увидел, что в комнате Б рядом с входом лежал коричневый кошелек. В это время сосед находился на кухне и не видел его. Когда он увидел кошелек в комнате Б, у него возник умысел похитить его, так как в кошельке могли быть деньги или банковские карты. Он прошел в комнату соседа, взял кошелек и положил его в карман своей куртки. После этого он позвал Б и попросил того открыть и закрыть за ним входную дверь, так как у него не было ключа. После он вышел на улицу и осмотрел содержимое кошелька. В кошельке находились деньги в сумме 800 рублей и две банковские карты: «Сбербанк», у которой не было функции бесконтактной оплаты, и «Почта Банк» с функцией бесконтактной оплаты. Тогда он достал деньги и банковские карты, а кошелек выбросил.

Когда он зашел в комнату к Б, то он не понимал, что зашел туда без его согласия, проникнув в его жилище. Он туда зашел, чтобы попросить его открыть ему дверь. Из-за занавески ему не было видно Б. После того, как он подвинул занавеску и прошел в комнату, чтобы позвать соседа, он увидел кошелек, который потом похитил.

Помнит, что в тот день, когда украл кошелек с деньгами и картами, он расплачивался похищенной банковской картой «Почта Банк», которая не требует введение пин-кода при сумме покупки до 1 000 рублей, в различных торговых точках 

<

адрес>, при этом оплат было очень много.

Сначала он зашел в супермаркет на 

<

адрес>, купил что-то недорогое, чтобы проверить, можно ли расплачиваться картой и есть ли на ней деньги. Оплата прошла успешно. Потом он приехал на центральный рынок 

<

адрес>, где купил сигареты по 5-6 пачек в различных торговых точках и павильонах. Какие именно сигареты и где именно он покупал сигареты, в настоящее время вспомнить не может. Сигареты он ходил и продавал на рынке незнакомым продавцам, которые торговали вещами. Что именно он приобрел по адресу: 

<

адрес> на сумму 978 рублей, согласно выписке движения денежных средств по банковской карте «Почта Банк», в настоящее время не помнит. Возможно, что тоже мог купить там сигареты, так как хотел таким образом выручить для себя наличные денежные средства. Картой он расплачивался сам, прикладывая ее к терминалу для оплаты покупок. Продавцам карту не передавал, была ли карта именная, уже не помнит, где был после этого и какие покупки совершал также не помнит. Помнит, что уехал в хостел на 

<

адрес>, где ночевал. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, он заходил в спортивный магазин, расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>», где купил себе что-то недорогое, возможно носки, на сумму 399 рублей, расплатился похищенной у Б банковской картой «Почта Банк», приложив карту к терминалу, оплата прошла успешно. Потом он поехал на автобусе в сторону ул. 1905 года, за проезд заплатил 20 рублей, расплатился банковской картой «Почта Банк». Когда вышел на ул. 1905 года, зашел в супермаркет и купил сигареты на сумму 326 рублей. Потом проехал на автобусе до 

<

адрес>, где в магазине расплатился похищенной банковской картой «Почта Банк». Находясь в микрорайоне «

<

данные изъяты>», он несколько раз покупал сигареты по 5-6 пачек на сумму не более 1 000 рублей за одну покупку. Сигареты покупал в основном «Кент» и «Винстон». Также помнит, что покупал алкоголь в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ, разделив сумму оплат на две, чтобы каждая составляла менее 1 000 рублей. Не исключает, что он сначала ездил в микрорайон «

<

данные изъяты>», а уже потом был в «

<

данные изъяты>».

На какую общую сумму он совершил покупки за два дня по банковской карте «Почта Банк» не помнит, и не считал. В ходе допроса ему была предъявлена выписка по банковской карте, осмотрев которую, он подтверждает, что все транзакции, совершенные по карте «Почта Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены им. Где выбросил банковские карты, не помнит (№).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ собирался уходить из коммунальной квартиры по 

<

адрес>, но у него не было ключа от общей двери. Он зашел в комнату № к соседу Б, чтобы попросить его открыть дверь. Он не видел, что Б не было в комнате, т.к. на двери висела занавеска. В комнате он увидел, что Б нет, а также увидел кошелек, где точно лежал кошелек, не помнит. Он взял кошелек и вышел из комнаты. Тут же Б открыл ему дверь, и он ушел из квартиры. После этого он проверил кошелек, где находились деньги 11 000 рублей, которые он потратил, а также были банковские карты. Одной из этих карт он на протяжении двух дней расплачивался в различных торговых точках в разных районах 

<

адрес>. Когда оплата по карте перестала проходить, он понял, что кончились деньги либо карта заблокирована, поэтому выкинул ее (№).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что дверь в комнату Б была открыта, на входе была занавеска. Он прошел в комнату, чтобы попросить Б открыть общую дверь. Когда отодвинул занавеску и прошел в комнату, увидел кошелек. Тогда похитил его. Вмененный размер ущерба подтверждает. Согласен с заявленными по делу исками.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в комнате № в коммунальной квартире секционного типа. В секции всего шесть комнат, общий санузел. Его комната расположена напротив входа в секцию. Двери в комнату деревянные, укреплены врезным замком. Он проживает один. Соседей по секции знает давно и доверяет им. Когда он находится в квартире в местах общего пользования, то двери комнаты на ключ никогда не закрывает. Общая дверь в секцию со стороны подъезда железная, имеет замок. Ключи от этой двери есть у всех жильцов их секции.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в секцию пришёл ранее незнакомый ему молодой мужчина (ФИО2). От соседа по секции из комнаты № – К он узнал, что этот мужчина является его старым знакомым, и он впустил его переночевать и пожить у него на пару дней. В последующем он встречал Ботнару в квартире в местах общего пользования, здоровался с ним при встрече. Ботнару заходил к нему в комнату с его разрешения, чтобы попросить сигарету. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он положил свой кошелёк на видное место в своей комнате. Кошелёк в виде портмоне коричневого цвета, старый, материальной ценности для него не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 11 000 рублей: купюры по 1 000 рублей – 6 штук, и 10 купюр – по 500 рублей, а также две банковские карты: ПАО «Сбербанк России», на счёте которой находилось около 20 000 рублей и ПАО «Почта Банк», на которой было 50 000 рублей. Карта ПАО «Почта Банк» была с функцией бесконтактной оплаты, при оплате через терминал введение пин-кода не требовалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ночью он спал, двери своей комнаты не закрывал. Около 1 часа 30 минут проснулся оттого, что в его комнату зашёл Ботнару. На его вопрос, что тот делает в его комнате, Ботнару ответил, что зашёл, чтобы попросить у него сигарету. Он дал Ботнару сигарету, после чего последний ушёл, а он лёг спать. Проснувшись утром, он какое-то время находился в местах общего пользования секции, поэтому двери своей комнаты на ключ не закрывал. Лежал ли на столе кошелёк с деньгами и картами, который он приготовил с вечера, не обращал внимания. В дневное время, около 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он стал собираться в магазин. В это время у входной двери в секцию стоял Ботнару, который попросил его выпустить, так как ключей от этой двери у того не было. Он открыл Ботнару входные двери, и тот ушёл. Вернувшись в свою комнату, он обнаружил пропажу кошелька. 

ДД.ММ.ГГГГ он съездил в отделения «Сбербанк» и «Почта Банк», чтобы узнать, были ли снятия денежных средств с банковских карт. В ПАО «Почта Банк» ему сообщили, что с карты в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в счёт оплаты покупок в магазинах на общую сумму 49 603 рубля 51 копейку. В ПАО «Сбербанк» сообщили, что деньги списаны не были. В какой именно момент у него был похищен кошелёк с денежными средствами, не знает, так как с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он наличие кошелька на месте, куда положил, не проверял, и не обращал на него внимания. В краже подозревает Ботнару. Другим соседям он доверяет, ранее в секции ни у кого краж не было, ничего не пропадало. Ботнару он не разрешал заходить к нему в комнату в его отсутствие, либо без его разрешения, тем более что-то брать из комнаты без его согласия. 

В результате кражи у него были похищены денежные средства в сумме 11 000 рублей, кошелёк и две банковские карты, которые материальной ценности не представляют, а также похищены денежные средства с карты ПАО «Почта Банк» на общую сумму 49 603 рубля 51 копейка. Общий ущерб составил 60 603 рублей 51 копейка. Причинённый ему материальный ущерб в каждом из фактов хищений – в сумме 11 000 рублей и в сумме 49 603 рубля 51 копейка являются для него значительным, так как пенсия составляет 17 000 рублей в месяц, около 1 500 рублей он ежемесячно тратит на коммунальные услуги. Кредитных обязательств, детей на иждивении не имеет, большую часть пенсии тратит на продукты и лекарства (№).

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в комнате коммунальной квартиры 

<

адрес>. Номер комнаты не помнит. Данную комнату он арендовал. В квартире всего было шесть комнат, общий коридор, общая кухня. В каждой комнате была установлена дверь, которая закрывалась на замок. Также имелась входная дверь в квартиру, которая также закрывалась на замок и открывалась только ключом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он из данной комнаты съехал. В № он познакомился с ФИО2, т.к. работали в одной организации. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе их общей знакомой он разрешил Ботнару пожить некоторое время у него в комнате. Ботнару приехал к нему в комнату и несколько дней в ней проживал, в какие именно дни это было, он не помнит. В первые дни у Ботнару были ключи, как от квартиры, так и от комнаты. В последний день проживания он забрал у Ботнару ключи от квартиры и комнаты, т.к. должен был рано приехать в квартиру. В этот день в дневное время ему позвонил Ботнару и сообщил, что ему нужно выйти из квартиры. Он посоветовал ему постучаться к соседям, чтобы те открыли входную дверь. После этого с Ботнару он уже не виделся. В вечернее время он приехал в комнату и от соседей по квартире ему стало известно, что у соседа одной из комнат Б пропали банковские карты. При этом со слов соседей ему стало известно, что Ботнару заходил в комнату к Б. С Б сам он лично по этому поводу не разговаривал. Б практически всегда находился дома, т.к. он пожилой, передвигался плохо. Он после этого позвонил Ботнару и поинтересовался по поводу банковских карт Б. Первоначально Ботнару сообщил, что ничего у Б не забирал, позже Ботнару отключил телефон. Через несколько дней он вызвал сотрудников полиции, чтобы Б сделал заявление (№).

Из оглашенных показаний свидетеля И следует, что работает в АО «Почтобанк». По предъявленной ей выписке по сберегательному счету от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б пояснила, что в их банке выписки типовые и в ней отображается только та информация, которой обладает банк. Более подробно о местах, адресах торговых точек, которые указаны в выписке, она пояснить не может. Если в выписке не указан адрес торговой точки, то они не смогут сказать его местоположение, т.к. каждый собственник торговой точки, в которой установлен терминал для оплаты банковской картой самостоятельно подает в налоговый орган сведения о торговой точке, её названии и поэтому адрес точки может быть не указан как и другие подробные данные. Налоговый орган подает сведения в банковские учреждения. В выписке указано московское время (№

Из оглашенных показаний свидетеля Ю следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> По предъявленному ей фотоизображению она опознала Ботнару, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин и покупал продукты питания. Каким именно способом производил оплату, не помнит №). 

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена покупка на сумму 999 рублей по банковской карте **** 9242. Кто приобрел товар, ей неизвестно. Видео в магазине не ведется (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч следует, что она работает директором в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 часов в магазине была совершена покупка на сумму 457 рублей по банковской карте, номер карты не известен. Кто приобрел товар, ей неизвестно. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась (т№). 

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что работает начальником отдела в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена покупка на сумму 399 рублей по банковской карте. Кто приобрел товар, ему неизвестно. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля Т следует, что работает продавцом в павильоне «

<

данные изъяты>». В магазине реализуются табачные изделия и другие товары. В павильоне установлен терминал для оплаты, с бесконтактной оплатой покупки до 1 000 рублей. Покупатель сам прикладывает карту к терминалу, при этом пин-код не запрашивается. ДД.ММ.ГГГГ. на рабочем месте находилась она (т. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля И следует, что она является администратором магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлен терминал для оплаты с возможностью бесконтактной оплаты. Кто именно из продавцов работал ДД.ММ.ГГГГ, неизвестно, т.к. график не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ в 05:33 часов (московское время) была совершена покупка на сумму 971 рубль. Кто совершил покупку, неизвестно (№). 

Из оглашенных показаний свидетеля Х следует, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине реализуются продукты питания. В магазине установлен терминал для оплаты банковской картой, с бесконтактной оплатой покупки до 1 000 рублей. Около года он работает в магазине самостоятельно, сменщиков нет. Ежедневно в магазин приходит много покупателей. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине могли быть совершены покупки на сумму 792 и 982 рубля банковской картой. Он при оплате не уточняет, кому принадлежит банковская карта. Чеки на данные покупки не сохранились (№). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей табачной продукцией. В ДД.ММ.ГГГГ торговая точка находилась по адресу: 

<

адрес>. Чеки и видеозапись за тот период не сохранилась.. В торговой точке установлен терминал с возможностью бесконтактной оплаты. Продавцы, которые работали в торговой точке на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время уволились (№). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему осмотрена комната № 

<

адрес>. Вход в секцию, где расположена комната №, оборудован металлической дверью с одним замком. Напротив входа находится комната №. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате №. В ходе осмотра изъяты документы на имя ФИО2, а также следы пальцев рук с антиперспиранта и флакона «Цефазолин» (№).

Заключением эксперта установлено, что один след пальца руки и один след ладони руки пригодны для идентификации личности. Следы пальца и ладони руки оставлены ФИО2, средним пальцем левой руки и ладонью левой руки (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрена выписка от ДД.ММ.ГГГГ по сберегательному счету № на имя Б, открытому в ПАО «Почта Банк». Имеются сведения о следующих операциях:

за ДД.ММ.ГГГГ:

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:22, оплата товара. «ИП К», 

<

адрес>, сумма 56 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:04, оплата товара. «ИП Х», 

<

адрес>, сумма 792 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:06, оплата товара. «ИП Х», 

<

адрес> сумма 982 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:08, оплата товара. «У», 

<

адрес>, сумма 966 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:09, оплата товара. «У», 

<

адрес>, сумма 882 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:20, оплата товара. «П», 

<

адрес>, сумма 978 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:23, оплата товара. «П», 

<

адрес>, сумма 962 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:25, оплата товара. «К», 

<

адрес>, сумма 978 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:37, оплата товара. «В», 

<

адрес> сумма 978 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:38, оплата товара. «В», 

<

адрес> сумма 945 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:43, оплата товара. П, участок 1, 

<

адрес>, сумма 948 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:44, оплата товара. П, участок 1, 

<

адрес>, сумма 900 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:47, оплата товара. П, участок 1, 

<

адрес>, сумма 700 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:48, оплата товара. «В», ш

<

адрес> сумма 690 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:05, оплата товара. «П2», 

<

адрес>, сумма 966 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:06, оплата товара. «А2», 

<

адрес>, сумма 978 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:07, оплата товара. «П2», 

<

адрес>, сумма 852 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:09, оплата товара. «П2», 

<

адрес>, сумма 190 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:10, оплата товара. «П2», 

<

адрес>, сумма 740 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:15, оплата товара. П, 

<

адрес>, сумма 930 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:15, оплата товара. П, 

<

адрес>, сумма 888 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:17, оплата товара. П, 

<

адрес>, сумма 124 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:26, оплата товара. ИП Л, 

<

адрес>2, сумма 858 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:28, оплата товара. ИП Л, 

<

адрес>2, сумма 894 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:44, оплата товара. «КБ», 

<

адрес>, сумма 944,92 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:47, оплата товара. «КБ», 

<

адрес>, сумма 962,79 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:52, оплата товара. «П2», 

<

адрес>, сумма 948 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:53, оплата товара. «П2», 

<

адрес>, сумма 933 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:55, оплата товара. «П2», 

<

адрес>, сумма 788 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ:

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:27, оплата товара. «П», 

<

адрес>, сумма 815 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:28, оплата товара. «П», 

<

адрес>, сумма 894 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:33, оплата товара. «ООО «И»», 

<

адрес>, сумма 971 рубль;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:41, оплата товара. «П», 

<

адрес>, сумма 745 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:54, оплата товара. «Г», 

<

адрес>, сумма 20 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:21, оплата товара. «П», 

<

адрес>, сумма 326 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:27, оплата товара. «Л», сумма 677,8 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:44, оплата товара. «Г», 

<

адрес>, сумма 20 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:55, оплата товара. «С», Пермь, сумма 652 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:05, оплата товара. «магазин П», Пермь, сумма 652 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:10, оплата товара. «магазин П», Пермь, сумма 652 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:26, оплата товара. «Т», Пермь, сумма 805 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:27, оплата товара. «Т», Пермь, сумма 644 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:28, оплата товара. «Т», Пермь, сумма 644 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:25, оплата товара. «П», Пермь, сумма 80 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:25, оплата товара. «П», Пермь, сумма 780 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:04, оплата товара. «С», 

<

адрес>, сумма 399 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:23, оплата товара. «М», Пермь, сумма 457 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:37, оплата товара. «З», Пермь, сумма 999 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:33, оплата товара. «П», Пермь, сумма 710 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:29, оплата товара. «П», Пермь, сумма 790 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:29, оплата товара. «П», Пермь, сумма 900 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:31, оплата товара. «П», Пермь, сумма 720 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:31, оплата товара. «П», Пермь, сумма 700 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:38, оплата товара. «П», Пермь, сумма 790 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:39, оплата товара. «П», Пермь, сумма 750 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:40, оплата товара. «П», Пермь, сумма 600 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:40, оплата товара. «П», Пермь, сумма 700 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:41, оплата товара. «П», Пермь, сумма 710 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:42, оплата товара. «П», Пермь, сумма 750 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:43, оплата товара. «П», Пермь, сумма 720 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:43, оплата товара. «П», Пермь, сумма 725 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:53, оплата товара. «П», Пермь, сумма 758 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:12, оплата товара. «ИП Б», сумма 815 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:14, оплата товара. «ИП Б», сумма 888 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:18, оплата товара. «ИП Б», сумма 888 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:19, оплата товара. «ИП Б», сумма 888 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:20, оплата товара. «ИП Б», сумма 815 рублей (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены кассовый чек магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 часов на сумму 999 рублей, оплата произведена картой ****9242, кассовый чек магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 часов на сумму 457 рублей, кассовый чек магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ТЦ «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 часов на сумму 399 рублей, товарный чек магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 971 рубль (№). 

10. По эпизоду мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи показаний по этому эпизоду подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из магазина «

<

данные изъяты>» светодиодную ленту, которую позже продал на центральном рынке незнакомому мужчине. До магазина «

<

данные изъяты>» он ехал со своим знакомым по имени К, а также с С. В магазин «

<

данные изъяты>» он зашел вместе с С, но в магазине они разделились. О том, что он хотел похитить и похитил товар, он С, не говорил. Светодиодную ленту он взял со стеллажа и далее положил её в сумку. После этого прошел через кассовую зону, не оплатив её (№).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью (№).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего КА следует, что он работает в должности менеджера отдела по предотвращению внештатных ситуаций Торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ему подробности неизвестны. Похищен товар, а именно: светодиодная лента «Общее освещение» 2м, теплый белый, стоимость 1 шт. без учёта НДС 411,02 руб., похищено 2 шт., общей стоимостью 822,02 руб. без учёта НДС, также была похищена светодиодная лента «Общее освящение» 2м, холодный белый, стоимость одной шт. без учёта НДС 411,02, всего похищено 3 шт., общей стоимостью 1233,06 руб. без учёта НДС, таким образом, похищено имущества на общую сумму 2055,10 руб. без учёта НДС №).

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился со своим другом ФИО2 и предложил ему встретиться. Через 30 минут к нему приехал Ботнару, который был со своим другим К. Они втроем проехали к гипермаркету «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он и Ботнару прошли в гипермаркет, где разошлись. К в гипермаркет не пошел, а остался в автомобиле. В магазине он совершил хищение, за что впоследствии был осужден. Вернувшись в автомобиль, он вместе с К ждал Ботнару. Когда пришел Ботнару, они уехали. О хищении с Ботнару они не договариваоись. В этот день Ботнару был одет в куртку с капюшоном, на котором был мех, при себе у него была сумка тёмного цвета, более не помнит (№).

Согласно справке об ущербе за подписью менеджера ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> был похищен товар: «общее освещение» 2м, теплый белый, в количестве 2 штук, стоимость без НДС 411,02 руб. за единицу, общей стоимостью 822, 04 рубля; «общее освещение» 2м, холодный белый, в количестве 3 штук, стоимость без НДС 411,02 руб. за единицу, общей стоимостью 1233, 06 рубля. Общий ущерб от хищения товара составил 2 055 рубля 10 копеек (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеются стеллажи с товаром, находящимся в свободном доступе для покупателей. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов):

-осмотрены видеозаписи, изъятые из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра записей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов в торговый зал магазина с улицы вошел мужчина (ФИО2), одет в куртку темного цвета с мехом на капюшоне, на голове шапка, в руке сумка темного цвета. Ботнару проходит между стеллажами, рассматривает товар на стеллажах. Ботнару проходит в отдел «Освещение», где с полки взял предмет, положил к себе в сумку, отошел. Вскоре вернулся обратно к тому же месту и снова взял с полки три предмета и, удерживая их в руках перед собой, пошел в сторону. Далее Ботнару, предметы, которые были у него в руках, положил в сумку. Ботнару, не оплатив товар, прошел через кассу, и ушел из здания «

<

данные изъяты>»;

-осмотрены заказ-трансфер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование и стоимость товара, а именно в строке 37 «Общее освещение» 2м, теплый белый, стоимость без НДС 411,02 руб., в строке 38 «Общее Освещение» 2м, холодное белое, стоимость без НДС 411,02 руб. (№).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Вина ФИО2 по всем вмененным ему эпизодам хищения чужого имущества подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров документов и видеозаписей, протоколами осмотров мест происшествий. Указанные доказательства согласуются между собой, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

По эпизоду хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как грабеж, поскольку действия ФИО2, начинавшиеся как тайное хищение, были обнаружены сотрудником магазина П, которая потребовала у подсудимого вернуть похищенное. Таким образом, действия ФИО2 стали носить открытый характер, и это обстоятельство охватывалось умыслом подсудимого. Так, из показаний свидетеля П следует, что по видеокамерам обнаружила факт хищения имущества магазина, вышла в торговый зал, стала преследовать ФИО2, который убегал из магазина, находилась близко от него, кричала, чтобы он вернул похищенное. ФИО2 видел и слышал ее, т.к. она находилась на близком расстоянии от него. Эти же обстоятельства установлены показаниями свидетеля В

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил тот факт, что слышал, как к нему обращалась П, когда он убегал из магазина, признал факт открытого хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах, оглашенные показания ФИО2 по указанному эпизоду преступления в той части, что он не видел, что кто-то из сотрудников магазина шел за ним, не слышал, чтобы ему кричали, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия ФИО2, связанные с хищением денег с банковской карты потерпевшего Б в период ДД.ММ.ГГГГ, верно квалифицированы как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Совершая хищение денежных средств Б, ФИО2 использовал банковскую карту «Почта банка», выпущенную на имя потерпевшего, которая в силу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» относится к электронным средствам платежа. При этом подсудимый, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Б, обманывал продавцов в магазинах и торговых точках, умалчивая о том, что банковская карта и денежные средства на счете ему не принадлежат.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, вмененный подсудимому по эпизоду хищения денег Б в сумме 11 000 рублей, а также по эпизоду хищения его же денег в сумме 49 603,51 рубль, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего Б, который является пенсионером, размер его пенсии составляет 17 000 рублей, размер ежемесячных коммунальных платежей – 1 500 рублей. Из показаний свидетеля К следует, что Б плохо передвигался, практически всегда находился дома, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии здоровья потерпевшего и невозможности трудиться для получения дополнительного дохода. Из показаний потерпевшего Б следует, что большую часть пенсии он тратил на продукты и лекарства. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного ему ущерба, размер его дохода, суд полагает, что как хищением 11 000 рублей, так и хищением 49 603,51 рубля Б был причинен значительный ущерб.

В судебном заседании прокурор выразил мнение о необходимости переквалификации действий ФИО2 по эпизоду хищения имущества из магазина по адресу: 

<

адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым хищение не было очевидным для окружающих, в т.ч. для З, т.е. ФИО2 совершил его тайно.

По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ прокурор просила исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого после того, как он зашел в комнату потерпевшего. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует:

-по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (из магазина по 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ (из магазина по 

<

адрес>) как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду преступления с ДД.ММ.ГГГГ как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на поведение которого неоднократно поступали жалобы. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает по всем эпизодам преступлений признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений средней тяжести, в частности способа их совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступлений, с учетом степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски КП, К, Т, Я, заявленные в интересах ООО «

<

данные изъяты>», на суммы 332,48 руб., 1 948,74 руб., 2 192,13 руб., 1 788,06 руб., 3 157,43 руб., гражданский иск КП, заявленный в интересах АО «Торговый дом «

<

данные изъяты>» на сумму 939,12 руб., подлежат удовлетворению в полном размере.

Гражданский иск Б подлежит удовлетворению в части на сумму 60 603,51 руб. с учетом размера вмененного подсудимому ущерба.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, заказ/трансфер № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диски, выписку от ДД.ММ.ГГГГ по сберегательному счету № на имя Б, кассовый чек магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «

<

данные изъяты>», кассовый чек магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание отбытое ФИО2 наказание по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ; в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 9 418,84 рублей; в пользу АО «

<

данные изъяты>» 939,12 рублей; в пользу Б 60 603,51 рубля.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, заказ/трансфер № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диски, выписку от ДД.ММ.ГГГГ по сберегательному счету № на имя Б, кассовый чек магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек магазина «

<

данные изъяты>», кассовый чек магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Подыниглазов