В районном суде дело рассматривалось

судьей Богатыревой Н.Ю.

Дело № 12-4/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

10 января 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Ворончихиной И.А. на определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке №54 от 02 августа 2018 г. КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.86-88).

04 октября 2018г. защитник Учреждения Ворончихина И.А. обратилась в Комсомольский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д.92-95).

Определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.104-105).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Учреждения Ворончихина И.А. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования судебного постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления доставлена в адрес юридического лица и получена уполномоченным работником Учреждения 07 августа 2018г. (л.д.90).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истекал 17 августа 2018г. 

Указанное постановление обжаловано защитником 04 октября 2018г., т.е. с пропуском установленного срока для обжалования. 

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. 

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования судебного постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу.

Ссылка жалобы на необходимость исчисления срока на обжалование постановления мирового судьи с момента получения копии постановления защитником Ворончихиной И.А. не состоятельна в виду следующего.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении Учреждения получено юридическим лицом 07 августа 2018г.

Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что копия постановления получена юридическим лицом в установленном порядке и обоснованно установил, что не вручение копии постановления защитнику Ворончихиной И.А. не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах тот факт, что Ворончихина И.А. в период с 07 августа по 2 сентября 2018г. находилась в служебной командировке за пределами г.Комсомольска-на-Амуре не имеет существенного значения для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку не исключает возможность принесения либо направления жалобы законным представителем Учреждения или иным защитником при оформлении соответствующей доверенности.

Мнение защитника об отдельном исчислении срока обжалования после получения лично ею копии судебного постановления основано на неправильном понимании закона.

По смыслу ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону. Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении может быть вручена под расписку физическому лицу либо направлена ему по почте, при этом сам защитник такого лица не имеет права на получение копии постановления лично для себя. 

В данном случае срок подачи жалобы на судебное решение начал течь с момента получения его копии первым со стороны защиты участников, куда входит и защитник и представляемое им Учреждение, каждый из которых имеет право и возможность обжаловать вынесенное постановление. Поэтому получение защитником Ворончихиной И.А. копии постановления мирового судьи в более поздний день не ведет к новому исчислению срока обжалования, следовательно, правого значения не имеет и не должно приниматься во внимание.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что в момент проведения судебного заседания 01 ноября 2018г. судьей районного суда жалоба рассмотрена по существу, а не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда, не имеется.

Вместе с тем Учреждение не лишено возможности обжаловать, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу защитника Учреждения Ворончихиной И.А. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков