УИД 74RS0007-01-2024-000796-80

Дело № 2-1921/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В. 

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием старшего помощника прокурора Жинжиной Т.Н.

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Главного управления МВД России по Челябинской области к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Главного управления МВД России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению денежного вознаграждения за осуществления фиктивной постановки на учет в жилом помещении иностранных граждан, без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания, в период с 12 января 2023 года по 12 апреля 2023 года в общем размере 7 000 руб., взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации, денежных средств в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 29 августа 2023 года по уголовному делу № 1-17/2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ, от уголовной ответственности была освобождена на основании статьи 75 Уголовного кодекса РФ, примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса РФ, по не реабилитирующему основанию.

Указанным постановлением суда установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление – фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью получения материальной прибыли, таким образом ФИО1 были получены денежные средства в общем размере 7 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца – старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Жинжина Т.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, свою вину в совершенных преступлениях, установленных постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района не оспаривала, ссылалась на затруднительное материальной положение в период совершения преступлений и в настоящее время.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных выше сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Заслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающее основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. 

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 29 августа 2023 года по уголовному делу № 1-17/2023 ФИО1 признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ. При рассмотрении указанного уголовного дела ФИО1 вину в совершении преступлений признала, с предъявленным обвинением согласилась, от уголовной ответственности она была освобождена на основании статьи 75 Уголовного кодекса РФ, примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса РФ (л.д. 8-11).

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО1 совершила четыре умышленных преступления – фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в своей квартире, расположенной по адресу

<

адрес>, с целью получения материальной прибыли, преступления совершены 12 января 2023 года, 30 января 2023 года, 13 марта 2023 года, 12 апреля 2023 года, за что ФИО1 были получены денежные средства в общем размере 7 000 руб. 00 коп. (12 января 2023 года – 1 000 руб. 00 коп., 30 января 2023 года – 1 000 руб. 00 коп., 13 марта 2023 года- 1 000 руб. 00 коп., 12 апреля 2023 года – 4 000 руб. 00 коп.)

Суд приходит к выводу, что получение денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан, по своей гражданско-правовой природе, является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. 

Таким образом, вышеуказанное постановление, вступившее в законную силу 14 сентября 2023 года, в отношении ответчика ФИО1 позволяет суду сделать однозначный вывод, что гражданско-правовая природа сделок по получению денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан противоречит основам правопорядка. Вмененное ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ относится к категории умышленных.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 153, 169 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи по уголовному делу в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем они являются ничтожными, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО1 по таким сделкам, то есть денежных средств в размере 7 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту интересов Российской Федерации, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Главного управления МВД России по Челябинской области к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме. 

Признать действия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> по фиктивной постановке на учет в жилом помещении иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по фиктивной постановке на учет в жилом помещении иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева 

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2024 года