Дело №1-51/2024

УИД 37RS0023-01-2024-000196-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующей судьи Беляниной К.А.,

при секретаре Шальновой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кондаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белянкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

..........................................-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут по 14 часов 27 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства по адресу:......, - решил незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше дату и период времени с принадлежащего ему мобильного телефона, марки «Infinix», посредством обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-площадке «Орбита» договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта за денежное вознаграждение в сумме 2099 рублей. 

В продолжение своих умышленных преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 14 часов 27 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и получив от неустановленного следствием лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» данные о счете, на который необходимо перевести денежные средства за незаконное приобретение наркотических средств, находясь по месту жительства по адресу:...., - посредством установленного в его мобильном телефоне, марки «Infinix», приложения ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 2099 рублей на данный счет, после чего через свой мобильный телефон, марки «Infinix», получил электронное сообщение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через переписку на интернет-площадке «Орбита» от неустановленного следствием лица о месте нахождения приобретенных наркотических средств, а именно: в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут по 18 часов 30 минут совместно со своим другом Л.О.А., который не догадывался об истинных намерениях ФИО1, проследовал из 

<

адрес> к лесному массиву, расположенному в районе д.ФИО2 

<

адрес>, затем проследовал в глубь данного лесного массива на участок местности с координатами:.. ........В указанном выше месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 18 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в соответствии с указаниями неустановленного сбытчика в тайнике обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления, путем изъятия из тайника, сверток из клейкой полимерной ленты красного цвета, внутри которого находился пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения бежевого цвета, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,93 грамма, что составляет крупный размер для данного наркотического средства.

Далее ФИО1, находясь в указанные выше период времени и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при помощи имеющейся при нем трубки для курения, употребил часть приобретенного им наркотического средства путем выкуривания, а оставшуюся часть убрал в карман надетых на нем брюк.

С указанным наркотическим средством ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из указанного выше лесного массива проследовал на участок автодороги 

<

адрес> (координаты:...), где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут был задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» (далее – МО МВД России «Шуйский»). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 58 минут, в ходе личного досмотра, проведенного на участке автодороги 

<

адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами...., у ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Шуйский» в левом кармане надетых на нем брюк были обнаружены и изъяты: трубка для курения, на внутренних поверхностях которой имелись наслоения в виде нагара, массой 0,01 грамма, которые содержат в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения бежевого цвета, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,92 грамма, что составляет крупный размер для данного наркотического средства.

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, массой 0,92 грамма, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-карбоксамидо]бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 0,91 грамма, находящееся в пакете из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества от объекта исследования в пакете. Наслоения вещества в виде нагара, массой 0,01 грамма, обнаруженные на внутренних поверхностях трубки для курения, представленной на экспертизу, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования наслоения вещества, обнаруженные на внутренних поверхностях вышеуказанной трубки, израсходованы полностью. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 перечня, раздел - Наркотические средства). 

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Cписок 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 

В соответствии с п.2 Примечания к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой от 0,25 грамма до 500 грамм, составляет крупный размер наркотического средства.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления).

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, переживал из-за состояния здоровья своего отца и других имеющихся у него проблем. В связи с этим решил заказать наркотик, зашел в Интернет, прошел по ссылке на сайт «...», сделал заказ, оплатил через «Сбербанк-Онлайн» 2099 рублей, получил координаты места нахождения тайника. Чтобы не идти одному, пришел к своему другу –. Л.О.А. – и предложил ему прогуляться. О своем намерении приобрести наркотик он Л.О.А. ничего не говорил. Они вдвоем пошли в сторону 

<

адрес>. Пока шли, употребляли алкогольный напиток, а он (ФИО1) - отслеживал правильность направления к месту закладки с наркотиком. Затем они зашли в лес, нашли поваленное дерево, расположились на нем, продолжили употреблять алкоголь. Через некоторое время он сказал Л.О.А., что ему нужно отойти, прошел вглубь леса, по координатам и фотографии, имеющимся в его телефоне, нашел место закладки, раскопал, обнаружил сверток в изоленте, распаковал его, засыпал обнаруженное вещество в имеющуюся при нем трубку, закурил, сразу же почувствовал себя плохо, у него закружилась голова. Он вернулся к тому месту, где его должен был ждать Л.О.А., однако его там не было, он решил идти домой, вышел на дорогу, где минут через пять был задержан сотрудниками полиции, которые спросили, есть ли при нем что-нибудь запрещенное. Он ответил, что есть. Ему были разъяснены его права. В отношении него с участием двух понятых был произведен личный досмотр, никаких замечаний по проведенному досмотру он не имел. Сам он, хоть и находился в состоянии опьянения, однако воспринимал все происходящее с ним адекватно. Состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления. Наркотик он попробовал первый и единственный раз в жизни, больше никогда так поступать не станет, урок он усвоил на всю жизнь, очень раскаивается в содеянном. Он проживает с отцом и матерью, являющимися пенсионерами. Отец перенес инсульт, страдает сахарным диабетом, нуждается в дорогостоящем лечении. Мать, а также он сам страдают заболеваниями, требующими лечения. Он на постоянной основе оказывает материальную помощь и помощь в быту своим родителям, оплачивает лекарства отца, еду, коммунальные платежи. Его мобильный телефон, марки «Инфиникс», изъятый в ходе личного досмотра, ему возвращен. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок лесного массива, расположенный примерно в 500 метрах от д.ФИО2 

<

адрес>, слева от автодороги, ведущей по ходу движения транспорта в направлении с.Зеленый Б. Ш. 

<

адрес>, пояснив, что именно на данном участке лесного массива он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем извлечения из тайника, наркотическое средство для личного употребления (том №, л.д.98-102).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он распивал спиртное по месту жительства. Ему захотелось попробовать наркотическое средство. С помощью своего телефона, марки «Инфиникс», черного цвета через Интернет он зашел на сайт «...», на котором можно приобрести наркотические средства. На сайте он выбрал наркотическое средство «Спайс» и нажал кнопку «Купить». На этой же Интернет-странице находился номер банковской карты, на который нужно было перевести денежные средства за наркотическое вещество. На указанный номер банковской карты через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне, он перевел денежные средства в размере 2099 рублей, тем самым совершив покупку наркотического средства «Спайс». После того, как он отправил подтверждение на сайт «...», ему пришло сообщение с местоположением тайника (закладки), с координатами и описанием. Полученные координаты он указал в поисковой строке приложения «Гугл карты», и на карте отобразилось место, в котором находился тайник, а именно: лесной массив вблизи д.ФИО2 

<

адрес>. Зтем около 14 часов 00 минут он пришел к своему другу. Л.О.А в 

<

адрес>, откуда они вместе пошли в магазин, где купили спиртное. Они с Олегом пошли в сторону д.Камешково. По дороге они периодически останавливались и распивали спиртное. После того, как они прошли 

<

адрес>, они по автодороге направились в сторону 

<

адрес>. Пока шли, он периодически посматривал в свой телефон, приложение «Гугл карты», чтобы дойти до места с тайником - закладкой. О своих намерениях он Олегу не сообщал. Пройдя несколько сотен метров по дороге они с Олегом свернули в лес, чтобы найти там место, где можно сесть и распить оставшееся у них спиртное. В лесном массиве они нашли повалившееся дерево, на котором продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он сказал Олегу, что ему нужно отойти. Он попросил Олега подождать его, а сам пошел к месту, где находился тайник. На месте с тайником он разрыл землю и увидел сверток из красной изоленты. Он размотал изоленту и увидел прозрачный пакет с наркотическим веществом внутри «Спайс». У него с собой была курительная трубка. Часть наркотического средства он выкурил при помощи курительной трубки, затем он направился обратно к Олегу, но того на месте уже не было. Тогда он стал выходить из леса. Когда он вышел из леса, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции. С сотрудниками полиции был Олег. В отношении него и Олега провели личные досмотры с участием двух понятых. В ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него курительную трубку, пакетик с наркотиком и его сотовый телефон. Дополняет, что Олегу он о своих намерениях ничего не говорил. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (том №, л.д.18).

После оглашения данных процессуальных документов ФИО1 подтвердил оглашенные показания, объяснения, заявив о добровольности их дачи, пояснил, что дал такие объяснения, участвовал в проверке показаний на месте и осмотре его мобильного телефона с целью оказать содействие следствию. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Шуйский». В ОНК МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, имеются закладки наркотиков. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в лесном массиве вблизи 

<

адрес> с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия был задействован командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Шуйский» ФИО4 Сначала из лесного массива вышел Л.О.А., а через непродолжительное время – ФИО1 Им обоим были разъяснены их права. С участием двух понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и порядок производства досмотра, были произведены личные досмотры Л.О.А и ФИО5. При Л.О.А ничего обнаружено не было. У ФИО1 были изъяты курительная трубка, наркотическое средство и телефон. Данные вещи были обнаружены в его одежде. Замечаний по производству личного досмотра от него не поступило. Личный досмотр был произведен в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов. Изъятый у ФИО1 сверток был направлен на исследование.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес> вышеуказанной деревни в направлении движения транспорта в сторону с. Зеленый Б. Ш. 

<

адрес>. Совместно с ним в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия был задействован командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Шуйский» ФИО4 В 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ из лесного массива, расположенного слева от вышеуказанной автодороги, вышел ранее ему незнакомый мужчина, который направился по обочине автодороги в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Так как мужчина шатался, было принято решение о его задержании. Данным мужчиной оказался,. ...года рождения. Л.О.А. пояснил, что находился в лесу совместно со своим другом — И., где они выпивали спиртное. Пока они общались с Л.О.А., в 18 часов 45 минут из этого же участка лесного массива вышел еще один ранее ему незнакомый мужчина. По поведению Л.О.А. он понял, что это и есть друг последнего по имени — И.. Данный мужчина был ими также задержан. Местом задержания мужчины был участок местности с географическими координатами:...., которые он определил при помощи установленного в его мобильном телефоне интернет-приложения «Яндекс Карты»… Сначала он произвел личный досмотр ФИО1 Досмотр последнего был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 58 минут (том №, л.д.30-32).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в части выявленных существенных противоречий, свидетель ФИО3 их подтвердил, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего.

Свидетель Б.Н.С. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. Ей известно, в чем обвиняется ее сын, он сам ей рассказал о произошедшем. Он очень раскаивается в содеянном, очень переживает. Его поведение может объяснить той стрессовой ситуацией, в которой оказалась их семья. Ее супруг, отец ФИО1, перенес инсульт, страдает сахарным диабетом, недавно был прооперирован. И она, и ее супруг являются пенсионерами. ФИО1 работает на частном предприятии, ни от какой работы не отказывается, проживает с ними, не женат, детей не имеет, оказывает им помощь в быту и значительную материальную помощь, приобретает дорогостоящие лекарства для отца. Она сама и ФИО1 страдают заболеваниями, требующими лечения. Характеризует сына как доброго, заботливого, безотказного человека. У них дружная и крепкая семья, и все они очень переживают из-за случившегося. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, Л.О.А., З. Е.А., С. С.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.А.А. в ходе следствия показал, что состоит в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Шуйский». В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие и профилактика преступлений, а также обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он по указанию начальника МО МВД России «Шуйский» оказывал помощь оперуполномоченному отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Шуйский» ФИО3 в задержании лиц, посещающих лесной массив вблизи 

<

адрес>. Со слов ФИО3 ему стало известно, что в данном лесном массиве находятся так называемые тайники-закладки с наркотическими средствами, и данный участок посещают наркозависимые лица. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно с ФИО3 на служебной автомашине выдвинулся в район 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно они остановились примерно в 56-ти метрах от 

<

адрес> указанной выше деревни в направлении движения транспорта в сторону 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 35 минут из лесного массива, расположенного слева от указанной автодороги в сторону 

<

адрес>, вышел ранее ему незнакомый мужчина, который шатался. ФИО3 дал команду о задержании данного мужчины. Данным мужчиной оказался Л.О.А,.. года рождения. Он сказал, что распивал спиртное в лесу совместно со своим другом И., но тот куда-то делся. Минут через десять из этого же лесного массива вышел еще один мужчина. ФИО3 дал команду и о его задержании. Мужчина был задержан в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прямо на участке указанной им выше автодороги. Данным мужчиной казался некий ФИО1,.. .года рождения. Были приняты меры к поиску понятых, а затем в его присутствии ФИО3 были произведены личные досмотры Л.О.А. и ФИО1 У Л.О.А ничего запрещенного обнаружено не было, а вот у ФИО1 были обнаружены и изъяты курительная трубка и полимерный прозрачный пакет с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения. Также у ФИО1 был изъят принадлежащий последнему мобильный телефон. О факте задержания ФИО1 им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Шуйский». Далее. Л.О.А. и ФИО1 были доставлены в МО МВД России «Шуйский» для дальнейшего разбирательства (том №, л.д.33-34). 

Свидетель Л.О.А. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему по месту проживания:...., - пришел друг ФИО5 И.. И. предложил ему прогуляться и выпить, он согласился. Они с И. пошли в магазин «Магнит», купили алкогольную настойку и решили пойти в сторону 

<

адрес>. Пока они шли, периодически останавливались и распивали настойку. Они гуляли вдоль автодороги. Когда прошли 

<

адрес>, они пошли по автодороге в сторону д.ФИО8 

<

адрес>. Пройдя некоторое расстояние, они свернули в лес, чтобы найти там место для дальнейшего распития настойки. Пока они шли, И. периодически поглядывал в свой телефон, зачем он это делал, он не знает, этим у ФИО5 не интересовался. Когда они зашли в лес, нашли повалившееся дерево и продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время после того, как они зашли в лес и распивали спиртное, И. сказал, что ему надо отойти справить нужду, после чего ушел и скрылся из вида. Куда тот пошел и что делал, ему неизвестно. Примерно минут через 30 он понял, что замерз, а И. все еще не вернулся, и решил пойти домой. По дороге к нему подъехал автомобиль, из которого вышли люди, которые представились сотрудниками полиции. Они спросили, что он делал в лесу. Он ответил, что ждал друга, с которым в лесу распивал спиртное, но замерз, не дождался друга и пошел домой. Сотрудники полиции его досмотрели, но при нем не было никаких запрещенных предметов. Потом он с сотрудниками полиции поехали к месту, где другие сотрудники полиции задержали его друга ФИО7, с которым он ранее в лесу распивал спиртное. В отношении И. сотрудники полиции с участием ранее ему неизвестных двух понятых произвели личный досмотр. От сотрудников полиции он узнал, что у И. найдено наркотическое средство. Откуда у И. наркотические средства, он не знает, об этом ему ничего неизвестно. И. ему никогда ничего о наркотиках не говорил (том №, л.д. 36-38).

Свидетель З.Е.А. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был привлечен сотрудниками правоохранительных органов для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомых мужчин. Совместно с ним в качестве второго понятого был задействован ранее ему также неизвестный молодой человек из числа общественности, лично с ним не знаком. Личный досмотр производился на левой обочине автодороги, ведущей от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на расстоянии примерно не более одного километра от 

<

адрес> в сторону указанного выше села. Досмотр первого мужчины производили двое сотрудников полиции, один из которых разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, то, что они должны были внимательно следить за всем происходящим, чтобы при необходимости впоследствии подтвердить те или иные действия сотрудников правоохранительных органов. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил представиться досматриваемому мужчине. Мужчина представился, то есть назвал свои фамилию - ФИО5, имя, отчество, которые не помнит, пояснил, что проживает по.... Сотрудник полиции разъяснил мужчине его права и обязанности, а также право не свидетельствовать против самого себя, что закреплено в Конституции РФ. В ходе досмотра у мужчины в одном из карманов надетых на нем штанов были обнаружены курительная трубка и небольшой прозрачный полимерный пакет с каким-то измельченных веществом растительного происхождения. Также в кармане куртки мужчины был обнаружен сенсорный мобильный телефон, но не помнит, какой марки. Кроме указанных выше предметов у мужчины больше ничего не изымалось. Курительная трубка и пакет с содержимым были упакованы в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью о его вложении. Конверт был опечатан. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на котором сотрудник полиции сделал соответствующую надпись о вложении. Конверт был опечатан оттиском печати, на котором поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. Конверты были запечатаны таким образом, чтобы их невозможно было вскрыть без повреждения оттисков печати. Сотрудник полиции, производивший досмотр, сопровождал свои действия составлением протокола, по окончанию чего данный протокол прочитали все участвующие в досмотре лица. Все в протоколе соответствовало действительности. Протокол заверили участники своими подписями. Заявлений или замечаний ни от кого не поступило. Все свои действия сотрудник полиции комментировал, все обнаруженное показывал. Ему и второму понятому всё было видно и понятно. От процесса личного досмотра мужчины он не отвлекался и никуда не отлучался. Спустя пару минут после завершения процедуры личного досмотра мужчины с фамилией ФИО5, он участвовал также в личном досмотре второго мужчины, помнит только, что того звали Олег. Более ничего о нем не помнит. В ходе личного досмотра последнего ничего запрещенного сотрудником полиции обнаружено не было (том №, л.д.39-40).

Свидетель С.С.С. в ходе следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля З.Е.А. (том №, л.д.42-43). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорту о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 20.16 в МО МВД России «Шуйский» от ФИО4 поступило сообщение о задержании ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами.. ..ФИО1,.. ..года рождения, в ходе личного досмотра которого обнаружены пакет, внутри которого вещество темного цвета, трубка, внутри которой наслоение темного оттенка, сотовый телефон, марки «Инфиникс» (л.д.10).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 58 минут, оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Шуйский» ФИО3 в отношении ФИО1, у ФИО1 в левом кармане надетых на нем брюк были обнаружены трубка для курения и пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения бежевого цвета, а в нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «Infinix» (л.д.12).

Согласно рапорту оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Шуйский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатам:...., - задержан ФИО1,.. ..года рождения, в ходе личного досмотра которого был обнаружен пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения бежевого цвета, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (том №, л.д.22).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения, массой 0,92 грамма (0,91 грамма при производстве экспертизы), содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Наслоения вещества в виде нагара, массой 0,01 грамма, обнаруженные на внутренних поверхностях трубки для курения, представленной на экспертизу, содержит в своем составе тетрогидроканнабинол и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел – Наркотические средства). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования (том №, л.д.14, 62-65).

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел МО МВД России «Шуйский» были представлены рассекреченные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в целях проверки сведений о причастности лиц к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, которые приобщены к материалам дела (том №, л.д.24-27).

Согласно выписке из сообщения рядом 

<

адрес> имеются закладки с наркотиками (л.д.28).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Шуйский» ФИО3, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут на расстоянии около 50-ти метрах от 

<

адрес>. В 18 часов 35 из лесного массива вышел мужчина, шатаясь, и направился в сторону 

<

адрес>. Было принято решение о его задержании. Данным мужчиной оказался Л.О.А,.. .года рождения, который пояснил, что распивал в лесу спиртное со своим другом по имени И.. В 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ из лесного массива вышел второй мужчина. Было принято решение и о его задержании. Данным мужчиной оказался ФИО1,.. ..года рождения (том №, л.д.29). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 выдал мобильный телефон, марки «Infinix», трубку для курения и пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения бежевого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Мобильный телефон, марки «Infinix», был осмотрен с участием ФИО1, признан по делу вещественным доказательством и возвращен ФИО1 Трубка для курения и пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения бежевого цвета, осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том №, л.д.48-52, 53-56, 57, 58, 67-70, 71).

В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в мобильном телефоне, марки «Infinix», установлено приложение «Гугл карты», где в истории поиска присутствуют сведения о географических координатах участка местности, подлежащего поиску «...». Также в этом же окне находится карта местности, соответствующая данному искомому участку, что соответствует району 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно данные географические координаты он получил от оператора сайта «Орбита», и именно по ним он ДД.ММ.ГГГГ нашел приобретенные им наркотические средства. Также установлено наличие в осматриваемом телефоне приложения ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк Онлайн», при осмотре содержимого которого в истории совершенных по банковской карте операциях содержатся сведения о денежном переводе на сумму 2099 рублей, осуществленном ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный перевод он осуществил в указанные дату и время в счет оплаты приобретаемого им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (том №, л.д.53-56).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Штраф ФИО1 уплачен (том №, л.д.117-118, 119).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Л. О.А. об обстоятельствах их с ФИО1 нахождения в лесном массиве, задержания ФИО1 и его досмотра, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия, его задержания, проведения его личного досмотра, показаниями свидетелей З.Е.А., С.С.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на противодействие незаконному обороту наркотиков, последующем задержании ФИО1 и изъятии у него наркотического средства. Показания всех указанных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего об обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Указанные показания соответствуют сообщенным ФИО1 при проверке показаний на месте сведениям об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных лиц у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности в ходе ее осуществления не допущено. Предусмотренные ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания. Рассекреченные документы позволяют проверить и оценить результаты такой деятельности.

Тот факт, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, подтверждается выводами проведенных исследования и химической экспертизы, которыми установлен вид и размер наркотического средства. 

Оснований сомневаться в выводах химической экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено в строгом соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. В заключении отражены материалы, представленные для производства экспертизы, с указанием примененных методик, оно содержит результаты экспертных исследований по конкретному объекту, представленному для производства экспертизы. Выводы эксперта являются научно обоснованными и понятными.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается... ...........................

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что он в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым. 

В судебном заседании государственный обвинитель Кондакова О.В. уточнила предъявленное ФИО1 обвинение, указав, что в обвинительном заключении допущена техническая ошибка в части указания названия наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел, - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо]бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)уксусная кислота. Правильным следует считать название - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из обвинения квалифицирующий признак - совершение им незаконного хранения наркотического средства, поскольку в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие, его отсутствие с момента его захода вглубь лесного массива, выхода из него и задержания сотрудниками правоохранительного органа были непродолжительными.

Кроме того, государственный обвинитель просила не принимать во внимание указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 находился в таком состоянии после того, как совершил действия, направленные на приобретение наркотического средства, и оно не повлияло на совершение им инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. 

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником пояснил, что не возражает против внесенных государственным обвинителем уточнения и изменения предъявленного обвинения.

Учитывая данную позицию государственного обвинителя, отвечающую требованиям закона, суд в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в формулировку обвинения ФИО1, при этом исключает квалифицирующий признак совершения преступления - совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размер, уточняет название наркотического средства, указанного в обвинительном заключении.

Указанные уточнение и изменение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий по незаконному обороту наркотических средств и желал действовать именно таким образом, он незаконно приобрел (получил за денежные средства) без цели сбыта наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным химической структуры соединения 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

При юридической оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оборот наркотических средств без соответствующего разрешения (лицензии) является незаконным.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Списку I указанного Перечня все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Суд учитывает массу незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства, которая составляет крупный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные массой от 0,25 до 500 грамм относятся к крупному размеру данного наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, являющееся оконченным. ФИО1 33 года, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался. ФИО1 страдает заболеваниями, требующими лечения (том №, л.д.115, 127-131, 132-133, 135, 138, 142, 144).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживает с родителями, трудоустроен в ООО «........», соседями характеризуется удовлетворительно (том №, л.д.146).

Согласно характеристике с места учебы в ОГБОУ НПО «Профессиональное училище №» ФИО1 обучался профессии «Сварщик», характеризовался положительно (том №, л.д.113)

Согласно характеристике с места работы в ООО «......» ФИО1 зарекомендовал себя квалифицированным специалистом, добросовестно относящимся к выполнению задания, готовым к работе в любых условиях, отличающимся пунктуальностью, деликатностью, коммуникабельностью, общительностью, дружелюбием (том №, л.д.112).

Согласно характеристике с места жительства ФИО1 соседями характеризуется исключительно положительно (том №, л.д.114). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, оказывает помощь в быту и финансовую помощь своим родителям. У него, а также у его отца и матери имеются заболевания, требующие лечения. На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что зафиксировано в отобранном у него объяснении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, совершённого частично в условиях неочевидности, участии в проверке показаний на месте, осмотре телефона, при этом он предоставил код разблокировки принадлежащего ему телефона, в котором находились сведения о месте и координатах закладки, а также сведения из банка о перечислении средств за незаконно приобретенное наркотическое средство. В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Свидетелем Б. Н.С. подсудимый характеризовался исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, ранее неизвестных органу предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, осмотре мобильного телефона, с использованием которого он производил заказ наркотического средства; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца и матери, оказание финансовой помощи и помощи в быту своим родителям, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Таким образом, с учетом всех обстоятельств, позиции подсудимого и государственного обвинителя суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, носящего значительную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания за преступление суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который не судим, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденного в период испытательного срока на ФИО1 необходимо возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день и время, установленные этим органом; не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности, способствующие его исправлению: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день и время, установленные этим органом;

- не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- трубку для курения, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский», - уничтожить;

- пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения бежевого цвета, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский» - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский» до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон, марки «Infinix», выданный ФИО1, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.А. Белянина