Судья: Богданов Д.Ю. № 22-3611/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Ермаченко В.А.,

защитника - адвоката Азимовой Л.В. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Барайщук Н.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты) зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, судимый:

20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года;

13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от 20 ноября 2017 г., окончательное наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, отбывшего основное наказание 29 октября 2018 г., дополнительное наказание -25 июля 2020 г.,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, перечень которых приведен в приговоре.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 14 апреля 2020 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Барайщук Н.И. выражает несогласие с приговором в части длительности испытательного срока условного осуждения ФИО1 В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, категорию преступления, относящуюся к небольшой тяжести; отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ссылается на положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.73 УК РФ и полагает, что у суда имелись основания для назначения осужденному испытательного срока менее 2 лет. Просит приговор изменить, снизить испытательный срок.

В возражениях государственный обвинитель Демешко Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без изменения, при этом подробно мотивирует свою позицию.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Азимова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила об их удовлетворении.

Прокурор Ермаченко В.А. возражал удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом сведений о личности осужденного, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Данных о наличии иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, либо которые являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

При определении длительности испытательного срока суд первой инстанции в полной мере учел указанные положения ч.3 ст.73 УК РФ. Размер испытательного срока условного суждения не является чрезмерно суровым, поскольку назначен с учетом всех данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Таким образом, продолжительность испытательного срока, установленного ФИО1 судом первой инстанции, отвечает требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ и является справедливой.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Барайщук Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)