Дело № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шелаболиха 05 марта 2024 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запольской И.С.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ч.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ч.А.С., в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мест рубок по окончанию рубок в ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на территории лесных участков в квартале № выделе № лесосеки №, квартале № выделе № лесосеки №, квартале № выделе № лесосеки №, урочища 

<

адрес> проведена рубка ухода за лесами (проходная рубка), при этом на территории лесосек оставлены деревья, подлежащие первоочередной рубке (сухостойные, которые относятся к нежелательным деревьям), то есть не обеспечено улучшение санитарного состояния лесных насаждений, что повлекло нарушение пункта 18, подпункта «б» пункта 22 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации №534 от 30.07.2020.

Арендатором указанных лесных участков является 

<

данные изъяты> на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, которое осуществляет заготовку древесины на территории Ларичихинского лесничества Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение лесосечных работ. Таким образом, ИП ФИО1, являясь пользователем лесных участков на основании договора подряда не обеспечил соблюдение Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 №534.

Бездействие ИП ФИО1 квалифицировано по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ч.А.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ст.8.27 КоАП РФ, которое решением вышестоящего должностного лица - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На указанное постановление ИП ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ч.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В обоснование ссылается на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления ИП ФИО1 было ликвидировано и, таким образом, он не являлся индивидуальным предпринимателем и не осуществлял предпринимательскую деятельность, поэтому не мог быть привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 17.01.2022 №23, положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» о моратории на проверки, ИП ФИО1 не был извещен о дате и времени проведения заключительного осмотра указанных лесных участков, а также не был ознакомлен с актами указанного осмотра, в связи с чем органами государственного контроля должна быть назначена внеплановая проверка. Также при принятии обжалуемого постановления должностным лицом был неправильно определен субъект административного правонарушения, так как договора аренды лесных участков податель жалобы ни с кем не заключал и проекта освоения лесов не составлял, обязанностей по лесовасстановлению и лесоразведению у него не было ни перед кем. Делая выводы о виновности на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 не было учтено, что данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом претензий по исполнению указанного договора подряда от 

<

данные изъяты> ему не поступало. Кроме того, по мнению подателя жалобы ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не мог осуществлять рубку нежелательных деревьев на проверяемых лесных участках ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ закончилась лесная декларация на указанные лесосеки, а согласно технологической карте на разработку лесосек он вырубил весь объем деловой и дровяной древесины и набрал все необходимые количественные и качественные показатели. Также при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом произведено смешивание составов административных правонарушений, предусмотренных ст.8.25 КоАП РФ и ст.8.27 КоАП РФ, не проведено административное расследование в соответствии со ст.ст.28.5, 28.7, не соблюдены сроки давности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ИП ФИО1, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ч.А.С., начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К.С.А. представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (соответствующие сведения имеются).

Изучив и оценив представленные подлинные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанная жалоба на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ч.А.С. №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и полученное заявителем в срок, установленный для обжалования, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного КоАП РФ срока на обжалование. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом восстановлен ИП ФИО1 срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В соответствии со ст.8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.23.1 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Согласно п.18 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 №534 (далее – Правила ухода за лесами), при осуществлении всех видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 22 Правил ухода за лесами, к нежелательным деревьям (подлежащим рубке) относятся деревья, мешающие росту и формированию крон, отобранных лучших и вспомогательных деревьев, деревья неудовлетворительного состояния (сухостойные, буреломные, снеголомные, отмирающие, сильно поврежденные вредными организмами, животными), деревья с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, с сильно разросшейся, низко опущенной кроной и большим сбегом ствола, если эти деревья утратили полезные функции и их вырубка не ведет к снижению полноты насаждения ниже нормативной, снижению устойчивости насаждений). Указанные нежелательные деревья подлежат первоочередной заготовке (рубке).

Лица, виновные в нарушении требований вышеуказанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, осуществляло заготовку древесины на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение лесосечных работ.

Согласно пункту № указанного договора подряда Заказчик в лице 

<

данные изъяты> поручает, а Исполнитель в лице ИП ФИО1 принимает на себя обязанности по выполнению следующих лесосечных работ:

- подготовительные лесосечные работы, проводимые в порядке, предусмотренном разделом II действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 №367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» и Приказом Минприроды России от 17.01.2022 №23 России от 17.01.2022 №23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности х выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», действующим с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок проведения лесосечных работ);

- основные работы в части валки лесных насаждений, образки сучьев, выполняемые согласно раздела III Порядка проведения лесосечных работ;

- заключительные лесосечные работы, выполняемые согласно раздела IV Порядка проведения лесосечных работ, в том числе очистку лесосек, проводимой одновременно с рубкой лесных насаждений, способом, предусмотренным технологической картой лесосечных работ, которая составляется на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации.

Как следует из технологических карт лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на территории лесных участков в квартале № выделе № лесосеки №, квартале № выделе № лесосеки №, квартале № выделе № лесосеки №, урочища 

<

адрес> должен выполнить рубку лесных насаждений, форма рубки – выборочная.

Таким образом, в соответствии с Правилами ухода за лесами, при проведении лесосечных работ, в том числе рубке лесных насаждений, ИП ФИО1 обязан был производить заготовку древесины с учетом положений пункта 18, подпунктов «а», «б», «в» пункта 22 вышеуказанных Правил, то есть производить рубку нежелательных деревьев, подлежащих первоочередной заготовке. При этом, исполнение указанных обязанностей со стороны ИП ФИО1 соответствует положениям договора подряда, заключенного им с 

<

данные изъяты> и, вопреки доводам жалобы, не требует заключения договора аренды лесных участков и проекта освоения лесов.

Согласно пункта № исполнитель выполняет указанные в п.№ настоящего договора работы собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, проекта освоения лесов и требованиями действующего лесного законодательства, в том числе Лесного кодекса РФ, Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Как следует из пункта № исполнитель в лице ИП ФИО1 обязан соблюдать правила по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, санитарные правила в лесах, нормативные-правовые акты Правительства Алтайского края о начале и окончании пожароопасного сезона, соблюдать иные требования лесного законодательства, за что несет ответственность в полном объеме.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, субъектом административного правонарушения, в случае нарушения требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, является ИП ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр лесосек по окончанию рубок в ДД.ММ.ГГГГ, на лесных участках арендатором которых является 

<

данные изъяты> на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, а фактическим пользователем указанных лесных участков на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № является ИП ФИО1, по результатам которых составлены акты осмотра лесосек и установлены следующие нарушения Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации от 30.07.2020 №534:

- в лесосеке № выдела № квартала №, урочища 

<

адрес> проведена рубка ухода за лесами (проходная рубка), при этом на территории лесосеки оставлены деревья, подлежащие первоочередной вырубке (сухостойные);

- в лесосеке № выдела № квартала №, урочища 

<

адрес> проведена рубка ухода за лесами (проходная рубка), при этом на территории лесосеки оставлены деревья, подлежащие первоочередной вырубке (сухостойные);

- в лесосеке № выдела № квартала №, урочища 

<

адрес> проведена рубка ухода за лесами (проходная рубка), при этом на территории лесосеки оставлены деревья, подлежащие первоочередной вырубке (сухостойные).

Довод жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 17.01.2022 №23, положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» о моратории на проверки, ИП ФИО1 не был извещен о дате и времени проведения заключительного осмотра указанных лесных участков, а также не был ознакомлен с актами указанного осмотра, в связи с чем органами государственного контроля должна быть назначена внеплановая проверка являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> арендует вышеуказанные лесные участки.

В соответствии с п.3 Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 17.01.2022 №23, осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Согласно п.4 указанного Порядка лицо, осуществляющее осмотр лесосек, не менее чем за 10 рабочих дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия, с указанием неявки в акте.

Согласно п.5 Порядка заключительного осмотра лесосек, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 8 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ. В случае расхождения объема фактически заготовленной древесины и объема, указанного в лесной декларации, договоре купли-продажи лесных насаждений, контракте, указанном в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проведение осмотра лесосеки осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Таким образом, заключительный осмотр лесных участков проведен в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, имеющегося в материалах административного дела, уведомление об осмотре лесосек вручено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования, установленные пунктами 4,5 Порядка заключительного осмотра лесосек соблюдены.

Уведомление лесозаготовителей, с которыми у арендатора лесного участка заключены договоры подряда не является обязательным требованием к процедуре проведения заключительного осмотра лесосеки.

По мнению подателя жалобы, должностные лица административного органа должны были провести контрольное мероприятие, учитывая ограничения по возбуждению дел об административных правонарушениях, введенных постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», пунктом 9 которого установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения.

Однако данные выводы являются ошибочными, поскольку согласно п.1 вышеуказанного Постановления, в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, согласно п.18 ч.4 ст.2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению лесной охраны.

При таких условиях не имеется оснований полагать, что состав административного правонарушения, выявленного по настоящему делу, включает в себя нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ одним из признаков административного правонарушения является противоправность поведения, которое заключается в нарушении или невыполнении установленных правил, норм, стандартов и требований. Противоправность выражается в совершении деяния, нарушающего нормы не только административного, но и ряда других отраслей права, в том числе нарушающего нормы лесного законодательства.

Делая вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.27 КоАП РФ, должностное лицо указало на нарушение ИП ФИО1, фактически использующим указанные лесные участки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России №534 от 30.07.2020.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актами осмотров лесосек от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, технологическими картами лесосечных работ, согласно которым срок окончания вывоза древесины установлен до ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что никаких претензий по исполнению договора подряда к нему в письменном виде от 

<

данные изъяты> не поступало судом отклоняются как несостоятельные исходя из того, что указанные нарушения выявлены должностным лицом, имеющим специальные познания в исследуемой области и зафиксированы в актах осмотра лесосек, оснований подвергать сомнению установленные обстоятельства и суда не имеется. Кроме того, вопреки доводам жалобы о том, что договор подряда действовал до ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вина заявителя отсутствует, материалы дела подтверждают, что указанные акты осмотра лесосек, были проведены по окончанию рубок, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время действия указанного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 не мог осуществлять рубку нежелательных деревьев на проверяемых лесных участках ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ закончилась лесная декларация на указанные лесосеки и, согласно технологической карте на разработку лесосек, он вырубил весь объем деловой и дровяной древесины и набрал все необходимые количественные и качественные показатели судом отклоняются, как необоснованные, так как указанные действия в отношении нежелательных деревьев, подлежащих первоочередной рубке им должны быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (часть 1); лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса (часть 5).

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что у него отсутствуют обязанности по лесовасстановлению, являются несостоятельными, так как законом прямо предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений по проведению мероприятий по лесовосстановлению.

Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса.

Согласно разделу III Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.12.2021 №1024, искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами (п.27). В целях создания условий для качественного выполнения всех последующих технологических операций, а также для уменьшения пожарной опасности и улучшения санитарного состояния лесных культур проводится подготовка лесного участка для создания лесных культур (п.30). Подготовка лесного участка к созданию лесных культур может включать в том числе сплошную или полосную (частичную) расчистку площади от валежника, камней, нежелательной древесной растительности, мелких пней, стволов усохших деревьев (п.21).

На основании вышеизложенного, учитывая установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом произведено смешивание составов административных правонарушений, предусмотренных ст.8.25 КоАП РФ и ст.8.27 КоАП РФ, действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по статье 8.27 КоАП РФ, как нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, о чем указано в постановлении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Наличие указанных обстоятельств по делу не установлено. Вопреки доводам жалобы, обязательность проведения административного расследования в случае совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.27 КоАП РФ, законом не предусмотрена.

Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 вынесено неправомерно ввиду того, что на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности ИП ФИО1 было ликвидировано являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с примечаниями к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, а также системного толкования норм материального и процессуального права, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как должностное лицо, в том числе в случае, когда дело о данном административном правонарушении возбуждено после утраты данным лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.8.27 КоАП РФ за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На момент совершения нарушения ИП ФИО1 ликвидировано не было, лесозаготовительные работы, согласно технологическим картам от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, осуществлялись ИП ФИО1 без образования юридического лица. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что деятельность ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП, то есть после совершения административного правонарушения.

Оценивая представленные материалы дела в их совокупности, суд полагает, что процессуальные документы по данному делу составлены последовательно и уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в материалах дела имеются.

При таких условиях и на основе представленных допустимых доказательств, полученных в соответствии с законом, вопреки доводам жалобы, можно достоверно утверждать, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, - нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 КоАП РФ, в которую входит статья 8.27, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

На основании изложенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи, судом достоверно установлено, что на момент вынесения должностным лицом обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с частями 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 должностным лицом был учтен характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Должностным лицом применены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Размер административного штрафа для юридических лиц по ст.8.27 КоАП РФ составляет от 200000 рублей до 300000 рублей.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, оценив конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, принял во внимание тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвержденное финансовыми документами, в частности бухгалтерским балансом, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, снизил размер административного штрафа с 200 000 рублей до 

<

данные изъяты>.

Процедура привлечения к административной ответственности, вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдена.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ч.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Шелаболихинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Запольская