Дело №2-1248/2024 

УИД 03RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1248/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 к Напольской ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. 

В обоснование иска указано, что на исполнении Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника Напольской ФИО7, сумма общей задолженности составляет 696 440,57 рублей.

Согласно ответам регистрирующих органов за должником движимого имущества не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в соответствии ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы о наличии зарегистрированной недвижимости, транспортных средств. Согласно ответам регистрирующих органов за должником движимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности у должника ФИО2, имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уч. 51/6, кадастровый №.

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уч. 51/6. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Займер», ООО «Филберт» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Напольской ФИО8 №-ИП.

Взыскателями являются: ООО «Филберт» - по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ООО МФУ «Займер» - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; АО «Банк Русский Стандарт» - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству на дату подачи иска составила 696 440,57 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. 51/6, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи.

Кадастровая стоимость данного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, составляет 79 017,64 рублей.

Из выписки также следует, что в пределах указанного земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств у ФИО2 судебным приставом-исполнителем не выявлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Данный земельный участок не обладает признаками, предусмотренными абз.3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обращение на него взыскания является способом защиты прав взыскателя по погашению долга по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

При этом, суд учитывает, что никаких возражений относительно заявленных судебным приставом-исполнителем требований ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

К имуществу, перечисленному в ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое взыскание обращено быть не может, спорный земельный участок не относится. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая длительное неисполнение ответчиком судебных постановлений, непредставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед третьими лицами, обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО2 об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 к Напольской ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. 51/6, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, принадлежащий Напольской ФИО10

Взыскать с Напольской ФИО11, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ