Дело № 1-181/2019

28RS0021-01-2019-000868-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 06 ноября 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Овчинникова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19 октября 2016 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание отбыто 31 октября 2018 года; 

- 25 октября 2019 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 июля 2019 года около 12 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение бензиновой пилы марки HUTER BS 52, заводской номер SAF №, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, 23 июля 2019 года около 12 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дальней комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение бензиновой пилы марки HUTER BS 52, заводской номер SAF №, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял бензиновую пилу марки HUTER BS 52, заводской номер SAF №, стоимостью 6150 рублей, и положил в мешок белого цвета из синтетической рогожи, который на тот момент был у него в кармане, после чего взял мешок с бензиновой пилой за горловину правой рукой и вышел из квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6150 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. 

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражала.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, и преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая возражений против данной формы уголовного судопроизводства суду не представила, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1 (пенсионер, пенсия составляет 11000 рублей, работает - заработная плата составляет 9000 рублей, проживает в доме с печным отоплением, несет расходы по оплате за коммунальные услуги и потребленную электроэнергию), учитывая стоимость похищенного имущества (6150 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимого ФИО1 

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно паспорту ФИО1, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, состоит в браке, сведений о детях нет. (л.д. 74-77) 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что брак расторгнут, и он в браке не состоит. 

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является подсудимый ФИО1 (л.д. 78)

Согласно справкам ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 80, 82) 

Согласно информации военного комиссариата 

<

адрес>, подсудимый ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94) 

Согласно характеристике ФИО1, выданной УУП отделения полиции «

<

адрес>», ФИО1 не работает, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. По месту жительства характеризуется посредственно. Злоупотребляет алкогольными напитками, склонен к совершению краж. По характеру уравновешенный, спокойный, безответственный. За период календарного года в отделение полиции «

<

адрес>» не доставлялся, в августе 2019 года был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (л.д. 96) 

Согласно характеристике ФИО1, выданной главой рабочего поселка 

<

адрес>, он не работает, периодически замечен в состоянии алкогольного опьянения в грязном виде. По характеру спокойный, безответственный, ленивый. Характеризуется отрицательно. (л.д. 98) 

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями характеристик. 

Согласно сведениям о судимости, предоставленным органами внутренних дел, копии приговора на подсудимого ФИО1, он ранее судим:

- 19 октября 2016 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 25 октября 2019 года Сковородинским районным судом Амурской области п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. (л.д. 84, 86-88) 

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО1 состоял на учете по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 19 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. По наказанию в виде обязательных работ ФИО1 снят с учета инспекции 08 декабря 2016 года по отбытию срока. По наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 30 октября 2018 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату совершения данного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору от 19 октября 2016 года за умышленное преступление небольшой тяжести. 

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которой является его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-20), в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. 

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела прибыл в отделение полиции и выдал похищенное имущество. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт употребления спиртных напитков перед совершением кражи, суду пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы хищение, совершил преступление под воздействием алкоголя, и с целью продажи похищенного имущества для приобретения спиртного. 

Учитывая пояснения подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, материалы уголовного дела, в том числе исследованные характеристики о злоупотреблении спиртными напитками, суд приходит к убеждению, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, а желание приобрести спиртное подтолкнуло его к совершению кражи. 

В связи с чем, с учетом, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им деяния, обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершение хищения у пенсионерки), учитывая перечень смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 (работает, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно), учитывая также, что данное умышленное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, его личность (работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка), суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, личность подсудимого (работает, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка), а также мнение потерпевшей, заявившей в поданном суду заявлении о примирении с подсудимым, суд приходит к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 25 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Позиция потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон является необоснованной в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения возможного применения к ФИО1 освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (наличие непогашенной судимости). 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, заявленному в ходе предварительного следствия на сумму 6150 рублей (л.д. 42), подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба в ходе предварительного расследования.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- бензиновая пила марки HUTER BS 52 № заводской номер SAF №, переданная в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 25 октября 2019 года исполнять самостоятельно. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественное доказательство: 

- бензиновую пилу марки HUTER BS 52 № заводской номер SAF №, переданную в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий судья О.А. Пономарёва