№ 1-720/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 20 ноября 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Константинова В.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Гончаровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

- 14.06.2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условный срок 2 года. 06.09.2016 года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 29.09.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц по постановлению Бийского городского суда Алтайского края. 09.06.2017 года постановлением Бийского городского суда осужденному ФИО7 отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО7 время содержания под стражей с 15.03.2016 года по 14.06.2016 года включительно. Постановлено наказание в исправительных работах считать исполненным, 

содержащегося под стражей с 22 сентября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 марта 2017 года до 15 часов 35 минут 19 апреля 2017 года ФИО7 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения находились на строительной площадке, расположенной по ул. Владимира Ленина, 260 г. Бийска, где увидели кабель, протянутый вдоль забора, принадлежащий АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети», где у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля с вышеуказанной строительной площадки. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложил ФИО7 совместно с ним тайно похитить чужое имущество, а именно кабель со строительной площадки, расположенной по ул. Владимира Ленина, 260 г. Бийска, принадлежащий АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети», на что ФИО7 согласился, вступив с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО7 распределили между собой роли, согласно которых они совместно неустановленным следствием предметом частями будут срезать кабель и продавать его, тем самым совместно похитят чужое имущество и распорядятся им по собственному усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО7, действуя совместно и согласовано, в период времени с 01 марта 2017 года до 15 часов 35 минут 19 апреля 2017 года, находясь на строительной площадке по ул. Владимира Ленина, 260 г. Бийска, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, совместно подошли к кабелю, где неустановленным следствием предметом, отпилили кабель с находящимися на нем наконечниками кабеля и кабельной муфтой-концевой, тем самым совместно тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети». После чего лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО7 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению 

В результате умышленных совместных преступных действий, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО7, путем свободного доступа, тайно похитили имущество АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети», а именно:

- кабель АВБбШв 4*240, в количестве 59 метров, стоимостью 611 рублей 12 копеек за 1 метр, на общую сумму 36056 рублей 08 копеек;

- наконечники кабеля, в количестве 8 штук, кабельная муфта-концевая в количестве 2 штук, материальной ценности не представляют. 

В результате совместных умышленных преступных действий лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО7, тайно похитили имущество АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 36056 рублей 08 копеек. 

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил, что в марте 2017 года он с ФИО8 проходил по строительной площадке, где они увидели электрический кабель, который лежал на земле. ФИО8 предложил ему отпиливать кабель и сдавать его на металлолом, на что он согласился. В течении примерно 5 дней они отпиливали кабель отрезками около 8 метров. Пилили кабель они по очереди, затем кабель сдавали, а вырученные денежные средства тратили на собственные нужды. Вместе с кабелем они похитил муфту и наконечники. 

Помимо показаний ФИО7 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети». В 2014 году на строительной площадке по ул.Ленина 260 г.Бийска указанной организацией было проложено 2 кабеля. Кабель лежал на поверхности земли. В апреле 2017 года было обнаружено хищение кабеля АВБбШв 4*240, муфты и наконечников, о чем они сообщили в полицию. С заключением товароведческой экспертизы он согласен. 

Допрошенный в судебном заседании мастер участка АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети» ФИО3 пояснил, что по ул.Ленина 260 г.Бийска имеется строительная площадка, на которую от подстанции № 140 был проложен электрокабель сечения 240. Кабель был обесточен. В 2017 году в ходе осмотра подстанции он увидел конец кабеля, стружку, а сам кабель отсутствовал. На строительной площадке находилось двое мужчин, которые были задержаны сотрудниками полиции. Было установлено, что похищено 59 метров кабеля. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии согласно которым на участок по адресу: 

<

...> в 2014 году АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети» провело кабель питания электроэнергией. Было протянуто четыре четырехжильных провода 4*240 мм длинной по 310 метров, установлено щитовое устройство. Около 15 часов 19 апреля 2017 года он приехал на строительную площадку и увидел, что два питающих кабеля из щитка оторваны, один кабель отрезан, часть кабеля отсутствовала. В вагончике он увидел мужчин, которые в дальнейшем были задержаны сотрудниками полиции. Оставшаяся часть кабеля была снята и установлено, что похищено 59 метров кабеля АВБбШв 4*240 (т. 1 л.д. 115-116). 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, противоречия объяснил давностью. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 данные на предварительном следствии, согласно которым 15 или 16 апреля 2017 года она познакомилась с мужчинами по имени Антон и ФИО2. Мужчины привели ее на строительную площадку. В ходе распития спиртного мужчины ей рассказали, что они пилят и продают кабель. В этот же день она совместно с Антоном и ФИО2, сдали около 07 метров кабеля мужчине по имени ФИО4. Еще несколько раз она с Антоном и ФИО2 сдавали ФИО4 кабель, который пилили на стройке. 19 апреля 2017 года около 11 часов 00 минут они отпилили еще 7 метров кабеля. Кабель они сдали мужчине по имени ФИО5 Они распивали спиртное в вагончике на строительной площадке, где и были задержаны сотрудникам полиции (т.1 л.д. 67-70). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он осуществляет прием металла. В середине апреля двое мужчин приносили электрический кабель, диаметром около 10 см, кабель был отрезками примерно по одному метру. С мужчинами находилась женщина. Позже он узнал, что это были ФИО2 и ФИО7 (т. 1 л.д. 192-194) 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 данные на предварительном следствии, согласно которым он принимал металл у населения. 17 апреля 2017 года Антон и ФИО2 принесли кабель диаметром около 10 см, разрубленный на 10 частей по 40 сантиметров. 19 апреля 2017 года Антон и ФИО2 еще принесли ему 8 метров этого же кабеля, который был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д. 132-133). 

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что примерно на протяжении последних 2-х недель он бродяжничал вместе с ФИО7 Он предложил ФИО7 совершить хищение кабеля со строительной площадки, на что последний согласился. Они решили действовать совместно. Они совместно отпиливали кабель и сдавали его на пункт приема металла. Вырученные деньги тратили на продукты питания и спиртное (т. 1 л.д. 50-52, 215-220). 

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом, согласно которого 19.04.2017 года в 15 часов 35 минут в отдел полиции поступило сообщение от ФИО3 о том, что у дома по ул. Ленина, 260 в г. Бийске неизвестные вырезали алюминиевый кабель (т. 1 л.д.11);

- заявлением директора АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети» ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с марта по апрель 2017 года путем распиливания похитили кабель с территории от ТП до ВРУ – 0, 4кВ восточнее ж/д по пер. Кожевенный, 38 (т. 1 л.д. 12);

- информацией АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети», согласно которой кабель АВБбШв 4*240 состоит на балансе организации, стоимость 59 метров похищенного кабеля составляет 52510 рублей (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2017 года согласно которого осмотрена строительная площадка по адресу: ул. Владимира Ленина, 260 в г. Бийске Алтайского края и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2017 года согласно которого осмотрена ограда дома № 115 по ул. Советская в г. Бийске Алтайского края и изъят кабель длинной 8 метров (т. 1 л.д. 37-40);

- актом осмотра кабельных линий от 19.04.2017 года, согласно которого осмотрена кабельная линия 0,4 кВ, принадлежащая ОАО «СК Алтайкрайэнерго» от ТП -140 до строящегося дома по ул. Ленина, 260 в г. Бийске до ВРУ – 0, 4кВ восточнее ж/д по пер. Кожевенный, 38, установлено хищение кабеля АВБбШв 4*240 от ячейки № 14 от ТП – 140 до строящегося дома - путем отпила в количестве 59 метров (т. 1 л.д.41);

- заключением эксперта № 28-17-06-08 от 15.06.2017 года, согласно которому следует, что рыночная стоимость кабеля АВБбШв 4*240 в количестве 1 метра, с учетом износа на момент хищения составляла 611 рублей 12 копеек. Рыночная стоимость кабеля АВБбШв 4*240 в количестве 59 метров с учетом износа на момент хищения составляла 36056 рублей 08 копеек (т.1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2017 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр куска кабеля АВБбШв 4*240 длиной 8 метров, изъятого в ходе осмотра места происшествия 19.04.2017 года (т.1 л.д. 156-159);

- вещественным доказательством: отрезком кабеля АВБбШв 4*240 длиной 8 метров, который приобщен к материалам дела (т.1 л.д.160);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7, согласно которого ФИО7 на строительной площадке по адресу: 

<

...> пояснил, что он совместно с ФИО2 в апреле 2017 года отпиливал кабель, части которого затем сдавали на пункт приема металла (т. 1 л.д. 242-249); 

- копией приговора Бийского городского суда от 12.10.2017 в отношении ФИО2, который осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за хищение имущества АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети», совершенное по ул.Ленина 260 г.Бийска, в период с 01 марта 2017 по 19 апреля 2017 года. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Анализируя показания ФИО7, представителя потерпевшего, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Вина подсудимого в хищении имущества АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Филиал «Бийские межрайонные электрические сети», совершенное группой лиц по предварительному сговору доказана. 

Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевшие перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Из материалов дела, исследованных доказательств следует, что ФИО7, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не имели никаких оснований для завладения имуществом потерпевшего. 

Из исследованных доказательств следует, что хищение совершено с прямым умыслом, путем совершения ряда последовательных и целенаправленных действий. Хищение носило тайный характер, в отсутствие посторонних лиц и собственника имущества. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным имуществом ФИО7, а также лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распоряжались по своему усмотрению, вырученные денежные средства тратили на собственные нужны.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку у ФИО7 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имелся предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества. Договоренность на совершение хищения возникла начала выполнения объективной стороны преступления. Действовали они совместно и согласовано. 

Решая вопрос о стоимости похищенного имущества суд исходит из следующего. 

Из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что стоимость похищенного органами следствия установлена на основании заявления потерпевшего. Вместе с тем, указанный размер ущерба своего подтверждения в судебном заседании на нашел. 

Оценивая заключение эксперта о стоимости похищенного суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым и допустимым и может быть положено в основу обвинительного приговора. Для определения стоимости похищенного эксперту была предоставлен образец похищенного, его наименование и характеристики, и с учетом полных данных произведена оценка. 

Не доверять заключению товароведческой экспертизы у суда нет оснований, поскольку стоимость похищенного в данном случае определена экспертом - лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, путем экспертного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании изложенного, суд при определении стоимости похищенного и размера причиненного ущерба берет за основу заключение эксперта. 

В связи с чем, суд уменьшает объем обвинения в части стоимости похищенного, а именно стоимость 59 метров кабеля АВБбШв 4*240 с 52510 рублей до 36056 рублей 08 копеек. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО7 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, диссоциального), хронического алкоголизма. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а так же мог воспринимать окружающую обстановку, обстоятельства, имеющие значение для дела. По психическому состоянию ФИО7 может давать показания по существу дела. Болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, диссоциального), хронического алкоголизма не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а так же не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. В связи с чем суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При назначении ФИО7 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7, будучи судимым за тайное хищение чужого имущества, через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, которое относиться к категории средней тяжести. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО7 не состоит, не имеет определенного места жительства, нигде не работает, ведет бродяжнический образ жизни. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО7 наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску и частичному возврату похищенного имущества, как частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, находящегося на иждивении у подсудимого. 

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.

Суд не усматривает в действиях Валеева активного способствования раскрытию преступления, поскольку он был задержан на месте преступления и именно по сообщению о хищении кабеля. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, поскольку в судебном заседании не получено данных о том, что данное состояние способствовало совершению преступления. 

Суд отмечает, что ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи условно осужденным за аналогичное преступление. Данное обстоятельство, а также данные о личности ФИО7, характеризуют его как лицо стойкой криминальной направленности, невставшее на путь исправления и безусловно свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, который не имеет определенного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, не трудоустроен длительное время, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО7 наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ. Исправление ФИО7 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. В связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Размер наказания суд определяется по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Учитывая, что ФИО7 ранее судим, будучи условно осужденным вновь совершил аналогичное умышленное преступление, скрывался от органов следствия, а также уклонялся от исполнения наказания несвязанного с лишением свободы, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртным, не принял мер к возмещению ущерба, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств решена при вынесении приговора от 12.10.2017 года, а именно кабель АВБбШв 4*240 длиной 8 метров оставлен у представителя потерпевшего. Оснований для принятия иного решения не имеется. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО7 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, а также связанные с производством судебной экспертизы. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО7 в судебном заседании не представлено. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5410 рублей, из них: 3795 рублей 00 копеек понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия; в сумме 1265 рублей, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии судебного производства; 350 рублей, понесенные на оплату судебной экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: кабель АВБбШв 4*240 длиной 8 метров оставить у представителя потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий С.А. Кучеревский