Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Нальчик 

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Аллахвердиевой Л.Э., с участием представителя ответчика – адвоката Хаджиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации в лице данной воинской части о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба, образовавшегося в результате счетной ошибки, в размере 78 300 руб. 

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истцы и заинтересованные лица в суд не явились.

Поскольку место жительства ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя.

В связи с этим судом принято решение о рассмотрении иска в отсутствие неявившихся сторон.

В обоснование своих доводов истец указал, что при обработке приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № – кс в СПА «Алушта» военнослужащим войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ не была приостановлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности, предусмотренной под. «в» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие этого и допущенной счетной ошибки должностными лицами ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО1 было необоснованно выплачено 78 300 руб., в связи с чем государству причинен ущерб на эту сумму.

Исследовав представленные истцом доказательства и, выслушав мнение адвоката Хаджиевой, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения (кроме проходящих военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), включенных в утверждаемый Министром обороны Российской Федерации перечень органов управления разведкой, разведывательных соединений (воинских частей, подразделений).

Эта же надбавка в указанном размере выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Таким образом, установление военнослужащему одной из этих надбавок исключает возможность выплаты другой. 

Согласно материалам дела, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-кс ФИО1 установлена ежемесячная надбавка в размере 50 % оклада по воинской должности, как проходящему военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого назначения). 

В последующем приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-кс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – в размере 50 % оклада по воинской должности, как проходящему военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения.

При обработке приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-кс в специальном программном обеспечении «Алушта» выплата ФИО1 ранее установленной взаимоисключающей надбавки с ДД.ММ.ГГГГ не была прекращена, вследствие чего произошла переплата денежных средств ответчику за 2014, 2015 г.г. в сумме 78 300 руб.

Согласно приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 25 июня того же исключен из списков личного состава воинской части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает одновременное получение военнослужащими взаимоисключающих надбавок, суд приходит к выводу, что неправильное ее начисление ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной нарушением алгоритма расчета денежного довольствия при введении исходных данных в специальное программное обеспечение «Алушта».

Учитывая, что денежным довольствием в указанный период ФИО1 обеспечен в полном объеме, а 78 300 руб. в это время были выплачены ему в качестве надбавки при отсутствии на то законных оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 78 300 руб.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Хаджиевой за участие в данном деле в качестве представителя ответчика по назначению, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате счетной ошибки, 78 300 (семьдесят восемь тысяч триста) руб., перечислив их на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания».

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Хаджиевой М.А. в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев