Дело № 2-193/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М., 

с участием прокурора Володиной В.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

представителя третьего лица МУ «УКС» администрации МОГО «Ухта» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми

10 сентября 2020 года гражданское дело № 2-193/2020 по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 и ФИО3 Заключением межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на .... годы», дом .... включен в указанную программу, а так же включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в .... годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 

<

...> г. № ..... На стадии реализации и исполнения программы переселения ответчикам было предложено жилое помещение по адресу: ...., однако ответчики не согласны с таким переселением.

Определениями суда от 

<

...> г. и 

<

...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта», ООО «СМУ-13».

Представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, ответчик ФИО3, выступая в суде, требования не признали, указав, что предлагаемое к переселению жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности и санитарно-гигиеническим нормам. Предоставляемое жилое помещение находится в отдаленном районе по сравнению с занимаемым ими жильем, что неудобно для ответчиков. Кроме того, предоставляемое жилое помещение значительно превышает площадь занимаемой ими квартиры, что не отвечает принципу равнозначности и нарушает их права законные интересы, поскольку они будут вынуждены производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в повышенном размере.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ «УКС» администрации МОГО «Ухта» ФИО5 в судебном заседании позицию истца поддержал, пояснил, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности и санитарно-техническим нормам, все имеющиеся в квартире недостатки устранены.

Третье лицо ООО «СМУ-13», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя управляющей компании.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, жилое помещения, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Данное жилое помещение состоит из .... комнат и имеет общую площадь .... кв.м, в том числе жилую .... кв.м.

По данным ИРО КУМИ МОГО «Ухта» в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО2, ФИО6, ФИО3

Ответчики владеют и пользуются названным жилым помещением на основании договора социального найма от 

<

...> г. № ..... 

Заключением межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... жилой дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на .... годы». Согласно приложению № .... к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными до 

<

...> г. и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих в .... этап программы (на .... годы) включен и дом .....

Вышеуказанная муниципальная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

Жилой дом .... также включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в .... годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 

<

...> г. № .....

<

...> г. между МУ «УКС» («Заказчик») и ИП ФИО7 («Поставщик») заключен муниципальный контракт № ...., в соответствии с которым поставщик обязался предоставить к продаже, а Заказчик приобрести для переселения граждан из аварийного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Право собственности МОГО «Ухта» на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 

<

...> г. за № .....

Реализуя адресную программу, администрацией МОГО «Ухта» ответчикам было предложено переселение из занимаемого ими жилого помещения по адресу: ...., в жилое помещение, находящееся в собственности городского округа «Ухта», по адресу: ...., состоящее согласно техническому паспорту из .... комнат, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м.

Ответчики отказались от переселения в данное жилое помещение, что послужило основанием для обращения администрации МОГО «Ухта» в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом (в том числе в связи с переселением из аварийного жилищного фонда) такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее Положение). 

Согласно п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), в редакции, действовавшей на момент принятия решения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Пунктом 2 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» (МВК), утвержденного постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 03.07.2007 № 1908, действовавшим на момент принятия заключения, определено, что задачей МВК является, среди прочего, признание жилых домов непригодными для проживания в соответствии с Положением.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 25.09.2012 № 162, администрация МОГО «Ухта» принимает решение о предоставлении гражданам по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района. На основании ст. 2 указанного Закона муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения; сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. 

В связи с этим территория городского округа представляет собой совокупность указанных выше территорий, в том числе тех, на которых распложены населенные пункты. 

Следовательно, понятие населенного пункта применительно к ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ не является равнозначным понятию территории муниципального образования, а предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с Законом Республики Коми от 05.03.2005 года № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» (ст. 10, ст. 30), ст. 1 Устава муниципального образования городского округа «Ухта» на всей административной территории города республиканского значения Ухты с подчиненной ему территорией образуется единое муниципальное образование городского поселения. В состав единого муниципального образования городского поселения на территории города Ухты с подчиненной ему территорией входят город республиканского значения Ухта, поселки городского типа Боровой, Водный, Шудаяг, Ярега, поселки сельского типа Весёлый Кут, Гэрдъёль, Изъюр, ФИО8, Нижний Доманик, Первомайский, Седъю, Тобысь, село Кедвавом, деревни Гажаяг, Изваиль, Лайково, Поромес.

Административными территориями на территории города республиканского значения Ухты с подчиненной ему территорией на основании ст. 82 Закона Республики Коми от 06.03.2006 № 13 – РФ «Об административно – территориальном устройстве Республики Коми» являются город республиканского значения Ухта с прилегающей территорией; поселок городского типа Боровой с подчиненной ему территорией; поселок городского типа Водный с подчиненной ему территорией; поселок городского типа Шудаяг с подчиненной ему территорией; поселок городского типа Ярега с подчиненной ему территорией; поселок сельского типа ФИО8 с подчиненной ему территорией; поселок сельского типа Седъю с подчиненной ему территорией; село Кедвавом с подчиненной ему территорией. Городскими населенными пунктами на территории города республиканского значения Ухты с подчиненной ему территорией являются: город республиканского значения Ухта; поселки городского типа Боровой, Водный, Шудаяг, Ярега.

Материалами дела установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: ...., состоит из .... комнат, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м.

Данное жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям города Ухты: обеспечено инженерными системами - электроосвещением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, вентиляцией, газоснабжением. Площадь предоставляемого жилого помещения значительно превышает по общей и жилой площади жилое помещение занимаемое ответчиками. Предоставляемое ответчикам жилое помещение и занимаемое ими аварийное жилье находятся в границах одного населенного пункта.

Каких – либо доводов неравноценности этой квартиры занимаемому ответчиками жилому помещению, а также доказательств непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания, доказательств наличия неустранимых строительных недостатков в предоставляемом жилом помещении, ответчиками суду не представлено.

Те недостатки, имеющиеся в предоставляемом жилом помещении, о которых заявляют ответчики, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Так, в ходе рассмотрения дела, с целью проверки доводов о несоответствии многоквартирного дома и предоставляемого жилого помещения в нем санитарным и техническим правилам и нормам, наличии существования реальной угрозы для жизни и здоровья для проживания в нем граждан, судом по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Торгово-промышленной палате Республики Коми.

Пунктами 2, 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Из заключения эксперта АНО «БТЭ при ТПП РК» от 

<

...> г. № .... следует, что в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ...., было установлено, что на день проведения экспертизы спорное жилое помещение не соответствует строительно-техническим требованиям, в связи с наличием выявленных недостатков, возникших в результате некачественно выполненных ремонтных работ, а именно: неровности и наличие уклона покрытия пола, дефекты покрытия пола из линолеума, наличие пустот между покрытием пола и плитой перекрытия, отсутствие выравнивания листов ДВП, наличие желтых пятен и разводов на поверхности стены в помещении гостиной, наличие неровности и уклона стены, пола в помещение коридора, отсутствие замены плитки, отклонение от вертикальности стен облицованных панелями ПВХ, вздутия на плитке, сборка пола из осколков и не покрашенные места, дефекты внутренних дверных блоков в помещении спальни и сантехническом помещении, отсутствие внутреннего слоя монтажного шва и подготовки стенного проема, щели в стеновом проеме, отсутствие герметизации примыкания наружных сливов к стеновому проему, наличие подтеков от атмосферной влаги во внутренней коробке оконного блока. После устранения данных недостатков спорное жилое помещение будет пригодно для проживания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом эксперта, поскольку как следует из заключения того же эксперта, выявленные недостатки являются устранимыми, а потому они не делают предоставляемое жилье непригодным для проживания.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, в процессе проведения экспертного обследования на наличие строительных и технических недостатков, в том числе по системам вентиляции, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, установлено, что в жилом помещении отсутствуют недостатки систем жизнеобеспечения, делающие жилое помещение непригодным для проживания и представляющим опасность для жизни и здоровья людей.

Все выявленные недостатки на системах жизнеобеспечения спорной квартиры являются устранимыми, не требующих значительных затрат и выполняемых в рамках заключенного муниципального контракта от 

<

...> г. № .....

Все инженерные коммуникации, предназначенные для жизнеобеспечения квартиры, выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Выявленные в процессе проведения экспертного обследования недостатки основных конструктивных элементов спорного жилого дома, образовавшиеся при его эксплуатации, не оказывают влияние и не несут угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в указанном доме.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиками не представлено. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим значительный стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку указанное заключение эксперта АНО «БТЭ при ТПП РК» от 

<

...> г. № .... стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено, то у суда нет оснований не принимать во внимание данное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего правовую позицию истца по делу.

Более того, как следует из представленных в материалы дела справок, а также пояснений начальника МУ «УКС» администрации МОГО «Ухта» ФИО5, недостатки, выявленные экспертом АНО «БТЭ при ТПП РК», в настоящее время частично устранены, остальные будут устранены в ближайшее время в рамках заключенного муниципального контракта от 

<

...> г. № .... за счет поставщика ИП ФИО7 

Кроме того, в материалы дела представлено заключение межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... о соответствии помещения, расположенного по адресу: ...., требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Что касается вопроса протекание кровли над квартирой ...., предоставляемой ответчикам, то как следует из материалов дела данный недостаток устранен, что подтверждается письмом ООО «СМУ-13» от 

<

...> г.. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

То обстоятельство, что подъезд жилого дома, в котором располагается предоставляемое жилое помещении, находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в ремонте, также не свидетельствует о не возможности для проживания ответчиков в указанном жилом помещении. 

Доводы ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение находится в отдаленном районе по сравнению с занимаемым, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предоставляемая квартира, расположенная по адресу: .... с точки зрения наличия в ней коммунальных и иных удобств является благоустроенной находится в границах того же населенного пункта ...., что и занимаемое ответчиками жилое помещение. Отдаленность от места работы, образовательных и медицинских учреждений, недостаточность торговых точек, не являются обстоятельствами, препятствующими предоставлению жилья взамен квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным.

Ссылка на то, что предоставляемое жилое помещение является большей площадью по сравнению с занимаемым ответчиками жилым помещением, также не нарушает прав ответчиков, поскольку предоставление гражданам при переселении из подлежащего сносу многоквартирного дома другого благоустроенного жилого помещения большей площади нормам жилищного законодательства, в том числе, положениям ст. 1 Жилищного кодекса РФ, не противоречит.

Кроме того, применительно к положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей площади, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее из .... комнат и находящееся в границах того же населенного пункта, что и аварийное жилье, то требования администрации МОГО «Ухта» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО6, ФИО3 из признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ...., с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.09.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-005922-77