дело №1-36/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 06 июля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кибардина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамаева ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21 февраля 2019 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения 05 января 2020 года около 01 часа 00 минут находился по 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, он в указанное время направился к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> В вышеуказанном месте, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, вырезав нижнюю часть двери складского помещения вышеуказанного магазина при помощи принесенного с собой ножа, незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 литра стоимостью 259 рублей 00 копеек, одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 499 рублей, одну бутылку фруктового вина «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литра стоимостью 135 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 893 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного следствия из которых следует, что он проживает совместно со своей 

<

данные изъяты>. 04 января 2020 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу 

<

адрес> и один выпивал спиртное, что именно пил уже не помнит, затем уснул. Ходил ли он в магазин 

<

данные изъяты> в тот день он не помнит, так как был пьяный весь день. Ночью 05 января 2020 около 01 часа 00 минут он проснулся, и ему снова захотелось употребить спиртного, но спиртного у него больше не было. Он понял, что магазин уже не работает, а идти к кому-либо за спиртным было уже поздно, так как была ночь, и поэтому он решил проникнуть в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> Из дома с собой взял самодельный небольшой нож, чтобы с его помощью можно было открыть или взломать дверь в магазин. Он пришел к магазину 

<

адрес> расположенному примерно в 200 метрах от его дома. На улице никого не было, он подошел к задней двери магазина, которая была деревянная старая, обшитая фанерой. При помощи ножа он вырезал нижнюю часть двери, после чего проник в помещение магазина. Сначала он попал в тамбур, прошел по нему и подошел к внутренней двери в магазин, которая была не заперта. В помещении магазина он прошел к витрине, на которой находились винно-водочные изделия около входной двери, и взял две бутылки коньяка, емкостью 0,5 л. и 0,25 л., и бутылку портвейна «

<

данные изъяты>», емкостью 1,5 л. После этого, он вышел обратно из магазина с похищенным также, как и зашел, и пошел к себе домой. Нож по дороге выбросил. На улице никого не встретил, куда выкинул нож, точно сказать не может, не помнит. Спиртное он дома пил один до утра. Утром к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи указанных бутылок со спиртным. В ходе осмотра места происшествия у него была изъята бутылка от спиртного «

<

данные изъяты>». Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты ценники и листы бумаги с сертификатом соответствия на алкогольную продукцию, скорее всего он их взял с собой в магазине, когда похищал спиртное, но не помнит этого. Преступление он совершил из-за того, что был пьян, и хотелось выпить спиртного еще. Если бы он был трезв, то не проник бы в магазин. Обувь, в которой он находился, при совершении кражи, в настоящее время находится при нем и он готов ее выдать. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного следствия, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19 который в судебном заседании показал, что он работает в 

<

данные изъяты> Из магазина принадлежащего 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> было совершено хищение. Ему известно, что проникновение было совершено через складское помещение, сам он в магазин не ездил. Ущерб от совершенного хищения составил 893 рубля, который до настоящего времени не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года она работает в должности заведующей магазином в 

<

данные изъяты> Магазин, в котом она работает, расположен по адресу: 

<

адрес> 04 января 2020 года в магазин приходил житель 

<

адрес> Мамаев ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 просил спиртные напитки в долг, так как у него не было денег. ФИО1 она спиртное в долг не отдала. После чего ФИО1 высказал угрозу, «он ей еще покажет», ушел. Что под этим подразумевал ФИО1, она не поняла. 04 января 2020 года около 14 часов она закончила свой рабочий день, закрыла все двери, включила сигнализацию и ушла. Сигнализация в их магазине не всегда срабатывает. 05 января 2020 года около 10 часов 30 минут она пришла в магазин. Входная дверь магазина была заперта на замок. Вторая дверь, ведущая в сам магазин, тоже была закрыта. Когда она зашла в магазин ничего подозрительного не заметила. Далее она пошла к розетке, чтобы включить радио и почувствовала холод со стороны склада. Обернулась к двери, замок висел на двери, почти падал, т.е. был оторван. Замок был на петлях, между дверью и косяком имелась щель размером с ее ладонь. После этого, она открыла дверь, включила свет и обнаружила, что на запасной двери, ведущей в помещение склада, а именно на левой нижней части двери было отверстие. Также на указанной двери, ведущей в помещение склада, были повреждения. Чем были нанесены повреждения, она не знает. Из магазина были похищены бутылка коньяка «

<

данные изъяты>» 0,25л. стоимостью 259 рублей, бутылка коньяка такой же марки 0,5л. стоимостью 499 рублей, бутылка фруктового вина «

<

данные изъяты>» 1,5л. стоимостью 135 рублей. Также был похищен журнал, в котором учитывался товар, отпущенный в долг жителям 

<

адрес>, который материальной ценности не представляет. Долг ФИО1 составлял около 8000 рублей. Накануне, перед кражей, она пересчитывала и проверяла по наименованиям весь алкоголь, который есть в магазине, поэтому точно знает, что похищено (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ФИО2 МВД России «

<

данные изъяты>» с 2019 года. 05 января 2020 года им была принята явка с повинной у Мамаева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления признался в том, что он проник в магазин 

<

адрес>, через дверь, перед этим взломав ее, украл оттуда 2 бутылки коньяка объемами 0,25л. и 0,5л. и одну бутылку вина «

<

данные изъяты>» объемом 1,5л. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.№).

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что он сообщил о том, что он проник в магазин в 

<

адрес> через дверь, взломав ее, украл оттуда одну бутылку коньяка 0,5л., одну бутылку коньяка 0,25л. и бутылку 1,5л. «

<

данные изъяты>» (т.№).

Заявлением председателя совета 

<

данные изъяты> от 09 января 2020 года о том, что в ночь на 05 января 2020 года в магазине 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), совершено хищение товарно-материальных ценностей. Выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 182673 рубля 39 копеек. Просит установить виновных лиц и привлечь к ответственности (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2020 года, согласно которому осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия вдоль восточной стены здания магазина обнаружена одиночная дорожка следов в сторону юго-восточного угла здания магазина и обратно, отчетливый след обуви сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. Указанные следы обуви ведут к двери складского помещения, расположенной в южной части восточной стены здания магазина. Дверь складского помещения на момент осмотра заперта, в нижней правой части двери имеется повреждение. В магазине имеются различные товарно-материальные ценности, в том числе алкогольная продукция (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2020 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружена бутылка с жидкостью с этикеткой «

<

данные изъяты>», с которой изъяты следы пальцев рук. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены: бумажный ценник с текстом «

<

данные изъяты>»; бумажный ценник с текстом «

<

данные изъяты>»; 3 листа бумаги А4 с печатным текстом (т.№).

Протоколом осмотра предметов от 04 мая 2020 года, из которого следует, что осмотрены два ценника и три листа бумаги с текстом, бутылку, пластилиновый слепок, 2 отрезка темной дактопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05 января 2020 года, 1 пара зимних ботинок, изъятых 03 апреля 2020 года у подозреваемого ФИО1, CD-R диск с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия 05 января 2020 года, в ходе осмотра установлены их идентифицирующие признаки, (т№), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.№). 

Заключениями эксперта № от 03 февраля 2020 года и №23 от 16 апреля 2020 года, из которых следует, что след обуви, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия 05 января 2020 года, оставлен обувью, рисунок которой аналогичен рисунку подошвы обуви на левую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО1 (т№), частных признаков не выявлено (т.№).

Заключениями эксперта № от 03 февраля 2020 года и № от 14 апреля 2020 года, из которых следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05 января 2020 года с бутылки «

<

данные изъяты>» оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.№).

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

В заявлении председателя совета 

<

данные изъяты> указана сумма недостачи 182673 рубля 39 копеек, установлено, что значительная часть недостачи образовалась в результате отпуска товара в долг (т.№).

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (т.№), установлена 

<

данные изъяты> (т.№), суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности, судим (т.№). 

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (т.№).

Судом в судебном заседании исследованы показания свидетелей ФИО25 ФИО26 ФИО27

Из показаний ФИО25., оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает старшим УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>». ФИО1 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «

<

данные изъяты>» как ранее судимый и условно осужденный. С ФИО1 не реже одного раза в квартал им проводились профилактические беседы, направленные на недопущение им совершения повторных преступлений и административных правонарушений. От администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения и граждан 

<

данные изъяты> района на ФИО1 жалоб не поступало. ФИО1 имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками и совершению краж в состоянии алкогольного опьянения. Привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. На профилактику ФИО1 реагирует слабо. Основными причинами совершения преступления ФИО1 стало злоупотребление им спиртными напитками, которое носит запойный характер, безответственность, отсутствие социальных связей (т.№).

Из показаний ФИО26 оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является 

<

данные изъяты> ФИО1. Они вместе проживают в 

<

адрес> О том, что ее сожитель совершил кражу, она не знала пока не приехали сотрудники полиции. Ей не известно, почему и при каких обстоятельствах совершил преступление ФИО1. ФИО1 регулярно употребляет спиртное, и когда он пьяный, то не контролирует свои действия (т.№).

Из показаний ФИО27., оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает старшим инспектором 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл. В инспекции на исполнении находится приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл в отношении Мамаева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступивший в законную силу 05 марта 2019 года, осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, в период которого на ФИО1 судом возложены определенные обязанности. ФИО1 в период испытательного срока недобросовестно относится к порядку и условиям отбывания наказания, а именно 11 ноября 2019 года и 25 ноября 2019 года ФИО1 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. За данные нарушения постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2019 года ФИО1 дополнительно возложены обязанности. Так же, осужденный ФИО1 в период испытательного срока допустил уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно 03 февраля 2020 года и 15 февраля 2020 года сменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а так же 17 февраля 2020 года находился в общественном месте распития спиртных напитков, то есть организации торговли и общественного питания, в которой осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. За данные нарушения постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. Однако, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока допустил систематическое неисполнение возложенной судом обязанности, допустил продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанности – пройти курс лечения от алкоголизма. Основными причинами совершения нового преступления ФИО1 стал низкий уровень его жизни, низкий уровень его морально-нравственных качеств, его безответственность, отсутствие своевременной информации о его противоправном поведении в быту от УУП МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» и администрации МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» (т.№).

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судимость ФИО1 по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2019 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные на подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как условное наказание не обеспечит целей наказания, в частности не будет отвечать требованиям исправления осужденного, учитывая сведения о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2019 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года (т.№).

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в том числе его поведении после условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости отмены условного осуждения по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1, и назначении ему наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 21 февраля 2019 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1 и необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства предварительного следствия адвокату Кораблеву В.В., защищавшему ФИО1, выплачено за счет средств федерального бюджета 8050 рублей 00 копеек. Данные выплаты отнесены к процессуальным издержкам (т.№).

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

ФИО1 является получателем пенсии 

<

данные изъяты> (т.№), оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает, поэтому считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств ФИО1 и взыскать с него уплаченную сумму в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамаева ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Мамаева ФИО18 отменить.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2019 года и окончательное наказание Мамаеву ФИО18 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении Мамаева ФИО18 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания Мамаеву ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мамаеву ФИО18 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два ценника, три листа бумаги с текстом – вернуть по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты>;

- пару зимних ботинок – вернуть по принадлежности ФИО1; 

- пластилиновый слепок, 2 отрезка темной дактопленки, CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

- бутылку – уничтожить.

Взыскать с Мамаева ФИО18 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Макматов А.А.