Дело № 4-А-55/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2018 г. г. Биробиджан 

Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу защитника Смирнова В.Л. на решение суда Еврейской автономной области от 28.04.2018 вынесенное в отношении генерального директора ООО «Синтез» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.03.2018 постановление главного государственного инспектора Ж. № 7-16-18-ОБ/11/7/27/39 от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Синтез» ФИО1 изменено и юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Решением судьи суда Еврейской автономной области от 28.04.2018, вынесенным по жалобе главного государственного инспектора труда Ж., решение районного суда от 23.03.2018 отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение. 

В жалобе защитник Смирнов В.Л. просит отменить решение суда Еврейской автономной области от 28.04.2018 считая, его незаконным и необоснованным. 

Доводы жалобы защитника сводятся к тому, что невыплата заработной платы и расчета при увольнении потерпевшему И. не является имущественным ущербом, в связи с чем решение судьи суда Еврейской автономной области от 28.04.2018 подлежит отмене, с оставлением без изменения решения судьи районного суда от 23.03.2018.

Ознакомившись с доводами жалобы защитника Смирнова В.Л., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

06.02.2018 в отношении генерального директора ООО «Синтез» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.02.2018 государственной инспекцией труда вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Синтез» ФИО1 к административной ответственности, на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с учетом наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

23.03.2018 решением судьи Биробиджанского районного суда административное наказание генеральному директору ООО «Синтез» ФИО1 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменено на предупреждение. При этом судья районного суда мотивировав применение наказания в виде предупреждения сослался на обстоятельства смягчающие административную ответственность, установленные должностным лицом и пришел к выводу, что у государственного инспектора труда ФИО2 имелись все основания для применения наказания в виде предупреждения.

28.04.2018 судьей суда Еврейской автономной области принято решение об отмене решения районного суда и о направлении дела на новое рассмотрение иным судьей.

В рамках рассмотрения жалобы судья суда Еврейской автономной области пришел к выводу, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для применения указанной статьи Кодекса нет, поскольку потерпевшему И. причинен имущественный вред.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи суда Еврейской автономной области не имеется, поскольку по смыслу положений статей 233, 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несвоевременной выплатой заработной платы, а также невыплатой процентов за задержку заработной платы причиняет работнику имущественный ущерб.

Доводы жалобы о том, что невыплата заработной платы и расчета при увольнении потерпевшему И. не являются имущественным ущербом основаны на не правильном толковании закона. 

Несвоевременная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сроки, определенные законом и трудовым договором влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работника, которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы. Поскольку на момент совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения работник был лишен возможности пользоваться законно причитающимися ему денежными средствами, следовательно, в указанный период времени ему был причинен имущественный ущерб в виде неполученной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Действия руководителя юридического лица, связанные с последующей выплатой работнику заработной платы и других выплат, могут расцениваться как обстоятельства смягчающие административную ответственность и учитываться при назначении административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

решение суда Еврейской автономной области от 28.04.2018, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Синтез» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова В.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В. Гавриков