Дело № 5-1/2020 (5-118/2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Поронайск Сахалинской области 17 января 2020 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, *,

У С Т А Н О В И Л:

дата определением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б. по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля * гос номер * под управлением ФИО1 и автомобиля * гос номер *, имевшего место дата в * на *, повлекшем получение пассажиром автомобиля * М. телесных повреждений, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

дата по окончании административного расследования инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу А. составлен протокол об административном правонарушении № *, согласно которому дата * на *, ФИО1, управляя автомобилем автомобиля * гос номер *, в нарушение п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем * гос номер *, в результате чего пассажир последнего – М. получила телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в него не явился, о его отложении не ходатайствовал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая М., также извещенная о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о его проведении без ее участия.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и потерпевшей М.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя транспортного средства по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлению и доказыванию подлежит факт виновного нарушения им правил дорожного движения, наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью иным лицам, а также прямой причинной связи между нарушением правил и наступившими последствиями.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участникам дорожного движения предписано действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата * *, ФИО1, управляя автомобилем автомобиля * гос номер *, двигаясь со стороны * в сторону *, осуществляя маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не убедился в безопасности маневра и выехал на проезжую часть дороги встречного направления, где совершил столкновение со встречным автомобилем * гос номер *, в результате чего пассажир последнего – М. получила телесные повреждения в виде перелома пятой пястной кости левой кисти, которые согласно заключению эксперта * от дата оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Изложенные обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются рапортом сотрудника полиции о поступлении дата в * сообщения о ДТП с пострадавшими на трассе между Поронайском и Гастелло (л.д. 4); сообщением из приемного покоя Поронайской ЦРБ о поступлении М. с закрытым переломом левой кисти (л.д. 5); рапортом начальника ОГИБДД об обстоятельствах ДТП, его участниках, водителях, пассажирах, дорожных условиях (л.д. 6-7), схемой места ДТП, (л.д. 8), протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и места происшествия (л.д. 9-24) с фототаблицей (л.д. 25-38), объяснениями З., М., И., ФИО1, (л.д. 41, 42, 43, 44), заключением эксперта * от дата о степени тяжести вреда здоровью М. (л.д. 79-81). Согласно результатам освидетельствования на состояние опьянения и результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водители транспортных средств, ставших участниками ДТП - ФИО1 и И., в состоянии опьянения не находились.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и получены в соответствии с законом, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для вывода об отсутствии у ФИО1 технической возможности избежать вредного последствия, либо для вывода, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, судья не находит и никем из участников ДТП подобные доводы при проведении административного расследования не приводились. 

Таким образом, водитель транспортного средства ФИО1 при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства не убедился в его безопасности, выехал на встречную для него полосу движения, чем нарушил п.п. 1.5, 11.1 ПДД, и указанные действия повлекли дорожно-транспортное происшествие с участием встречного транспортного средства, в результате которого пострадала его пассажир М., её здоровью причинен вред средней степени тяжести, а между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом наступивших в результате совершенного ФИО1 административного правонарушения последствий, оснований для признания деяния малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 является пенсионером, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает возможным признать раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, полное признание им вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет Управление Федерального Казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому городскому округу) ИНН 

<

***>, КПП 650701001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001 ОКТМО-64740000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810465190130002892.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со получения его копии.

Судья М.А. Соц