Дело № 2-786/2020

13 октября 2020 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шульга К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 03 апреля 2020 года № У-20-28559/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 67 376 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 3 867 руб. 08 коп. 

В обоснование заявления указано, что при вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался заключением экспертизы, проведенной по заданию финансового уполномоченного ООО «Консалтинг Групп», которое не соответствует Единой методике расчета ущерба по ОСАГО, в частности передняя левая дверь автомобиля поставлена на замену, а требуется ремонт. 

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ранее неоднократно был извещен о рассмотрении дела, в судебном заседании 21 июля 2020 года участвовал представитель ФИО1 

При указанных обстоятельствах на основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, представителя службы финансового уполномоченного и заинтересованного лица ФИО1 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) 18 октября 2019 года вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах». 

24 октября 2019 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

07.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего страхователю транспортного средства.

Признав случай страховым, страховая компания подготовило ФИО1 направление на ремонт от 06.11.2019 на станцию технического обслуживания ИП ФИО3

СТОА не осуществило ремонт транспортного средства.

16.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 24.10.2019 осуществило выплату страхового возмещения в размере 59 000 руб., а также возместило иные расходы в размере 500 руб. 

17.12.2019 страховщик выплатил страхователю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 19 635 руб.

11.02.2020 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Респект» от 20.01.2020, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, о взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 9 800 руб. ПАО СК «Росгострах» на основании проведенной калькуляции установило, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа составляет 64 024 руб., и по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о доплате страхового возмещения 14.02.2020 осуществило выплату денежных средств в сумме 9145 руб. (5 024 руб. – страховое возмещение и 4 121 руб. – расходы по проведению независимой технической экспертизы). 

В итоге выплаченное страховое возмещение составило 64 024 руб. 

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями, в том числе, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы и неустойки. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза в ООО «Консалтинг Групп», которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 131 400 руб. На основании заключения экспертизы в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 67 376 руб.

Решение финансового уполномоченного в данной части суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В материалах дела имеется заключение ООО «Эксперт оценки», выполненное по заявлению страховщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа составляет 65 500 руб. 

Имеется также заключение экспертизы ООО «Респект», проведенной на основании заявления ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 64 024 руб. 

При проведении вышеуказанных исследований было осмотрено транспортное средство.

На основании этого заключении произведена доплата страхового возмещения.

Экспертиза по поручению финансового уполномоченного проведена по представленным письменным материалам без осмотра автомобиля.

В связи с наличием противоречий между экспертными заключениями судом в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза. Эксперты, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составила 64 200 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд руководствуется при вынесении решения заключением судебной экспертизы, которое по сути не противоречит заключениям ООО «Эксперт оценки» и ООО «Респект».

Поскольку разница между выплаченным в добровольном порядке страховым возмещением и установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта составляет менее 10%, суд считает обязательства ПАО СК «Росгосстрах» в части выплаты страхового возмещения исполненными в полном объеме.

Таким образом, решение финансового уполномоченного в данной части, а также в части взыскания неустойки на сумму 67 376 руб. в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, начиная с 15.11.2019, подлежит отмене.

Решение в части взыскания неустойки в сумме 3 867 руб. 08 коп. суд считает законным и обоснованным, поскольку страховое возмещение в сумме 64 024 руб. с учетом доплаты выплачено с нарушением срока, а фактически выплаченная неустойка начислена в меньшем размере. 

Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки является верным и отвечающим требованиям действующего законодательства, ПАО СК «Росгосстрах» не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 апреля 2020 года № У-20-28559/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 67 376 руб. (п.1 решения), и в части взыскания неустойки на сумму 67 376 руб. в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, начиная с 15.11.2019 (п. 6 решения).

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 апреля 2020 года № У-20-28559/5010-007 (п.п. 2,3 решения) по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2020 года.