Дело №№ 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе - 

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа П..,

подсудимого ФИО1, 

его защитника- адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронежа П.., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., 

потерпевшей М..,

при секретаре Ткачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено к отбытию 2 года лишения свободы, 

-ДД.ММ.ГГГГ. Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в подъезде дома № по 

<

адрес>, где обратил внимание на входную дверь комнаты № постучав в дверь, которую ему никто не открыл, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из корыстных побуждений из вышеуказанной комнаты. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее зная, что в данной комнате никого нет, применив физическую силу, стал толкать дверь комнаты № дома № по 

<

адрес>, отчего замок сломался и дверь открылась, после чего незаконно проник в вышеуказанную комнату, где, находясь в чужом жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество М. серебряное кольцо 925 пробы, стоимостью 200 рублей; серебряное кольцо 925 пробы, стоимостью 200 рублей; серебряное кольцо 925 пробы, стоимостью 1000 рублей; портативное зарядное устройство, стоимостью 700 рублей; кошелек, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей, документами на имя М..: паспортом гражданина РФ, трудовой книжкой, личной медицинской книжкой, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования, не представляющими материальной ценности; банковскими картами Лето Банк и ОТП Банк, не представляющими материальной ценности; четырьмя дисконтными картами и визиткой, не представляющими материальной ценности; косметичку, стоимостью 100 рублей, с находившимися в ней упаковкой лезвий, стоимостью 10 рублей; тремя лаками для ногтей, стоимостью 50 рублей каждый; лекарственным препаратом, стоимостью 200 рублей; листом осмотра флюорографии и таблетками, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 3060 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленные ходатайства. 

Потерпевшая М. и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 по последнему месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, работает без трудового договора, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прошел курс лечения от алкоголизма.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корытное преступление, относящееся к категории тяжкого в период неснятых и непогашенных в установленном законе судимостях по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, за которые осуждался к реальному лишению свободы, что, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений

Наличие рецидива преступлений являются отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО1,суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 непосредственно перед совершением преступлений, существенно повлияло на его поведение в момент совершения противоправных деяний и привело к совершению преступления, что не отрицается и самим подсудимым. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, написал заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Потерпевшей М. в ходе предварительного следствия частично было возвращено похищенное имущество на 660 рублей, а в ходе рассмотрения дела ФИО1 полностью возместил потерпевшей материальный и моральный вред, в связи с чем последняя не настаивала на строгом наказании. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> и состояние здоровья его родителей: 

<

данные изъяты>. Эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.ФИО1 прошел курс лечения от алкоголизма. 

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, дает основания для признания указанных обстоятельств исключительными и назначении наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ 

Суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- кошелек на молнии; косметичка розового цвета; паспорт гражданина РФ серии № на имя М.; личная медицинская книжка №№ на имя М.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №№; полис обязательного медицинского страхования №№; карта Лето Банк №№; карта «ОТП Банк» №№; дисконтная карта «Гномик», дисконтная карта «Суши Wok»; дисконтная карта «Аптека от склада»; дисконтная карта «Разливной Рай»; визитка ООО «

<

данные изъяты>»; упаковка лезвий ВiC; лак для ногтей Anastasia; лак для ногтей VINУL; лак для ногтей «Умная эмаль Укрепитель»; 

<

данные изъяты> лекарственный препарат «

<

данные изъяты>»; лист осмотра флюорографии на имя М.; таблетки «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей М.., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В.Семенов