Дело № 12-110/2019г.

26MS0285-01-2019-007175-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием представитель заявителя по доверенности ФИО1

при секретаре Медведевой С.А. 

рассмотрев материалы жалобы главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская детская больница» г. Невинномысска ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ СК «Городская детская больница» г. Невинномысска, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ГБУЗ СК «Городская детская больница» г. Невинномысска, привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Главный врач ФИО3 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ СК «Городская детская больница» г. Невинномысска, в которой указал, что в соответствии с Соглашением № 153 от 30.01.2019г. о предоставлении субсидий из бюджета Ставропольского края на цели, не связанные с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (вьшолнением работ) Министерство здравоохранения Ставропольского края в соответствии с законом Ставропольского края от 13.12.2018г. № 102-кз «О бюджете Ставропольского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.12.2011г. № 540-п «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Ставропольского края государственным бюджетным и автономным учреждениям Ставропольского края на цели, не связанные с оказанием ими в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ)», предоставило ГБУЗ СК «ГДБ» г. Невинномысска целевые субсидии на 2019год в объеме 82 063 062, 84 руб. с распределением по видам расходов согласно графику (питание для детей в возрасте до 3-х лет, обеспечение лекарственными препаратами по рецептам врачей детей в возрасте до 3-х лет, финансовое обеспечение туберкулинодиагностики, проведение капитального ремонта зданий и сооружений учреждения).

Предыдущим Соглашением № от 19.01.2018г. о предоставлении субсидий избюджета Ставропольского края на цели, не связанные с оказанием в соответствии сгосударственным заданием государственных услуг (выполнением работ) целевых субсидий на 2018год, Министерство здравоохранения Ставропольского края предоставило ГБУЗ СК «ГДБ» г. Невинномысска целевые субсидии на 2018год в объеме 11 349 849, 58 руб. с распределением по видам расходов, согласно графику (питание для детей в возрасте до 3-х лет, обеспечение лекарственными препаратами по рецептам врачей детей в возрасте до 3-х лет). Целевое распределение денежных средств не предусматривало статьи расходов на средства индивидуальной защиты. В заявках № 483 от 21.05.2018г., № 470 от 20.05.2019г. на получение субсидий из бюджета Ставропольского края, нами неоднократно указывалось на необходимость приобретения средств индивидуальной защиты для работников учреждения. Средства ОМС использовать для выполнения предписания не представляется возможным в связи со следующим. Согласно ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на приобретение материальных запасов. Согласно ч. 1 ст. 52 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края от 28.12.2018 (далее - Тарифное соглашение) средствами ОМС компенсируются расходы (затраты) медицинских организаций, включенные в структуру тарифов и обусловленные оказанием медицинской помощи по ОМС. В целях описания структуры тарифов и реализации тарифного соглашения используются терминология, группировка расходов и их классификация по статьям (подстатьям) или группам расходов согласно классификации операций, осуществляемых в секторе государственного управления (далее - КОСГУ), устанавливаемой приказами Министерства финансов Российской Федерации. Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2017 № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления», расходы медицинской организации по оплате договоров на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к материальным запасам, в том числе противогазов, относятся на статью 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» КОСГУ. Средства ОМС, поступающие в медицинскую организацию в качестве оплаты за оказанную медицинскую помощь, являются целевыми, и, согласно ст. 4 ФЗ Об обязательном медицинском страховании в РФ», предназначены для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ СК «Городская детская больница» г. Невинномысска, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СК «Городская детская больница» г. Невинномысска по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что денежные средства выделяются из краевого бюджета по представленной заявке в конце текущего года на следующий год. В заявке указывается объем планируемых расходов на год, смета закладывается экономистами. ГБКЗ СК «Городская детская больница» оказываются платные услуги. Однако выполнить предписание только с платных услуг невозможно, цены на платные услуги самые низкие, потому что детская больница. В соответствии с Положением к коллективному договору от 22.04.2019 года 60 % расходуется на заработную плату, остальная часть по необходимости. 

Представитель ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежаще и заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело Iв полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом - главный врач ГБУЗ СК «Городская детская больница» 

<

адрес>, ФИО2, не выполнено в установленные сроки законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ранее государственным инспектором по пожарному, а именно: следующих пунктов предписания: ул. Гагарина, 57

- люки выхода на кровлю из лестничных клеток выполнены не противопожарным 2-го типа в нарушение ст. 52, ст. 88, ФЗ №123; п. 8.4*. СНиП 21-01-97*;

- двери выхода на кровлю из лестничных клеток выполнены не противопожарным 2-го типа в нарушение ст. 52, ст. 88, ФЗ №123; п. 8.4*. СНиП 21-01-97*;

- предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 пищеблоки, а такжечасти зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного,складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские,кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д,следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости -перекрытиями 2-го типа). Свод правил СП 4.13130.2013 п. 5.2.6. п. 7.4, 5.14* СНиП21-01-97 ул. Трудовая, 84 административный корпус:

люки выхода на кровлю из лестничных клеток выполнены не противопожарным 2-го типа в нарушение ст. 52, ст. 88, ФЗ №123; п. 8.4*, СНиП 21-01-97;

лечебный корпус:

- предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 пищеблоки, а такжечасти зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного,складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские,кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д,следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости перекрытиями 2-го типа). Свод правил СП 4.13130.2013 п. 5.2.6. п. 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*;

- люки выхода на кровлю из лестничных клеток выполнены не противопожарным 2-го типа в нарушение ст. 52, ст. 88, ФЗ №123; п. 8.4*, СНиП 21-01-97*;

- коридоры здания, длиной более 60 м, не разделены противопожарнымиперегородками 2-го типа на участки. Основание: СНиП 21-01-97 п. 6.26*; СП1.13130.2009 п. 4.3.3.;

- на путях эвакуации, допускается применение материалов с более высокойпожарной опасностью, чем это предусмотрено нормативными документами попожарной безопасности. Основание: СНиП 21-01- 97* п. 6.25*;

- не производится огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкцийкровли с составлением акта. ФЗ от 22.07.2008года № 123-ФЗ ст. 4; ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ ст. 2; Правила противопожарного режима в РФ п. 21.;

Инфекционное отделение:

- ширина дверей эвакуационных выходов со второго этажа менее 1,2 м. СНиП21-01-97* п. 6.16.;

- предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 пищеблоки, а также частизданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного,складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские,кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д,следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости -перекрытиями 2-го типа). Свод правил СП 4.13130.2013 п. 5.2.6. п. 7.4, 5.14* СНиП21-01-97*;

- не производится огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкцийкровли с составлением акта. ФЗ от 22.07.2008года № 123-ФЗ, ст. 4; ФЗ от 21.12,1994г. № 69-ФЗ ст. 2; Правила противопожарного режима в РФ п. 21;

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ СК «Городская детская больница» города Невинномысска ФИО3 на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска сделан вывод о виновности должностного лица на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия должностного лица ГБУЗ «Городская детская больница» г. Невинномысска ФИО3 квалифицированы правильно по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.13 ст.19.5 Ко АП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отношения к содеянному, имущественное и финансовое положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ СК «Городская детская больница» г. Невинномысска, не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ СК «Городская детская больница» г. Невинномысска, оставить без изменения.

Жалобу должностного лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская детская больница» г. Невинномысска ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ СК «Городская детская больница» г. Невинномысска, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Ю.Н. Васькин