Судья: фио Дело № 7-12972/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года, которым

постановление заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес от 14 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2024 года заместителем начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес вынесено постановление, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, фио обжаловал его в Савеловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, фио просит решение судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно диспозиции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушение признаётся потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действовавшей на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из дела следует, что 14 декабря 2024 года в 18 час. 55 мин. фио находился в общественном месте по адресу: адрес, нарушил общественный порядок, распивал пиво емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,4% от объема готовой продукции, чем нарушил требования части 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом адрес № 1215742 об административном задержании от 14 декабря 2024 года; рапортом сотрудника полиции от 14 декабря 2024 года; протоколом адрес № 0270828 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14 декабря 2024 года, которые согласуются с материалами дела, не доверять им оснований не имелось.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Вопреки доводам жалобы, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что 14 декабря 2024 года в 18 час. 55 мин. фио находился в общественном месте по адресу: адрес, нарушил общественный порядок, распивал пиво емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,4% от объема готовой продукции.

Согласно рапорта сотрудника полиции фио, 14 декабря 2024 года был задержан фио, который распивал алкогольную продукцию в общественном месте пиво «Балтика 7», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,4% от объема готовой продукции. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями сотрудника полиции фио, данными в суде первой инстанции.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление, была связана с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все действия в отношении ФИО1 совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Ставить под сомнение данные, зафиксированные в представленных должностным лицом материалах дела, оснований не имеется.

Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 материалы дела не содержат. 

Иные доводы жалобы повторяются и не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям статей 30.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Довод жалобы об обратном, несостоятелен.

Иные доводы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые решение суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес от 14 декабря 2024 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Московского городского суда фио