№ 1-254

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 октября 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н, с участием:

гос. обвинителей - поочередно пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ефременковой И.В., ФИО1, зам. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Коневой А.С., пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Тимощенкова Е.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3,

адвоката Клименко В.В., представившего удостоверение личности и ордер № 47,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, задержанного 08.11.2019 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, находившегося под домашним арестом с 09.11.2019 г. по 22.04.2020 г., находящегося под подпиской о невыезде, судимого:

- 11.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 20.12.2018 г. неотбытое наказание в виде 2 месяцев 3 дней исправительных работ заменено на 21 день лишения свободы в колонии-поседении. Освобожден по отбытию наказания 22.03.2019 г.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил четыре кражи чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 23.30 час. 14.10.2019 г. по 09.30 час. 15.10.2019 г. обратил внимание на припаркованную возле первого подъезда 

<

адрес> автомашину 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащую Потерпевший №1., и решил из корыстной заинтересованности похитить из нее материально ценное имущество. Для этого ФИО3 подошел к автомашине, подобрал на клумбе кирпич, и разбил кирпичом стекло левой передней двери автомашины. Через разбитое стекло подсудимый просунул руку в салон и открыл дверь автомашины, после чего сам сел в салон. Из салона «

<

данные изъяты>» ФИО3 тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1., не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5500 руб. и дисконтными картами, также не представляющими материальной ценности. После этого подсудимый покинул салон автомашины и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1. материальный ущерб в размере 5500 руб.

Он же, ФИО3 в период с 17.30 час. 31.10.2019 г. по 17 час. 01.11.2019 г. обратил внимание на припаркованную возле пятого подъезда 

<

адрес> автомашину «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащую Потерпевший №3, и решил из корыстной заинтересованности похитить из нее материально ценное имущество. Для этого ФИО3 подошел к автомашине и заранее приисканным молотком разбил стекло правой задней двери автомашины. Через разбитое стекло подсудимый просунул руку в салон и открыл дверь автомашины, затем тайно похитил из салона сумку, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 1791 руб., с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №3 - паспортом, медицинским страховым полисом, СНИЛС, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС, не представляющими материальной ценности банковской картой «Сбербанк» и связками ключей, а также денежными средствами в сумме 3000 руб. После этого подсудимый скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4791 руб.

Он же, ФИО3 05.11.2019 г. в период с 00.30 по 07.40 час. обратил внимание на припаркованную возле 

<

адрес> автомашину «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащую Потерпевший №4, и решил из корыстной заинтересованности похитить из нее материально ценное имущество. Для этого ФИО3 подошел к автомашине, подобрал возле забора камень, и разбил камнем стекло левой передней двери автомашины. Через разбитое стекло подсудимый проник рукой в салон автомашины, откуда тайно похитил портмоне, принадлежащее Потерпевший №4, стоимостью 414 руб., с находящимися в нем документами - свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением на имя Потерпевший №4, страховым полисом, диагностической картой, паспортом технического средства, дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, а также кошелек стоимостью 270 руб. с денежными средствами в сумме 7500 руб. После этого подсудимый скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8184 руб.

Он же, ФИО3 в период с 21.30 час. 05.11.2019 г. по 07.15 час. 06.11.2019 г. обратил внимание на припаркованную возле 

<

адрес> автомашину «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащую Потерпевший №5, и решил из корыстной заинтересованности похитить из нее материально ценное имущество. Для этого ФИО3 подошел к автомашине, подобрал возле забора камень, и разбил камнем стекло левой задней двери автомашины. Через разбитое стекло подсудимый просунул руку в салон и открыл дверь автомашины, затем тайно похитил из салона сумку стоимостью 1080 руб. с электронной рулеткой «BOSH» в чехле стоимостью 1872 руб., а также каталогом образцов фотопечати для натяжных потолков стоимостью 1000 руб. После этого подсудимый скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3952 руб.

Подсудимый ФИО3 вину в суде не признал и пояснил о том, что инкриминируемые ему кражи из машин он не совершал. Признательные показания, явки с повинной, показания на местах преступлений на предварительном следствии он дал под уговорами сотрудников полиции.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что 15.10.2019 г. в период с 00.30 по 02 час. он находился на ул. 

<

адрес>, где увидел автомашину иномарку и решил похитить из нее какое-либо ценное имущество. Для этого подобрал с земли кирпич и разбил им стекло передней левой двери автомашины, а затем похитил из салона машины кошелек с денежными средствами в сумме 5000 руб. После чего деньги потратил, а кошелек выбросил.

01.11.2019 г. около 05 час. ФИО3 возле 

<

адрес> увидел автомашину «

<

данные изъяты>», а в ее салоне мужскую сумку, которую решил похитить. Для этого ФИО3 достал из куртки молоток, разбил им правое заднее стекло автомобиля и похитил из салона сумку. В сумке находился кошелек с 3000 руб., которые он забрал себе, а сумку и кошелек выбросил.

05.11.2019 г. около 01 час. возле 

<

адрес> ФИО3 решил похитить из автомашины «

<

данные изъяты>» барсетку, для этого он кирпичом разбил стекло водительской двери и вытащил ее из салона. Отойдя от машины, подсудимый осмотрел барсетку, в которой находились документы и деньги в сумме около 8000 руб. Барсетку и документы ФИО3 выбросил в кусты, деньги забрал себе.

06.11.2019 г. около 02 час. на 

<

адрес> ФИО3 решил похитить из автомашины «

<

данные изъяты>» ценное имущество. Для этого он разбил заднее левое стекло камнем и похитил из салона сумку, в которой находились каталог и лазерная рулетка. Сумку с ее содержимым подсудимый выбросил (т. 1 л.д. 36-39, 93-97, 195-199, т. 2 л.д. 1-4).

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, которые установлены:

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии о том, что вечером 14.10.2019 г. он оставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>» № у 

<

адрес>. Утром 15.10.2019 г. он обнаружил, что в машине разбито стекло в передней левой двери, в салоне на пассажирском сиденье лежал кирпич. Из салона машины был похищен кошелек с дисконтными картами и деньги в сумме 5500 руб. (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 86).

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску о том, что по факту кражи имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>» на ул. 

<

адрес> он выезжал на место происшествия. В автомобиле было разбито стекло. Служебная собака привела к месту жительства ФИО3 После этого подсудимый сам написал явку с повинной и пояснил обстоятельства совершения кражи на месте в присутствии понятых. Никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО3 не оказывалось.

Показаниями в суде свидетеля ФИО10 - ст. оперуполномоченного УР ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, о том, что в середине октября 2019 г. на ул. 

<

адрес> в автомобиле было разбито стекло и похищена барсетка. Служебная собака с места происшествия привела к 

<

адрес> по месту жительства подсудимого. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении преступления и написал явку с повинной.

Из сообщения в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску следует, что 15.10.2019 г. в 08.35 час. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес> разбито стекло и похищен кошелек с денежными средствами в сумме 6 тысяч руб. (т. 1 л.д. 3).

Из заявления Потерпевший №1 от 15.10.2019 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 23.30 час. 14.10.2019 по 08.30 час. 15.10.2019 г. похитило из автомашины «

<

данные изъяты>» №, припаркованной у 

<

адрес>, кошелек с денежными средствами в размере 5500 руб. (т. 1 л.д. 4).

Из протокола от 15.10.2019 г. и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности у 1-го подъезда 

<

адрес>, где припаркована автомашина «

<

данные изъяты>» №. В ходе осмотра установлено, что в автомашине разбито стекло в левой передней двери, на сиденье лежит кирпич. В ходе осмотра изъят кирпич (т. 1 л.д. 6-13).

Из акта о применении служебной собаки от 15.10.2019 г. следует, что служебная собака от 

<

адрес> привела в первый подъезд 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14).

Из протокола от 25.12.2019 г. и фототаблицы к нему следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрен кирпич, изъятый в ходе ОМП на ул. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 45-49).

По факту хищения имущества Потерпевший №3

Показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №3 о том, что 31.10.2019 г. около 17.30 час. он оставил свой автомобиль «Субару 

<

данные изъяты>» № у 

<

адрес>. ФИО4 была на сигнализации. Около 05 час. утра слышал, что сработала сигнализация, но не придал этому значения. 01.11.2019 г. около 14 час. вышел к машине и обнаружил, что разбито стекло задней правой двери, в салоне лежал не принадлежащий ему молоток. Из машины была похищена сумка стоимостью 1791 руб. с документами, ключами и денежными средствами в сумме 3000 руб. Потерпевший заявил гражданский иск на 21 400 руб., в том числе за ремонт автомобиля, восстановление документов и потеря заработка в виду нетрудоспособности (т. 1 л.д. 65-66, т. 2 л.д. 93).

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску о том, что по факту кражи имущества из автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> он выезжал на место происшествия. В автомобиле было разбито стекло. После этого подсудимый сам написал явку с повинной и пояснил обстоятельства совершения кражи на месте в присутствии понятых. Никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО3 не оказывалось.

Показаниями в суде свидетеля ФИО10 - ст. оперуполномоченного УР ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, о том, что в середине октября 2019 г. на ул. 

<

адрес> в автомобиле было разбито стекло и похищена барсетка. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении преступления и написал явку с повинной.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО11 - дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, о том, что в начале ноября 2019 г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения из автомашины «

<

данные изъяты>» имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на 

<

адрес>. ФИО3 дал признательные показания, а потом в присутствии защитника добровольно возле 

<

адрес> пояснил как он 01.11.2019 г. увидел в салоне «

<

данные изъяты>» сумку и решил ее похитить. Подсудимый пояснил, что для этого он достал из кармана молоток и разбил им стекло машины, вытащил сумку. Из сумки забрал себе 3000 руб., а ее саму и кошелек выбросил (т. 2 л.д. 21-22).

Из сообщения в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску следует, что 01.11.2019 г. в 18.45 час. поступило сообщение о том, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес> разбито стекло и похищена барсетка с документами (т. 1 л.д. 56).

Из заявления Потерпевший №3 от 01.11.2019 г. следует, что он просит провести проверку по факту пропажи из автомобиля «

<

данные изъяты>» №, припаркованного возле 

<

адрес>, сумки с денежными средствами 3000 руб., документами, ключами, картой Сбербанка (т. 1 л.д. 57).

Из протокола от 01.11.2019 г. и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где припаркована автомашина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №. В ходе осмотра установлено, что в автомашине разбито стекло в правой задней двери, на сиденье лежит молоток. В ходе осмотра изъят молоток (т. 1 л.д. 59-62).

Из протокола проверки показаний на месте от 02.11.2019 г. и фототаблицы к нему следует, что ФИО3 добровольно в присутствии защитника у 

<

адрес> пояснил как он около 05 час. 01.11.2019 г. разбил в автомобиле «

<

данные изъяты>» правое заднее стекло и похитил из него сумку с имуществом, указал место совершения преступления и место, куда он выбросил ненужное имущество (т. 1 л.д. 100-111).

Из протокола от 25.12.2019 г. и фототаблицы к нему следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрен молоток, изъятый в ходе ОМП на 

<

адрес> (т. 2 л.д. 45-49).

Из заключения экспертизы № 010 от 15.01.2020 г. следует, что среднерыночная стоимость имущества составляет - кожаной сумки черного цвета - 1791 руб. (т. 2 л.д. 171-176).

По факту хищения имущества Потерпевший №4

Показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №4 о том, что 05.11.2019 г. около 00.30 час. он оставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>» № возле 

<

адрес>. В 07.20 час. обнаружил, что в машине разбито стекло передней левой двери, из салона похищено портмоне с документами и кошельком с денежными средствами в сумме 7500 руб. Днем в этот же день Потерпевший №4 возле 

<

адрес> в овраге нашел похищенное портмоне и документы (т. 2 л.д. 33).

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску о том, что по факту кражи имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> он выезжал на место происшествия. В автомобиле было разбито стекло. После этого подсудимый сам написал явку с повинной и пояснил обстоятельства совершения кражи на месте в присутствии понятых. Никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО3 не оказывалось.

Показаниями в суде свидетеля ФИО10 - ст. оперуполномоченного УР ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, о том, что в середине октября 2015 г. на ул. 

<

адрес> в автомобиле было разбито стекло и похищена барсетка. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении преступления и написал явку с повинной.

Показаниями в суде свидетеля ФИО12 - дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, о том, что в конце 2019 г. были возбуждены уголовные дела по фактам разбития стекол в автомобилях и хищения из них имущества на 

<

адрес>. ФИО3 дал подробные показания о том, как совершал кражи из машин и согласился указать места совершения преступлений. На местах подсудимый также подробно пояснял обстоятельства совершения им краж и показывал, откуда брал кирпичи, чтобы разбить стекло.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО13 о том, что 08.11.2019 г. он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний ФИО3 на местах происшествий. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права. На служебной автомашине понятые, сотрудники полиции и подсудимый по указанию последнего проехали на 

<

адрес>, где ФИО3 указал место, где ранее стояла автомашина, в которой он разбил окно и похитил из салона денежные средства. ФИО3 добровольно пояснял обстоятельства совершения кражи, давления на него не оказывалось (т. 2 л.д. 61-63).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО14 о том, что 08.11.2019 г. она в качестве понятой принимала участие в проверке показаний ФИО3 на месте. Перед началом следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права. На служебной автомашине понятые, сотрудники полиции и подсудимый по указанию последнего проехали на 

<

адрес>, где ФИО3 указал место, где ранее стояла автомашина, в которой он разбил окно и похитил из салона денежные средства. ФИО3 добровольно пояснял обстоятельства совершения кражи, давления на него не оказывалось (т. 2 л.д. 64-66).

Из сообщения в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску следует, что 05.11.2019 г. в 07.35 час. поступило сообщение от Потерпевший №4 о том, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» № возле 

<

адрес> разбито стекло и похищены документы (т. 1 л.д. 121).

Из заявления Потерпевший №4 от 05.11.2019 г. следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое 05.11.2019 г. разбило стекло в автомобиле «

<

данные изъяты>» № припаркованном возле 

<

адрес>, и похитило документы и кошелек с денежными средствами в сумме 8000 руб., чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 122).

Из протокола от 05.11.2019 г. и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где припаркована автомашина «

<

данные изъяты>» №. В ходе осмотра установлено, что в автомашине разбито стекло в левой передней двери, на сиденье лежит кирпич. В ходе осмотра изъят кирпич (т. 1 л.д. 124-128).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску в 17.49 час. 05.11.2019 г., следует, что Потерпевший №4 у 

<

адрес> обнаружил похищенный кошелек (т. 1 л.д. 134).

Из протокола от 05.11.2019 г. и фототаблицы к нему следует, что у 

<

адрес> обнаружено и изъято портмоне с дисконтными картами, картой Сбербанка, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 136-139).

Из протоколов от 21.12.2019 г. и фототаблиц к ним следует, что у Потерпевший №4 изъято портмоне, дисконтные карты, свидетельство о регистрации тс, водительское удостоверение на его имя, которые затем осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 37-38, 39-40).

Из протокола от 25.12.2019 г. и фототаблицы к нему следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрен кирпич, изъятый в ходе ОМП на 

<

адрес> (т. 2 л.д. 45-49).

Из заключения экспертизы № 010 от 15.01.2020 г. следует, что среднерыночная стоимость имущества составляет - портмоне из кожзаменителя - 414 руб., кошелька - 270 руб. (т. 2 л.д. 171-176).

По факту хищения имущества Потерпевший №5

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 в суде о том, что вечером 04.11.2019 г. он оставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>» № у 

<

адрес>, автомобиль был заперт. Утром обнаружил, что в машине разбито стекло и из нее похищена сумка с каталогом, а также электронная рулетка. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 3952 руб., а также 6000 руб. за разбитое стекло.

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску о том, что по факту кражи имущества из автомобиля «Субару 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> он выезжал на место происшествия. В автомобиле было разбито стекло. После этого подсудимый сам написал явку с повинной и пояснил обстоятельства совершения кражи на месте в присутствии понятых. Никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО3 не оказывалось.

Показаниями в суде свидетеля ФИО12 - дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, о том, что в конце 2019 г. были возбуждены уголовные дела по фактам разбития стекол в автомобилях и хищения из них имущества на 

<

адрес> переулку. ФИО3 дал подробные показания о том, как совершал кражи из машин и согласился указать места совершения преступлений. На местах он также подробно пояснял обстоятельства совершения им краж и показывал, откуда брал кирпичи, чтобы разбить стекло. 

<

адрес> ФИО3 совершил кражу из автомобиля «

<

данные изъяты>». Подсудимый в присутствии понятых показал место, куда он выбросил документы.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО13 о том, что 08.11.2019 г. он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО3 Перед началом следственных действий ему и второму понятому были разъяснены права. На служебной автомашине понятые, сотрудники полиции и подсудимый по указанию последнего проехали к 

<

адрес>, где ФИО3 указал место, где находились осколки стекла, а ранее стояла автомашина. ФИО3 добровольно пояснил, что он камнем разбил стекло автомашину «

<

данные изъяты>» и похитил из нее сумку. После этого подсудимый провел всех на место за гаражами, где он выбросил сумку, забрав себе из нее нужное (т. 2 л.д. 61-63).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО14 о том, что 08.11.2019 г. она в качестве понятой принимала участие в проверке показаний ФИО3 на месте. Перед началом следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права. На служебной автомашине понятые, сотрудники полиции и подсудимый по указанию последнего проехали к 

<

адрес>, где ФИО3 указал место, где находились осколки стекла, а ранее стояла автомашину. ФИО3 добровольно пояснил, что он камнем разбил стекло автомашину «

<

данные изъяты>» и похитил из нее сумку. После этого подсудимый провел всех на место за гаражами, где он выбросил сумку (т. 2 л.д. 64-66).

Из сообщения в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску поступившего 06.11.2019 г. в 07.36 час. от Потерпевший №5, следует, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес> разбито стекло и похищены кожаная сумка стоимость 7000 руб., электронная рулетка, каталог потолков, барсетка с документами (т. 1 л.д. 209).

Из заявления Потерпевший №5 от 06.11.2019 г. следует, что он просит провести проверку по факту пропажи из автомобиля «

<

данные изъяты>» №, припаркованного возле 

<

адрес>, сумки с каталогом продукции, электронной рулеткой, в период с 05 по 06 ноября 2019 г. (т. 1 л.д. 211).

Из протокола от 06.11.2019 г. и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где припаркована автомашина «

<

данные изъяты>» №. В ходе осмотра установлено, что в автомашине разбито стекло в левой задней двери (т. 1 л.д. 212-215).

Из справки от 20.12.2019 г. следует, что заработная плата Потерпевший №5 в августе - ноябре 2019 г. составляла 35 000 руб. в месяц (т. 2 л.д. 28).

Из заключения экспертизы № 010 от 15.01.2020 г. следует, что среднерыночная стоимость имущества составляет - кожаной сумки черного цвета - 1080 руб., электронной рулетки BOSCH - 1872 руб. (т. 2 л.д. 171-176).

Оценивая показания ФИО3, данные в суде о невиновности, суд критически к ним относится, их во внимание не принимает, считает, что они даны с целью защиты от предъявленного обвинения. Эти доводы подсудимого опровергаются приведенными выше его же признательными показаниями, данными неоднократно на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 36-39, 93-97, 195-199, т. 2 л.д. 1-4). Эти показания даны в присутствии защитника, в установленном законом порядке, подтверждены при проверке показаний на месте ( т.1 л.д. 100-111), согласуются с приведенными выше показаниями потерпевших, сотрудников полиции и свидетелей, поэтому принимаются во внимание, как допустимые доказательства.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание доводы стороны защиты об оправдании подсудимого.

Вместе с тем, суд исключает из числа допустимых доказательств протоколы явок с повинной ФИО3 от 28.10.2019г, 02.11.2019г, 07.11.2019г ( т. 1 л.д. 26, 76 т. 2 л.д. 8) и протокол проверки показаний на месте от 08.11.2019г ( т. 1 л.д. 230-238) в связи с тем, что изложенные в них сведения подсудимый не подтвердил в суде и указанные в них показания ФИО3 давал без участия защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 - по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №5 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №4, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Причиненный Потерпевший №4 материальный ущерб с учетом размера похищенного, а также материального положения потерпевшего, суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенные преступления относятся: кражи имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 - к преступлениям небольшой тяжести, кража имущества Потерпевший №4 - к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

ФИО3 ранее судим за преступление небольшой тяжести (т. 2 л.д. 194, 196, 200, 202), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 214).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (т. 1 л.д. 100-111), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 203), что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Несмотря на исключение из числа допустимых доказательств, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств протоколы явок с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 26, 76, т. 2 л.д. 8) и протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 230-238).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает, в том числе и указание следователя на совершение преступлений в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить условное лишение свободы, без ограничения свободы.

Заявленные в суде потерпевшими гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба:

-Потерпевший №1 на 5500 руб., Потерпевший №4 на 8184 руб. подтверждаются исследованными в суде доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

-Потерпевший №3 на 21 400 руб.,, Потерпевший №5 на 11 000 руб. подлежат удовлетворению частично в пользу Потерпевший №5 на сумму 3952 рубля, в пользу Потерпевший №3 на сумму 11400 рублей, т.к. в остальной части не подтверждаются представленными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1)в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3)в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев

- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5)в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого он должен доказать суду свое исправление. Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и без уведомления этого органа не изменять места жительства.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного ущерба взыскать с ФИО3 в пользу 

- Потерпевший №1 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, 

- Потерпевший №3 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей., 

- Потерпевший №4 8184 (восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля, 

- Потерпевший №5 3952 ( три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- портмоне, дисконтные карты, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т/с, возвращенные Потерпевший №4 - оставить у потерпевшего;

- молоток, кирпичи, хранящиеся в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н.Овчинников