Дело № 2-806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Калашниковой Е.Г., Бебиковой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Назаренко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Алтайвагон» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с АО «Алтайвагон» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и утраченный заработок в размере 63 555,18 рублей, указав в обоснование исковых требований, что с ДАТА состоял в трудовых отношениях с АО «Алтайвагон» в должности 

<

данные изъяты>. ДАТА около 23 час. 30 мин. в ночной смене в рамно-заготовительном цехе АО «Алтайвагон» ФИО1 получил производственную травму при выполнении работ с ручным пневматическим инструментом, вследствие срыва рукава со штуцера пневмоинструмента (машины ручной пневматической сверлильной), в результате чего рукав от давления начало мотать в разные стороны и получен удар концом рукава по левому глазу истца.

Истец указывает, что в связи с полученной травмой глаза в период с ДАТА по ДАТА находился на больничном, проходил длительное стационарное лечение, подвергался оперативным вмешательствам (проведена операция по замене хрусталика), а также период с ДАТА по ДАТА проходил санаторно-курортное лечение в г.Омске. 

По утверждению истца последствия травмы ощущаются до настоящего времени, зрение значительно ухудшилось, ничего не видит левым глазом, что создает ему дискомфорт в передвижении, ограничения в восприятии внешнего мира, и вызывает у истца волнения и переживания, кроме того он испытывает болевые ощущения в левом глазу. Общий размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности составил 63 555,18 рублей.

В судебном заседании истец, действуя через представителей, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Алтайвагон» просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора г.Новоалтайска Алтайского края Назаренко П.И., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 20,41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

По смыслу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, с ДАТА ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Алтайвагон» в должности 

<

данные изъяты>. Заключен трудовой договор НОМЕР л\с от ДАТА, пунктом 11 которого за выполнение предусмотренной трудовым договором работы работнику установлена сдельно-премиальная форма оплаты труда. 

ДАТА около 23 час. 30 мин. в ночной смене в рамно-заготовительном цехе АО «Алтайвагон» ФИО1 получил производственную травму при выполнении работ с ручным пневматическим инструментом, вследствие срыва рукава со штуцера пневмоинструмента (машины ручной пневматической сверлильной), в результате чего рукав от давления начало мотать в разные стороны и получен удар концом рукава по левому глазу истца.

По результатам расследования несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая были установлены причины произошедшего и отражены в Акте № 6 от 16.08.2017 о несчастном случае на производстве, которым установлено, что причиной несчастного случая послужило, в том числе неудовлетворительная организация производства работ, чем нарушены абз.2, абз.5 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.5.60 Должностной инструкции начальника РЗЦ АВ-Ид-39-01, п.17.1,п.17.4 Положения о функциональных обязанностях должностных лиц по охране труда на АО «Алтайвагон», п.5.12,п.5.21 должностной инструкции мастера участка рамно-заготовительного цеха АВ-Ид-39-05; а также принятие ФИО1 самовольное решение о проведении работ, не определенных заданием и установлены нарушения ФИО1 требований ч.2 ст.21 ТК РФ, ст.214 ТК РФ, п.1.17.2, п.2.1 Инструкции № 69 по охране труда рабочих, работающих на металлорежущих станках, п.2.3,п.2.4 Инструкции №41 по охране труда при работе с ручным пневматическим инструментом, п.5.2,п.5.7 Рабочей инструкции сверловщика РЗЦ АВ-Ир39-06, вследствие неприменения работником средств индивидуальной защиты; степень вины пострадавшего установлена 30%.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.11.2017 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.02.2018) из пункта 10 акта о несчастном случае на производстве от 16.08.2017 № 6 исключено нарушение ФИО1 п.2.3, п.2.4 Инструкции № 41 по охране труда при работе с ручным пневматическим инструментом. Вместе с тем в действиях ФИО1 установлена грубая неосторожность, которая способствовала возникновению несчастного случая на производстве.

По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» судебной медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА в результате производственной травмы, в ночь с 03 на ДАТА ФИО1 была причинена тупая травма левого глаза в виде контузии тяжелой степени, включающей в себя гифему (кровь в передней камере глазного яблока), вывих хрусталика в стекловидное тело, гемофтальм (кровь в стекловидном теле), дисфункцию зрительного нерва, гематому век, ссадину верхнего века. Данная травма левого глаза у ФИО1 привела к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 20% (п.24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и также расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (менее 30%)(п.7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В настоящем деле моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях ФИО1, вызванных физической болью, переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой истец реально испытывал и испытывает не только физические, но и нравственные страдания, является очевидным и не подлежит доказыванию.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что причиненный истцу вследствие несчастного случая на производстве ДАТА моральный вред подлежит компенсации работодателем АО «Алтайвагон», с учетом индивидуальных особенностей истца, характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, последствий полученной травмы для его жизнедеятельности, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 100 000 рублей. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании суммы утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, работник вправе требовать возмещения вреда в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно представленных ответчиком в материалы дела справки формы 2-НДФЛ о доходе, предшествующем получению истцом производственной травмы, среднедневной заработок составил 805,75 рублей (69294,77рублей:86 рабочих дней). Утраченный истцом за период нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА заработок составил 23 170,20 рублей (805,75 рублей х85дней)- 35 388,73рублей произведенных начислений по листам временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой)- 30% степени вины работника в получении производственной травмы; и подлежит взысканию с работодателя АО «Алтайвагон» в пользу ФИО1

Доводы стороны ответчика, что утраченный заработок подлежит взысканию за вычетом подоходного налога, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «Алтайвагон» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 195,11 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Алтайвагон» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка 23 170,20 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве ДАТА в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Алтайвагон» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 195,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова