Дело №12-164/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(Пермский край, г. Чусовой, уд. 50 лет ВЛКСМ 13,б)

при ведении протокола секретарем Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чусовом Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 05 сентября 2017 г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 05 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чусовом Пермского края просит отменить постановление, направить материал на рассмотрение мировому судье. Не согласны с постановлением, поскольку мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ссылка мирового судьи, что срок представления сведений за апрель .... г. в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» исчисляется с .... ошибочна, вывод сделан без учета правовой природы конкретного административного нарушения. Положения указанной статьи определяют дату, не позднее которой представляется отчетность, но не устанавливает конкретный период предоставления сведений, что позволяло представить сведения за г., но не позднее ..... Директор ООО «Персонал и технологии» обязан был принять необходимые меры по полному и своевременному представлению отчетности за апрель .... года.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО2 настаивала на отмене постановления по изложенным в жалобе доводам.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма в материалах дела). Его защитник адвокат Новоселов В.В. также просил рассмотреть дело без участия (телефонограмма в материалах дела).

В возражениях на жалобу ФИО1 указал, что исходя из доводов пенсионного органа, можно подать сведения за январь, февраль, март и т.д. до конца года. Не понятна смысловая нагрузка фразы «выводы сделаны без учета правовой природы конкретного административного правонарушения». Мировой судья правильно сделал вывод что началом отчетного периода является первый день календарного месяца, окончанием последний день. Не требует доказательств, что .... является выходным днем, мировым судьей в постановлении указано, что с .... по .... ФИО1 находился в командировке. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, заслушав представителя пенсионного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Дело об административном правонарушении по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .... возбуждено начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Чусовом Пермского края в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Персонал и Технологии» ФИО1, поскольку ООО «Персонал и Технологии» не исполнило обязанности, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) с типом «исходная» за отчетный период апрель .... года со сроком представления .... представлена ...., т.е. позже установленного законодательством срока.

В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является директором ООО «Персонал и Технологии», копия приказа ...-к от .... о направлении ФИО1 в командировку в период с .... по ..... копия приказа ...-к от .... «О возложении обязанностей», согласно которому обязанности директора в период с .... по .... возлагаются на заместителя директора 

Поскольку доказательств, подтверждающих осуществление ФИО1 полномочий должностного лица в период, установленный для предоставления сведений - начиная с .... по дату возникновения нарушения - ...., не имеется, при этом значится в списке застрахованных работников ООО «Персонал и Технологии», представленном вместе с протоколом об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в поведении ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, в каком объеме были переданы полномочия ФИО3 на период исполнения обязанностей директора, в постановлении нет оценки исполнения должностным лицом ФИО1 своих служебных обязанностей, касающихся принятия мер по полному и своевременному представлению отчетности, в том числе и с учетом предполагаемой командировки, тогда как о направлении в командировку ему было известно ..... Не дана оценка возможности представления сведений до ...., исходя из положений подпункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, судья отменяет постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращает дело на новое рассмотрение, поскольку допущенные существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а: 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 05 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Е.А. Шакирзянова