№

РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 августа 2017 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу MIS-TRANS на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

MIS-TRANS, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ MIS-TRANS признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области MIS-TRANS выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена MIS-TRANS ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба отправлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание защитник MIS-TRANS не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Калужской таможни по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ MIS-TRANS, расположенное по адресу: 

<

адрес> было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 300000 руб., который в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, не имея на то уважительных причин не оплатило. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения MIS-TRANS к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 600000 руб. 

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что MIS-TRANS зарегистрировано в качестве юридического лица и расположено на территории иностранного государства: 

<

адрес>. 

Сведения о том, что на территории Российской Федерации находятся и зарегистрированы обособленные подразделения MIS-TRANS, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном юридическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф, которое находится за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Международный договор между Российской Федерацией и республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на дела об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние MIS-TRANS, зарегистрированного и расположенного на территории иностранного государства, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях под действие Кодекса РФ об административных правонарушениях не подпадает.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы MIS-TRANS и отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу MIS-TRANS удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении MIS-TRANS, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении MIS-TRANS прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин