12-604/2018 

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 – ФИО1 на постановление 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от 

<

дата>, ФИО5 признан виновным в совершении 

<

дата> в 07 час. 58 мин. по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО5 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что действительно ФИО5 является собственником автомашины 

<

...>, р.з. 

<

номер>, однако с июня 

<

дата> года данный автомобиль в его владении не находится, поскольку постановлением о наложении ареста на имущество от 

<

дата> судебного пристава – исполнителя УФССП по РО указанный автомобиль был изъят у ФИО5 и передан на ответственное хранение ФИО2

В судебное заседание ФИО5 и его защитник ФИО1 будучи извещенными о времени месте рассмотрения настоящей жалобы не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствии. 

Суд, изучив жалобу и проверив представленные материалы, считает жалобу защитника ФИО5 – ФИО1 подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего. 

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как следует из постановления 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от 

<

дата>, 

<

дата> в 07 час. 58 мин. по адресу: автодорога 

<

адрес> водитель транспортного средства марки, р.з. 

<

номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО5 приобрел автомашину 

<

...>, р.з. 

<

номер> находящийся в залоге на основании договора залога автомобиля от 

<

дата>. По договору займа от 

<

дата>, заключенных одним из прежних собственников автомобилем ФИО3 с ФИО2, о чем на момент приобретения транспортного средства ФИО5 не был поставлен в известность.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 

<

дата> по заявлению ФИО4 были приняты меры в виде ареста указанного выше транспортного средства с передаче его на ответственное хранение ФИО2

Постановлением о наложении ареста на имущество от 

<

дата> судебного пристава – исполнителя УФССП по РО указанный автомобиль был изъят у ФИО5 и передан на ответственное хранение ФИО2

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на предмет залога – транспортное средство 

<

...>, р.з. 

<

номер> обращено взыскание. 

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления ФИО5 

<

дата> данным транспортным средством вызывает у суда сомнения. 

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба защитника ФИО5 – ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от 

<

дата> следует отменить и по вышеизложенным обстоятельствам производство по делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО5 – ФИО1 удовлетворить. 

Постановление 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от 

<

дата>.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд. 

Судья: