Дело № 1-17/2021

УИД 68RS0016-01-2020-000035-32 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Иванова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Басан Е.С., представившего ордер № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.139,, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 5 суткам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тамбовского областного суда приговор суда изменен, назначено наказание – 1 год 6 месяцев 5 дней лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом 

<

адрес> по ст.156, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в её жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака приехал в 

<

адрес> в поиске изделий из металла для последующей сдачи в пункт приема лома металла. Около 17 часов 55 минут этого же дня ФИО1 подъехал к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №4 Убедившись, что в данном жилище никто не живет, а близлежащие дома расположены на значительном расстоянии, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, находящихся в доме и надводных постройках, изделий из металла. Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мин. ФИО1 проследовал на территорию домовладения Потерпевший №4, где обнаруженным около окна кирпичом, разбил фрагмент оконного остекления. После чего незаконно проник в жилую часть указанного дома, откуда похитил следующее имущество: зеркало круглой формы в металлической оправе стоимостью 499 рублей, две печные плиты с двумя кружками размером 50х70 см стоимостью 1920 рублей, двухжильный алюминиевый провод длинной 3 метра стоимостью 15 рублей 60 копеек, газовый болон стоимостью 1104 рубля, ванну металлическую детскую стоимостью 533 рубля 33 копейки, металлическое корыто стоимостью 295 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 207 рублей 20 копеек, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 77 рублей 40 копеек, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 137 рублей 80 копеек, механическую мясорубку стоимостью 135 рублей 60 копеек, электрический утюг стоимостью 300 рублей, две чугунных сковороды общей стоимостью 652 рубля 80 копеек, алюминиевую сковороду стоимостью 103 рубля, стабилизатор для телевизора стоимостью 216 рублей 67 копеек, алюминиевый корпус морозильной камеры и неисправный мотор от холодильника, которые какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляют. 

Похищенные предметы ФИО1 перенес в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Около 18 часов 30 минут этого же дня ФИО1 вновь вернулся к дому Потерпевший №4 по указанному выше адресу, где с целью совершения кражи металла проследовал к расположенному на территории домовладения сараю, запертому на навесной замок. С применением физической силы ФИО1 руками выдернул из дверной коробки пробой запорного устройства, после чего проник в сарай и похитил оттуда чугунную ванну стоимостью 2079 рублей 75 копеек, которую вынес с территории домовладения и спрятал неподалеку в кустах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1 совместно с Б, не осведомленным о его преступных действиях, погрузили в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, спрятанную в кустах чугунную ванну, после чего сдали ее в пункт приема лома металла, распорядившись затем вырученными деньгами по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 8277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 15 копеек.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №6, с незаконным проникновением в её жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 мин. ФИО1 на велосипеде приехал в 

<

адрес> в поиске изделий из металла для последующей сдачи в пункт приема лома металла. Около 05 часов 15 минут этих же суток ФИО1 подъехал к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №6 Убедившись, что в жилище никто не проживает, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи металлических предметов, находящихся в указанном жилище. Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО1, подошел к двери забора территории домовладения, запертой на навесной замок, руками выдернул пробой запорного устройства, после чего проследовал к входной двери указанного дома, которая также была заперта на навесной замок. Действуя далее, ФИО1, применив физическую силу, руками выдернул пробой, на котором крепился навесной замок, из дверной коробки. Открыв, таким образом входную дверь, ФИО1 проследовал в жилую часть дома Потерпевший №6, откуда тайно похитил принадлежащее ей следующее имущество: газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 529 рублей 14 копеек, плиту чугунную двух конфорочную печи отопления стоимостью 689 рублей 79 копеек, дверцу печи отопления стоимостью 366 рублей 91 копейка, дверцу поддувала печи отопления стоимостью 243 рубля 38 копеек, колосник печи отопления стоимостью 205 рублей 77 копеек.

Похищенные предметы ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок и вместе с газовым баллоном поочередно вынес из дома, поместил на раму велосипеда и направился в р.

<

адрес>, тем самым получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №6 на общую сумму 2034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 89 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совершил кражу имущества из сумки, принадлежащей потерпевшая №7, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут ФИО1 находился на рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и проходя мимо торговых рядов, увидел ранее ему незнакомую женщину, из сумки которой виднелся кошелек. В связи с этим у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного кошелька с деньгами из сумки потерпевшая №7 Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории рынка, убедившись в том, что на него никто не смотрит, сзади подошел к потерпевшая №7, просунул руку в её сумку, откуда забрал кошелек с находившимся в нём денежными средствами в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, положив его в карман своей куртки, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшая №7 материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме этого, ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №5 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 мин. ФИО1, проходил мимо домовладения, принадлежащего Потерпевший №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Подойдя к дому обнаружил, что входная дверь дома заперта на навесной замок. Осознавая, что в жилище никого нет и что законных оснований войти в дом у него не имеется, ФИО1 решил проникнуть туда незаконно. Для этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут найденным на территории домовладения кирпичом разбил фрагмент остекления окна, ведущего в ванную комнату, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №5, нарушив тем самым её право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьёй 25 Конституции Российской Федерации.

Не останавливаясь на содеянном, ФИО1 совершил покушение на кражу имущества Потерпевший №5 с незаконным проникновением в её жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с целью совершения кражи из вышеуказанного домовладения, так как знал, что в жилище находятся металлические предметы, которые можно сдать в пункт приема лома металлов. Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1 через разбитый им ДД.ММ.ГГГГ оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №5 по указанному адресу. Находясь в жилище, ФИО1 подготовил для хищения следующие предметы: алюминиевую кастрюлю стоимостью 150 рублей 40 копеек, алюминиевую сковороду стоимостью 121 рубль 20 копеек, алюминиевую крыльчатку от водного наноса стоимостью 208 рублей, алюминиевую подставку из-под керосинки стоимостью 231 рубль 36 копеек, алюминиевую гардину длинной 4 метра стоимостью 1382 рубля 40 копеек, общей стоимостью 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 36 копеек. Указанное имущество ФИО1 сложил в помещении веранды, приготовившись вынести из помещения жилища. Действуя далее, ФИО1 проследовал к сараю домовладения Потерпевший №5, проникнув в который через выставленный им оконный проем, каких-либо металлических предметов не нашел, в связи с чем направился вновь в дом Потерпевший №5, намереваясь внести из него приготовленные для хищения предметы. Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №5, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в это время он услышал голоса людей, доносящиеся из соседнего дома, в связи с чем поспешил скрыться с места происшествия, оставив приготовленные для хищения предметы в помещении веранды. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совершил покушение на кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 проходил мимо территории АО «Октябрьское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В это время он вспомнил, что в помещении административного здания в холодильнике постоянно находятся продукты питания, о нахождении которых ему было достоверно известно, поскольку ранее до сентября 2020 года он работал в вышеуказанной организации. В результате у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи продуктов питания из помещения административного здания АО «Октябрьское», принадлежащих Потерпевший №1 Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, подойдя к веранде административного здания АО «Октябрьское», рукой выставил фрагмент оконного остекления, через который проник в помещение веранды, находясь в которой проследовал к двери, ведущей непосредственно в помещение вышеуказанного административного здания, предполагая, что она, как и раньше во время его работы в указанной организации, не заперта на запорные устройства. Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находившегося в административном здании АО «Октябрьское» по указанному выше адресу, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как дверь, ведущая в помещение АО «Октябрьское», где в холодильнике находились продукты питания, а именно 1 кг соленого сала стоимостью 300 рублей, 10 куриных яиц стоимостью 55 рублей, 1 кг картофеля стоимостью 29 рублей 99 копеек, 3 бутылки водки «Хортица» общей стоимостью 1038 рублей, оказалась заперта на навесной замок, открыть который у ФИО1 не получилось, в связи с чем он был вынужден покинуть территорию АО «Октябрьское».

Кроме этого, ФИО1 совершил покушение на кражу имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где проживал его знакомый Потерпевший №3, чтобы спросить у последнего спиртные напитки. Обнаружив, что в доме Потерпевший №3 выключен свет, ФИО1 понял, что последний находится на работе и домой не вернется, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из жилища Потерпевший №3 Для реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут проследовал к входной двери дома Потерпевший №3, где обнаруженным около двери металлическим прутом выдернул пробой запорного устройства из дверной коробки, после чего через открытую им входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №3 Находясь в жилище, ФИО1 обнаружил и приготовил для хищения следующие предметы: алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 163 рубля 17 копеек, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 143 рубля 82 копейки, чугунный горшок объемом 3 литра стоимостью 427 рублей 50 копеек, газовую форсунку стоимостью 720 рублей, походный рюкзак стоимостью 496 рублей 50 копеек. Вышеуказанные предметы ФИО1 сложил в помещении прихожей, чтобы затем вынести из дома. Зная о том, что Потерпевший №3 не придет домой с работы, ФИО1 переночевал в его жилище, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вышел во двор, чтобы убедиться, что его никто не увидит с похищенным, и чтобы затем вернуться за приготовленным для хищения рюкзаком. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО1, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав голоса людей, доносящихся из соседнего дома, он, опасаясь быть замеченным, поспешил покинуть жилище и территорию домовладения Потерпевший №3, оставив приготовленные им для хищения предметы в помещении прихожей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью от дачи показаний по основаниям, указанным в ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на автомобиле УАЗ-3303 без регистрационных знаков, один приехал в 

<

адрес> для того, чтобы поискать на территории вышеуказанного населенного пункта металлолом. Проезжая мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание, что территория вышеуказанного домовладения находилась в неухоженном состоянии. Около 18 часов 00 мин. подошел к дому со двора, выставил оконный проем, через который проник в помещение жилища. Из дома забрал следующие предметы: три метра алюминиевой (двухжильной) проводки, две печных металлических плиты с двумя кружками, предназначенными для топки, зеркало округлой формы в металлической оправе, пустой баллон из под газа. В помещении кухни обнаружил холодильник, из которого руками выломал части морозильной камеры, которые были изготовлены из цветного металла, снял мотор, крепившийся позади холодильника. С чердака забрал следующие предметы: ванну металлическую небольшого размера, ванну металлическую размером больше, чем первая (точный размер указать не могу), три алюминиевых кастрюли, ручную мясорубку, утюг, две чугунные сковородки без ручек, одну алюминиевую сковородку, предмет для настройки напряжения для телевизора. Вышеуказанные предметы, открыв изнутри дверь, перетащил в кузов автомобиля. Вернувшись обратно, решил посмотреть в сараях, находившихся на территории вышеуказанного домовладения предметы из цветного металла. Подойдя к двери сарая, применив физическую силу, он рукой выдернул пробой навесного замка из дверной коробки. Из сарая, вынес металлическую ванну и оттащил её в кусты, находившиеся неподалеку от дома, где спрятал для того, чтобы её потом оттуда забрать. Забрав вышеуказанные вещи с территории домовладения и жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле УАЗ направился в р.

<

адрес>. В этот же день, приехав в р.

<

адрес> обратился в пункт приема лома и цветных металлов, расположенный около железнодорожного переезда, неподалеку от 

<

адрес>, к мужчине по имени ФИО13 который занимался приемкой и предложил ему принять у него украденный им металл, о том, что краденый не сообщил. За сданный им металл, ФИО13 ему передал 1000 рублей (может чуть больше, точную сумму в настоящий момент он назвать не может). Деньги потратил на бензин и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время попросил Б. (который умер в конце 2019 года) съездить с ним в 

<

адрес>, для того, чтобы погрузить металлическую ванну сказав, что нашел её. Приехав вместе, погрузили её в автомобиль 

<

данные изъяты> и в этот же день сдали в пункт приема лома и цветных металлов, расположенного около железнодорожного переезда. За сдачу ванны ему ФИО13 передал 600 рублей, которому сказал, что она принадлежит ему и сдал её за ненадобностью. С ФИО7 деньгами не делился, потратил их на продукты питания и спиртное. Когда совершал кражу имущества с территории домовладения и жилища был в хозяйственных перчатках, на ногах были обуты ботинки черного цвета с жесткой подошвой, которые износилась и были сожжены им в начале 2020 года. Когда совершал кражу из вышеуказанного домовладения был трезв. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 мин. на велосипеде решил приехать в 

<

адрес> в поисках лома цветного металла. Около 05 часов 30 минут выехал на территорию 

<

адрес>. Выехав на 

<

адрес> и поехал вдоль села, смотрел по сторонам, обращая, в том числе внимание на дома, находившиеся на указанной улице. Домов на улице было немного, и находились они на значительном расстоянии друг от друга. Подъехав к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, заметил, что территория вокруг дома не ухожена, растет кустарник. Убедившись, что в доме никто не живет, решил проникнуть в него и украсть из него металл. Подойдя к дому, обнаружил, что входная дверь заперта на навесной замок. Обойдя дом, попробовал открыть дверь, но она также оказалась заперта на навесной замок. Рукой, применив физическую силу выдернул пробой из дверной коробки. Открыв дверь, прошел в помещение жилища, из которого похитил следующие предметы: газовый баллон, плиту чугунную двух конфорочную, дверцу печи отопления, дверцу поддувала печи отопления, колесник печи отопления. Указанные выше предметы вынес из жилища, закрепил на раме велосипеда, и отправился в сторону р.

<

адрес>. Проехав около 500 метров решил оставить похищенные вещи в посадках, расположенных неподалеку от проселочной дроги, чтобы забрать их позже, так как устал. В последующем украденные им вещи забирать не стал, по причине употребления спиртных напитков. Когда совершал кражу имущества из жилища на ногах у него были обуты ботинки с жесткой подошвой, которые пришли в негодность и были выброшены. Когда совершал кражу из вышеуказанного домовладения был трезв.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут пришел на рынок р.

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для того, чтобы спросить денег на покупку спиртного, так как знал, что на рынке в этот день проходит ярмарка, на которой будет много людей. Около 08 часов 30 минут возле ларька, который стоит первый справа от входа, находиться много народа около 4-5 человек в основном женщины. Подойдя к очереди с боку, он заметил, что у пожилой женщины на правом плече, висела сумка, которая была не застегнута, и из неё торчал кошелек бордового цвета. Так как ему были нужны деньги, решил совершить кражу кошелька. Убедившись, что на него никто не обращает внимание, выбрал момент, когда к пожилой женщине со спины подошла ещё одна женщина. В этот момент, подойдя справой стороны вытащил из её сумки кошелек бордового цвета, который положил к себе во внутренний карман куртки и покинул территорию рынка, проследовав на территорию АО Октябрьское, где проживал в помещении весовой. По пути следования он открыл кошелек, в котором находилось 2250 рублей, одна банковская карта «Мир» и дисконтные карты магазина «Пятерочка» и «Магнит». Деньги в сумме 2250 рублей забрал себе и потратил на спиртное и продукты питания. Кошелек и находившиеся в пластиковые карты спрятал в помещении весовой Мучкапского участка АО «Октябрьское». 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории рынка р.

<

адрес> оставил кошелек и находившиеся в нём пластиковые карты на прилавке, где торговали кондитерскими изделиями, таким образом, чтобы никто это не увидел. Когда совершал кражу из сумки ФИО2 был трезв.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №5 Ему было известно, что в данном домовладении никто не проживает. В связи с тем, что проживать ему было негде, решил проникнуть в вышеуказанное домовладение для того, чтобы там пожить некоторое время. Пройдя на территорию домовладения, проследовал к двери, расположенной с передней стороны дома, попробовал её открыть, но оказалась заперта, пройдя к дому с задней стороны, кирпичом, найденным около дома, разбил фрагмент конного остекления размером 50x50 см. Через образовавшийся проем залез в помещение жилища и лег спать. Проснулся около 12 часов 00мин. и покинул жилище, через разбитое им ранее окно. Когда проникал в жилище был трезв. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вспомнил, что в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №5, в которое проникал ДД.ММ.ГГГГ, находиться металл, в том числе алюминий, который можно сдать в пункт приема черного и цветных металлов. Около 20 часов 15 минут подошел к дому, через разбитое ДД.ММ.ГГГГ окно и проник в дом. В доме обнаружил следующие предметы: алюминиевую кастрюлю, алюминиевую сковороду, алюминиевую крышку от водного насоса, алюминиевую подставку из-под керосинки, алюминиевой накладной замок, алюминиевую гардину длинной 4 метра. Данные предметы сложил в помещении прихожей, открыл изнутри дверь, ведущую на улицу. Выйдя на территорию домовладения, решил поискать предметы из алюминия в надворных постройках. Подойдя к сараю, увидел, что дверь заперта на навесное запорное устройство, замок. С правой стороны от двери имелось окно, через которое решил проникнуть в сарай. Руками вытащил оконную раму и положил её на землю, после чего через образовавшийся проем проник в сарай, в котором никаких предметов из цветного металла не нашел. После чего стал ходить по двору в поисках предметов из алюминия. Не обнаружив ничего во дворе, решил пойти в дом, для того, чтобы забрать из прихожей приготовленные алюминиевые изделия. Но в этот момент увидел на соседнем участке незнакомую женщину, и поспешил покинуть территорию вышеуказанного домовладения, оставив вещи в доме, куда больше не возвращался. В момент совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо территории Мучкапского участка АО «Октябрьское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Ранее в период времени с июля по начало сентября 2020 года работал на испытательном сроке в вышеуказанной организации и проживал в здании весовой. В начале сентября 2020 года мастер Мучкапского участка АО «Октябрьское» Потерпевший №1, сказал ему больше не приходить на работу, так как был замечен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя на территорию Мучкапского участка АО «Октябрьское» проследовал к административному зданию, для того чтобы проникнуть туда и похитить продукты питания, о наличии которых ему было достоверно известно. Вход в помещение административного здания осуществлялся через две двери, одна дверь вела в веранду, которая всегда закрывалась на навесной замок. В веранде имелась еще одна дверь, которая вела непосредственно в помещение здания, которое запорного устройства не имела. Подойдя к административному зданию с правой стороны, где располагались оконные рамы, выставил фрагмент оконного остекления размером 60x80 см, отставил её в сторону, но оно разбилось, осколки стекла разлетелись около рамы на улице и на веранде. Через образовавшийся проем проник в помещение веранды. Подойдя ко второй двери, обнаружил, что на ней висит замок, ключей от которого у него не было, понимая, что дверь открыть у него не получиться, вылез через окно и покинул территорию Мучкапского участка АО «Октябрьское». 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №3, решив зайти, чтобы спросить спиртного. Подойдя к дому, обнаружил, что в оме никого нет. Ввиду того, что ему хотелось употребить спиртного, решил проникнуть в жилище и похитить из него металлические предметы и сдать их потом в пункт приема лома черных и цветных металлов. Подошел к входной двери, которая была заперта на навесное устройство. Найденным около входной двери металлическим прутом выдернул пробой навесного замка, после чего открыл дверь и прошел в жилище. Находясь в жилище, им были найдены следующие предметы: алюминиевая кастрюля объемом 2 литра, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра, чугунный горшок объемом 3 литра, газовая форсунка, походный рюкзак. Указанные выше предметы он сложил в рюкзак, который оставил около входной двери. Зная о том, что ФИО9 не придет домой решил переночевать у него дома, так как ночевать ему было негде. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра проснулся, вышел во двор и услышал голоса, доносящиеся из соседнего домовладения. Испугавшись, не стал возвращать за рюкзаком, а поспешил покинуть территорию домовладения.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенных преступлениях при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде.

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества из жилища у потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2, л.д. 168-172), свидетеля Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 190-191), данными при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой в суд.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что по адресу: 

<

адрес>, у неё имеется домовладение, которое принадлежит ей на праве собственности. В жилище и в сарае, имелись запорные устройства, оконные проемы, которые повреждений не имели. С 1998 года в доме никто не проживал. Периодически приезжала в 

<

адрес>, проверяла порядок, целостность запорных устройств. В сентябре 2019 года приезжала в 

<

адрес>, двери и оконные проемы были целы. После уезда дом закрыла на запорные устройства, навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес> и обнаружила, что оконная рама со стороны двора разбита и приоткрыта дверь. Зайдя в дом, обнаружила, что в помещении отсутствуют следующие предметы: зеркало округлой формы, две печных плиты с двумя кружками каждая, три метра проводки, газовый баллон, металлические части морозильной камеры, мотор от холодильника из сарая похищена чугунная ванна. В правоохранительные органы в этот день обращаться не стала, так как ей было необходимо срочно уехать. Перед уездом дверь закрыла, а оконный проем забила досками. ДД.ММ.ГГГГ одна приехала в 

<

адрес>, чтобы разобраться с похищенным у неё имуществом. Зайдя в дом, залезла на чердак, где обнаружила, что там отсутствует следующее имущество: ванна металлическая детская, металлическое корыто, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра, алюминиевая кастрюля объемом 5 литров, алюминиевая кастрюля объемом 2 литра, механическая мясорубка, две чугунные сковороды, алюминиевая сковорода, утюг эклектический, стабилизатор для телевизора черно-белого типа. О совершении кражи из принадлежащего ей жилища сообщила в отделение полиции р.

<

адрес>. В ноябре 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из её жилища совершил ФИО1, с которым не знакома. 

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1, следует, что является генеральным директором ООО «Плутон». Возглавляемая им организация занимается приемом ломов черных и цветных металлов, расположена на 

<

адрес>, р.

<

адрес>. С ФИО1 знаком, так как тот неоднократно сдавал ему лом черных металлов в приемный пункт ООО «Плутон». В ноябре 2019 ФИО1 сдавал ему следующие металлические предметы: металлическую ванну, газовый баллон, 2 печных плиты с 2 кружками каждая и иные металлические предметы. Со слов ФИО1, указанные выше предметы принадлежали последнему, сдал тот их за ненадобностью.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества из жилища у потерпевшей Потерпевший №4 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил, что в ноябре 2019 года с целью совершения кражи металлических предметов путем повреждения оконного остекления проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого похитил находившиеся там металлические предметы. Кроме того, повредив навесной замок сарая, расположенного на территории указанного выше домовладения, похитил из него чугунную ванну.(т.2 л.д.179);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с октября 2019 г. по август 2020 г., повредив запорное устройство входной двери, незаконно проникло в её жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило кражу следующих предметов: зеркала округлой формы, двух печных плит с двумя металлическими кружками, трех метров проводки, газового баллона, чугунной ванны, ванны металлической детской, металлического корыта, алюминиевой кастрюли объемом 3 литра, алюминиевой кастрюли объемом 5 литров, алюминиевой кастрюли объемом 2 литра, механической мясорубки, двух чугунных сковород, алюминиевой сковороды, утюга, стабилизатора для телевизора черно-белого типа, металлические части морозильной камеры, мотора от холодильника.(т.2 л.д.141);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020г. и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №4. В ходе осмотра установлено, что в задней части дома в оконной раме отсутствует фрагмент оконного остекления, осколки стекла лежат на земле, запорное устройство сарая, расположенного на территории домовладения, в виде навесного замка повреждено, в сарае отсутствует чугунная ванна. (т.2 л.д.143-144);

- протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 полностью подтвердил свои показания в качестве обвиняемого и на месте происшествия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, показал, где и каким образом проник в жилище, каким образом вытащил два фрагмента оконного остекления, откуда похитил зеркало округлой формы, две печные плиты с двумя металлическими кружками, три метра проводки, газовый баллон, ванну металлическую детскую, металлическое корыто, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра, механическую мясорубку, две чугунных сковороды, алюминиевую сковороду, утюг, стабилизатор для телевизора, металлические части морозильной камеры, мотор от холодильника. Далее, находясь на территории домовладения, ФИО1 указал и показал, каким образом повредил запорное устройство сарая, из которого похитил чугунную ванну и куда её спрятал, для того, чтобы потом сдать в пункт приема лома черных и цветных металлов.(т.1 л.д.145-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость зеркала круглой формы в металлической оправе составляет 499 рублей, двух печных плит с двумя кружками размером 50х70 см - 1920 рублей, двухжильного алюминиевого провода длинной 3 м - 15 рублей 60 копеек, газового баллона - 1104 рубля, ванны металлической детской - 533 рубля 33 копейки, металлического корыта - 295 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 5 литров - 207 рублей 20 копеек, алюминиевой кастрюли объемом 3 литра - 77 рублей 40 копеек, алюминиевой кастрюли объемом 2 литра - 137 рублей 80 копеек, механической мясорубки - 135 рублей 60 копеек, электрического утюга - 300 рублей, двух чугунных сковород - 652 рубля 80 копеек, алюминиевой сковороды - 103 рубля, стабилизатора для телевизора - 216 рублей 67 копеек, чугунной ванны - 2079 рублей 75 копеек. (т.2 л.д.217-231).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества из жилища у потерпевшей Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №6 (т. 3, л.д. 54-58), данными при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетелей свидетель, Свидетель №2

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что по адресу: 

<

адрес>, у неё имеется домовладение, которое принадлежит ей на праве собственности. В апреле 2020 года приезжала, проверяла порядок в жилище, запорные устройства были целы, повреждений не имели. После отъезда закрыла входную дверь, ведущую в жилище, и дверь, ведущую на территорию домовладения, на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, открыто, а запорные устройства повреждены. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение полиции р.

<

адрес>, пояснив, что в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, повреждены запорные устройства. Совместно с сотрудниками полиции направилась в 

<

адрес>. Приехав по указанному выше адресу, обнаружила, что навесной замок, на который была закрыта дверь, ведущая на территорию домовладения, сорван. Проследовав на территорию домовладения, увидела, что навесной замок, на который была закрыта входная дверь в дом, также поврежден. Пройдя в дом и осмотревшись, обнаружила, что в нем отсутствуют следующие предметы: газовый баллон, плита чугунная двух конфорочная, дверца печи отопления, дверца поддувала печи отопления, колосник печи отопления. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил в конце августа 2020 года ФИО1, с которым не знакома. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что слышал о Потерпевший №6, но не видел ее. В 

<

адрес> проживает около восеми лет. В начале октября числа 10, 11 или 12 шел по 

<

адрес>, когда зашел за двор дома, где проживал Борис увидел, что там сорван замок на калитке и она была приоткрыта. После чего позвонил Свидетель №2, потому что она знакома с дочерью Бориса. Потерпевший №6 попросила ФИО12 Подшиваловуу сходить и проверить что случилось. Вместе с ФИО12 после обеда пошли к дому, вошли во двор и увидели, что в дом замок сорван и дверь приоткрыта. Не стали заходить в дом, только приоткрыли дверь и увидели, что сломана печь. Не было ни плиты, ни дверок, и оттуда ушли. Свидетель №2 позвонила ФИО10 и рассказала, что печь разобрана. В доме раньше жил Борис ФИО3, отец ФИО10.

В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 63-65) в части даты, когда имели место события произошедшего, которые он подтвердил, как правильные, поскольку прошло значительное время и все события полностью не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в ноябре прошлого года от Свидетель №1 узнала, что у Бориса вскрыт дом, о чем сообщила Потерпевший №6 Свете, которая сейчас является хозяйкой этого дома. Она попросила нас с Юрой сходить и посмотреть, что там произошло. Мы зашли в коридор и оттуда, не заходя в дом, чтобы не топтать, посмотрели, что разобрана печка, нет дверок, сверху плиты не было. Разгрома сильного не было. Мы оттуда ушли. Я позвонила Свете и рассказала. Света спросила есть ли в коридоре баллон, я сказала, что мы не обратили на это внимание. Потом выяснилось, что баллона нет, что-то пропало в сараях. Как я припоминаю, что какая-то одежда лежала на столе ФИО4. На доме и на калитке были сломаны замки. Они висели, но взломаны.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества из жилища у потерпевшей Потерпевший №6 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повредив запорное устройство входной двери, незаконно проникло в её жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило кражу топочной плиты, дверцы топки печи, поддувала печи, газового баллона, колосника печи.(т.3 л.д.46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено жилище, принадлежащее Потерпевший №6, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что навесной замок входной двери находится в положении «открыто». Участвовавшая в осмотре Потерпевший №6 пояснила, что отсутствуют следующие предметы: газовый баллон, плита чугунная двух конфорочная, дверца печи отопления, дверца поддувала печи отопления, колосник печи отопления.(т.3 л.д.33-34);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности со следующими географическими координатами: широта 51,87226 долгота 42,44033, расположенный около 500 метров от 

<

адрес>, по направлению в сторону р.

<

адрес>. На указанном участке местности, указанном ФИО1, обнаружены следующие предметы: плита чугунная двух конфорочная, дверца печи отопления, дверца поддувала печи отопления, фрагменты колосника печи отопления, газовый баллон. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что в указанном выше месте оставил похищенные им из жилища Потерпевший №6 предметы (т.3 л.д.38-39);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полностью подтвердил свои показания в качестве обвиняемого и на месте происшествия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, показал, где и каким образом проник в жилище по указанному адресу путем повреждения навесного запорного устройства, откуда похитил следующие предметы: газовый баллон, плита чугунную двух конфорочную, дверцу печи отопления, дверцу поддувала печи отопления, колосник печи отопления. Далее, находясь на участке местности со следующими географическими координатами: широта 51,87226 долгота 42,44033, расположенный около 500 метров от 

<

адрес> по направлению в сторону р.

<

адрес>, ФИО1 указал, где в посадках оставил украденные из жилища Потерпевший №6 предметы.(т.1 л.д.145-148);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены плита чугунная двух конфорочная, дверца печи отопления, дверца поддувала печи отопления, фрагменты колосника печи отопления, газовый баллон, обнаруженные на участке местности с географическими координатами: широта 51,87226 долгота 42,44033, расположенном на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес> по направлению в сторону р.

<

адрес>. (т.3 л.д.97-101, 102-106);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость газового баллона объемом 50 литров составляет 529 рублей 14 копеек, плиты чугунной двух конфорочной - 689 рублей 79 копеек, дверцы печи отопления - 366 рублей 91 копейка, дверцы поддувала печи отопления - 243 рубля 38 копеек, колосника печи отопления - 205 рублей 77 копеек. (т.3 л.д.71-79).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств из сумки у потерпевшей потерпевшая №7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая №7 (т. 1, л.д. 101-105), свидетелей Свидетель №4 (т. 1, л.д. 188-189), Свидетель №3 (т. 1, л.д. 186-187), которые аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой в суд.

Из оглашенных показаний потерпевшей потерпевшая №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, когда находилась на рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у неё из сумки украли кошелек красного цвета с находившимися в нём денежными средствами в сумме 2250 рублей, а также картой сбербанка «Мир», баланс которой составлял 2500 рублей, транспортной картой (льготного проезда), баланс которой составлял 300 рублей, дисконтной картой магазина «Пятерочка» и магазина «Магнит», дисконтной картой аптеки «Надежда-Фарм». После совершенной кражи она обратилась в банк и заблокировала карту сбербанка «Мир» и транспортную карту, деньги с которых ей перевили на новые карты. На дисконтных картах магазинов «Пятерочка» и «Магнит» бонусов от ранее совершенных ней покупок не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что её кошелек обнаружен продавцом Свидетель №4 около торгового места и будет находиться у него. Когда она приехала на рынок, Свидетель №4 ей сказал, что кошелек обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около своего торгового места. Свидетель №4 и Свидетель №3 обнаружили в кошелке её номер телефона, по которому Свидетель №3 связалась с ней. Забрав кошелек, обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 2250 рублей, все остальные вещи находились на своем месте. О том, что кошелек ей возвращен, сообщила в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств из её кошелка совершил ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он осуществляет торговлю на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на территорию рынка для осуществления торговли. Подойдя к прилавку, он увидел, что на нем лежит кошелек красного цвета. О том, что он обнаружил кошелек, он сказал своей знакомой Свидетель №3, совместно с которой он осмотрел содержимое кошелька, в котором находились несколько банковских карт и листок с написанным на нём номером телефона, денежных средств в кошельке не было. Свидетель №3, позвонила по данному номеру и сообщила, что он обнаружил кошелек красного цвета на своем прилавке. Женщина, которая представилась потерпевшая №7, сказала, что данный кошелек у неё украли ДД.ММ.ГГГГ, когда та находилась на территории рынка. ДД.ММ.ГГГГ он передал кошелек потерпевшая №7 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств из сумки у потерпевшей потерпевшая №7 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у незнакомой женщины совершил кражу кошелька с находящимися в нем денежными средствами. (т.1 л.д.108);

-заявлением потерпевшая №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, когда находилась на центральном рынке р.

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, похитило из её сумки кошелек, в котором находилась денежная сумма в размере 2250 рублей. (т.1 л.д.78);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшая №7, согласно которому осмотрена принадлежащая ей сумка черного цвета, на момент осмотра установлено, что кошелек красного цвета в сумке отсутствует.(т.1 л.д.81-82);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра какой-либо информации не установлено(т.1 л.д.84-85);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей потерпевшая №7 изъят кошелек красного цвета. Данный кошелек, со слов потерпевшая №7, ДД.ММ.ГГГГ ей передал Свидетель №4, который обнаружил его ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.(т.1 л.д.193-194);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшая №7, украденный у неё ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (т.1 л.д.196-197,199);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, согласно которым ФИО1 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и на месте происшествия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, указал на первый торговый павильон, расположенный с правой стороны при входе на территорию рынка, находясь около которого похитил из сумки неизвестной ему женщины кошелек красного цвета, из которого забрал денежные средства в сумме 2250 рублей. Далее ФИО1 указал на помещение Мучкапского участка АО «Октябрьское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где спрятал украденный им кошелек, а после указал на прилавок, на котором ДД.ММ.ГГГГ оставил кошелек на территории рынка, расположенного по указанному выше адресу.(т.1 л.д. 123-125).

Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №5 (т. 3, л.д. 22-26), данными при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой в суд.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у неё имеется домовладение, которое принадлежит ей на праве собственности. В жилище не проживает с 2005 года, но её бывший муж проживал в данном домовладении до 2019 года. После смерти бывшего мужа в 2019 году несколько раз в год приезжала в р.

<

адрес>, проверяла состояние жилища, порядок в нём. В помещения жилища ведут три двери, которые запирались на врезные запорные устройства, ключи от которых имеются только у неё. ДД.ММ.ГГГГ приезжала в р.

<

адрес> проверить порядок вещей в вышеуказанном домовладении. Запорные устройства входных дверей находились в исправном состоянии, остекления в оконных рамах были целы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в р.

<

адрес>, где проживала у своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, что в её жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проникли, разбив оконное остекление. Спустя несколько минут пришла к домовладению, совместно с сотрудниками полиции прошла на его территорию. Со стороны двора в помещении ванной комнаты было разбито оконное остекление, осколки стекла лежали на земле. Открыв дверь в дом, проследовала в веранду, где увидела, что там лежат в одном месте следующие предметы: алюминиевая кастрюля, алюминиевая сковорода, алюминиевая крыльчатка от водного насоса, алюминиевая подставка из-под керосинки, накладной алюминиевой замок, алюминиевая гардина длинной 4 метра. Раньше все эти вещи лежали на своих местах в комнатах дома. Проследовав в помещение зала, увидела, что на диване лежит подушка, около дивана стул, окурки, пакет с сахаром. Увидев, что обстановка в жилище нарушена, вещи лежали не на своих местах, поняла, что в доме кто-то находился. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в принадлежащее ей жилище, проник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, снова проник в её жилище и попытался совершить из него кражу принадлежащего ей имущества, а именно: алюминиевой кастрюли, алюминиевой сковороды, алюминиевой крыльчатки от водного насоса, алюминиевой подставки из-под керосинки, накладного алюминиевого замка, алюминиевой гардины длинной 4 метра. Вышеуказанные предметы тот сложил в помещении веранды, но не смог забрать, так как испугался быть замеченным соседями и оставил предметы в доме. ФИО1 заходить в принадлежащее ей жилище не разрешала.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №5 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

-протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обратился в ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, из которого хотел похитить находившиеся в нём металлические предметы, но не смог этого сделать по причине того, что испугался быть замеченным соседями. (т.2 л.д.20);

-заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, разбив фрагмент оконного остекления, незаконно проник в её жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП и ПДН ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» ФИО5 в ходе профилактического обхода получена информация о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повредив остекление оконной рамы, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (т.3 л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №5, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в ванной комнате указанного выше домовладения разбиты два фрагмента оконного остекления, осколки стекла лежали на земле. В помещении зала обнаружен и изъят бокал без ручки со следами папиллярных узоров.(т.3 л.д.5-6);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен керамический бокал, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ керамический бокал признан вещественным доказательством. (т.3л.д.97-101, 102-106)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы папиллярных узоров размерами 27х21 мм и 17х10 мм, обнаруженные на бокале, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из жилища Потерпевший №5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оставлены соответственно ногтевой фалангой большого пальца левой руки и ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (т.2 л.д.129-134);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 полностью подтвердил свои показания в качестве обвиняемого и на месте происшествия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, показал, где и каким образом он проник в жилище по указанному адресу, каким образом повредил остекление оконной рамы, расположенной в помещении ванной комнаты, через которое затем проник в указанное жилище, (т.1 л.д.145-148).

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества из жилища Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №5 (т. 3, л.д. 22-26), которые аналогичны показаниям, данным по факту незаконного проникновения в жилище.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества из жилища потерпевшей Потерпевший №5 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился в ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого хотел похитить находившиеся в нём металлические предметы, но не смог этого сделать по причине того, что испугался быть замеченным соседями. (т.2 л.д.20);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» ФИО6 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в сентябре 2020 года ФИО1, проникнув в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пытался совершить из него кражу находящегося там имущества. (т.2 л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №5, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в ванной комнате указанного выше домовладения разбиты два фрагмента оконного остекления, осколки стекла лежали на земле, в помещении зала обнаружен и изъят бокал без ручки со следами папиллярных узоров. В коридоре домовладения обнаружены сложенные в одном месте следующие предметы: алюминиевая кастрюля, алюминиевая сковорода, алюминиевая крыльчатка от водного насоса, алюминиевая подставка из-под керосинки, накладной алюминиевой замок, алюминиевая гардина длинной 4 метра. Указанные выше предметы в ходе осмотра изъяты и приобщены к материалам уголовного дела. При осмотре надворных построек установлено повреждение остекления окна сарая. (т.2 л.д.22-23);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены алюминиевая кастрюля, алюминиевая сковорода, алюминиевая крышка от водного насоса, алюминиевая подставка из-под керосинки, алюминиевый накладной замок, алюминиевая гардина длинной 4 метра, бокал, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.3 л.д.97-101, 102-106)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость алюминиевой кастрюли составляет 150 рублей 40 копеек, алюминиевой сковороды - 121 рубль 20 копеек, алюминиевой крыльчатки от водного наноса - 208 рублей, алюминиевой подставки из-под керосинки - 231 рубль 36 копеек, алюминиевой гардины длинной 4 метра - 1382 рубля 40 копеек. (т.2 л.д.38-46);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы папиллярных узоров размерами 27х21 мм и 17х10 мм, обнаруженные на бокале, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из жилища Потерпевший №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оставлены соответственно ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 и ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (т.2 л.д.129-134);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 полностью подтвердил свои показания в качестве обвиняемого и на месте происшествия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, показал, где и каким образом он проник в жилище по указанному адресу, каким образом разбил два фрагмента оконного остекления, откуда пытался похитить следующие предметы: алюминиевую кастрюлю, алюминиевую сковороду, алюминиевую крышку от водного насоса, алюминиевую подставку из-под керосинки, алюминиевой накладной замок, алюминиевую гардину длинной 4 метра.(т.1 л.д.145-148).

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества из помещения у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 227-231), данными при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой в суд, свидетеля Свидетель №5 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что административное задание Мучкапского участка АО «Октябрьское» расположено по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Организация является сетью предприятий, занимающихся покупкой и продажей минеральных удобрений. Мастером Мучкапского участка АО «Октябрьское» он работает с июня 2019 года. На территории организации находится одно административное здание, здание весовой, остальная территория занята площадками для хранения минеральных удобрений. Вход в административное здание осуществляется через две деревянные двери, которые имеют запорные устройства в виде навесных замков, ключи от которых находятся только у него. В июле 2020 года в организацию на испытательный срок трудоустроился ФИО1 В период с июля до середины сентября 2020 года ФИО1 работал в Мучкапском участке АО «Октябрьское» в должности разнорабочего, ночевал в здании весовой. От административного здания у ФИО1 никогда ключей не было, он в нем находился только с его разрешения. В середине сентября 2020 года в связи с тем, что ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, им принято решение расторгнуть трудовые отношения с ФИО1 После увольнения он запретил ФИО1 находиться на территории Мучкапского участка «АО Октябрьское». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил Свидетель №5, который является его знакомым и периодически приходит на территорию Мучкапского участка «АО Октябрьское». В ходе телефонного разговора Свидетель №5 ему сказал, что подойдя к административному зданию, тот заметил, что с левой стороны от входа в помещение веранды разбит фрагмент оконного остекления, фрагменты стекла лежат на улице. Он позвонил оперуполномоченному ФИО11 и сообщил о произошедшем. Спустя 20 минут подъехал на территорию Мучкапского участка АО «Октябрьское», где уже находились сотрудники полиции. В ходе осмотра, в котором принимал участие, на веранде обнаружены и изъяты металлические щипцы, предназначенные для стрижки ногтей, которых раньше там не было. Дверь, ведущая непосредственно в помещение административного здания, была закрыта, повреждений не имела. В помещении здания находились следующие ценные предметы: персональный компьютер, ксерокс, принтер, холодильник с находившимися в нем продуктами питания, а именно: 1 килограмм свиного соленого сала, 10 куриных яиц, 3 килограмма картофеля, 3 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая марки «Хортица». Вышеуказанные продукты питания покупал за неделю до произошедших событий по рыночной стоимости. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в административное здание Мучкапского участка АО «Октябрьское» пытался проникнуть ФИО1, чтобы совершить кражу продуктов питания, находившихся в холодильнике, но у него это не получилось, так как вторая дверь, ведущая в помещение административного здания, оказалась заперта.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работал машинистом крана в АО «Октябрьское», там же работал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу с другими сотрудниками, подойдя к конторе увидел, что разбито стекло в пристройку, после чего позвонили Потерпевший №1, начальнику участка, который попросил нас зайти в помещение. Открыв дверь зашли в помещение, замки были все на месте, а окно на веранде было разбито. Размер разбитого стекла примерно сантиметров 40 на 60. Не обратил внимания, имелись ли следы пребывания посторонних. В этом помещении имелся холодильник, в котором лежали продукты, какие именно не помнит, но алкоголя не было. Раньше замка внутри помещения не было, потом ФИО8 сказал повесить. Холодильник стоял в конторе, проход к нему был через веранду и следующее помещение. Замки не были повреждены.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества из помещения у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, повредив оконное остекление, с целью хищения продуктов питания незаконно проник в помещение административного задания Мучкапского участка АО «Октябрьское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, но ввиду того, что дверь, ведущая непосредственно в помещение административного здания, оказалась заперта, ключей от которой у него не было, кражу продуктов питания он совершить не смог. (т.1 л.д.204);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, разбив фрагмент оконного остекления, незаконно проникло в здание конторы Мучкапского участка АО «Октябрьское».(т.1 л.д.206);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.10.2020г., согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» ФИО11 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в ночь с 12.10.2020г. на 13.10.2020г. ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в здание Мучкапского участка АО «Октябрьское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, «д». (т.1 л.д.203);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание Мучкапского участка АО «Октябрьское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении веранды разбит фрагмент оконного остекления, на кресле обнаружены металлические щипцы. Осколки стекла и металлические щипцы изъяты с места происшествия. (т.1 л.д.209-210);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 7 осколков стекла, металлические щипцы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из помещения административного здания Мучкапского участка АО «Октябрьское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (т.3 л.д.97-101, 102-106);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость 1 килограмма соленого сала составляет 333 рубля 33 копейки, 10 куриных яиц - 55 рублей, 3-х килограмм картофеля - 89 рублей 97 копеек, 3 бутылок водки марки «Хортица» объемом 0,5 литра каждая - 1038 рублей. (т.2 л.д.3-9);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след папиллярного узора размером 50х38 мм, обнаруженный на фрагменте оконного стекла, изъятом в ходе осмотра места происшествия 13.10.2020г. из помещения административного здания Мучкапского участка АО «Октябрьское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.2 л.д.105-110);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 07.12.2020г., согласно которым ФИО1 полностью подтвердил свои показания в качестве обвиняемого и на месте происшествия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, показал, где и каким образом он проник в помещение административного задания Мучкапского участка АО «Октябрьское» по указанному адресу, каким образом выставил фрагмент оконного остекления. Находясь в помещении веранды ФИО1, указал на дверь, ведущую непосредственно в помещение административного здания, которую он открыть не смог. (т.1 л.д.145-148).

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества из жилища Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом, находящийся по адресу р.

<

адрес>. С ФИО1 знаком около пяти лет, вместе работали в ООО «Мучкап-Нива». ДД.ММ.ГГГГ находился на Ждановском пруду, где работал охранником с графиком работы 4/4 дня. Когда ушел на работу не помнит, но когда приехал домой, замок был сломан и лежал на пороге. При входе в дом сразу внимание на обстановку не обратил. Потом увидел, что в сенях при входе собрана алюминиевая посуда, а именно две кастрюли объемом два и три литра, чугун алюминиевый и от печки алюминиевая форсунка, и походный рюкзак в доме. По факту произошедшего позвонил участковому. ФИО36 передо мной извинился, извинения приняты. Просил строго не наказывать.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества из жилища Потерпевший №3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил, что 15.10.2020г. около 21 часа он проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, из которого хотел похитить находившиеся в нём металлические предметы, но не смог этого сделать по причине того, что испугался быть замеченным соседями. (т.2 л.д.58);

-протоколом устного заявления от 20.10.2020г., согласно которому в ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский» ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с устным заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повредив запорное устройство входной двери, незаконно проникло в его жилище, расположенное по указанному выше адресу, откуда пытался похитить принадлежавшее ему имущество. (т.2 л.д.60);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020г., согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что пробой замка входной двери выдернут из дверной коробки, на которой остались следы вдавливания на деревянной поверхности. Около входной двери обнаружен металлический прут. В гостиной указанного выше домовладения обнаружены сложенные в рюкзак следующие предметы: газовая форсунка, алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 2 литра, чугунный горшок, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра. (т.2 л.д.62-63);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость алюминиевой кастрюли объемом 2 литра составляет 163 рубля 17 копеек, алюминиевой кастрюли объемом 3 литра - 143 рубля 82 копейки, чугунного горшка объемом 3 литра - 427 рублей 50 копеек, газовой форсунки - 720 рублей, походного рюкзака - 496 рублей 50 копеек. (т.2 л.д.94-101);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след папиллярного узора размерами 20х18 мм, обнаруженный на алюминиевой кастрюле объемом 3 литра, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из жилища Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оставлен подпальцевым участком ладонной поверхности правой руки ФИО1 (т.2 л.д.105-110);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след орудия взлома, зафиксированный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности его оставившего, и мог быть образованы «расплющенным» концом металлического прута, представленного на экспертизу. (т.№ л.д.114-119);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены алюминиевая кастрюля объемом 2 литра, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра, чугунный горшок объемом 3 литра, газовая форсунка, походный рюкзак, металлический прут, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> -(т.3 л.д.97-101, 102-106);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, согласно которым ФИО1 полностью подтвердил свои показания в качестве обвиняемого и на месте происшествия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, показал, где и каким образом он проник в жилище по указанному адресу, повредив запорное устройство входной двери, откуда пытался похитить следующие предметы: алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, чугунный горшок объемом 3 литра, газовую форсунку, походный рюкзак. (т.1 л.д.145-148).

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель Болдырев В.А. в ходе судебного заседания уточнил предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в части итоговой суммы ущерба (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), который составил 1950 руб. 99 коп.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 противоправно, тайно с целью совершения кражи проник в индивидуальные жилые дома потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №6, откуда совершил хищения имущества, которым впоследствии распорядиться по своему усмотрению в личных целях.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей потерпевшая №7 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 противоправно, тайно с целью совершения кражи просунул руку в сумку потерпевшей потерпевшая №7, откуда совершил хищение кошелька, денежными средствами из которого впоследствии распорядиться по своему усмотрению в личных целях.

Действия ФИО1 по эпизоду незаконного проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, поскольку ФИО1, не имея никаких прав владения и пользования жилищем незнакомой ему Потерпевший №5, при отсутствии разрешения последнего, через окно ванной путем разбития стекла проник в её индивидуальный жилой дом, воспользовавшись жилищем в качестве места для отдыха.

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, с целью совершения кражи тайно пытался проникнуть в помещение административного здания потерпевшего Потерпевший №1, откуда намеревался похитить продукты питания общей стоимость 1038 рублей.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку дверь ведущая в помещение оказалась заперта, которую открыть не получилось, в связи с чем покинул помещение.

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевших Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, с целью совершения кражи тайно пытался проникнуть в жилище потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №3, откуда намеревался похитить предметы домашнего обихода у Потерпевший №5 общей стоимость 2093,36 рублей, у Потерпевший №3 общей стоимость 1950,99 рублей.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был вынужден в спешке покинуть место совершения преступления, испугавшись своего обнаружения.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данные преступления подсудимый должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в администрацию с/с не поступало, не женат, имеет малолетнего ребенка, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве с органами следствия, даче признательных, последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и в ходе проверки его показаний на месте.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. а ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности ФИО1, и того, что в судебном заседании достоверно не установлено, что именно нахождение ФИО1 во время совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, привело к совершению им кражи имущества Потерпевший №4 проникновению в жилище Потерпевший №5, покушение им на кражу имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №3, а также покушение на кражу имущества из помещения Потерпевший №1, суд не признает совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 (в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6), п. г ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №3) УК РФ, в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, при отсутствии оснований для избрания иных более мягких видов наказания, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 по его просьбе положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

Положения ст. 82 УК РФ призваны обеспечить защиту прав малолетнего ребенка на воспитание родителем, предоставление им материального содержания ребенку, ухода за ним, создание иных условий для воспитания.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не лишен и не ограничен в родительских правах в отношении сына, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, частично принимал участие в воспитании сына, а именно не в значительные периоды, когда не злоупотреблял спиртным, в это время оформил социальные пособия, а фактически перестал участвовать с момента заключения под стражу. Со второй половины 2018 г. и по настоящее время уход за ребенком ФИО27 фактически осуществляет его бабушка С., а с 2021 г. на основании нотариального соглашения представляет интересы ребенка ФИО27, мать ФИО27, не лишена и не ограниченна в родительских правах в отношении сына, проживает отдельно от ребенка, однако, осуществляет его материальное обеспечение по настоящее время. Семья ФИО36 постановлена на учет КДН в органах опеки и попечительства, в связи со злоупотреблением спиртных напитков. Кроме того, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ в отношении сына ФИО28 Принимая во внимание вышеизложенное, личность ФИО1, сведения о его участии в жизни и воспитании малолетнего ФИО29, суд приходит к убеждению о невозможности применения отсрочки и не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

При этом, с учетом наличия по каждому из эпизодов смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении ему срока лишения свободы, назначаемого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №3) суд, кроме того, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 итогового наказания за преступления, совершенные по совокупности, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом подлежат применению положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (02.11.2019г.)- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (28.08.2020г.)- в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (04.09.2020г.)- в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по ч. 1 ст. 139 УК РФ (28.09.2020г.)- в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ)- в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(15.10.2020г.)- в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания зачесть наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое по приговору Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кошелек красного цвета – находящийся у потерпевшей потерпевшая №7 (т.1 л.д.200) оставить по принадлежности; 

- рюкзак, газовая горелка, чугунный горшок, кастрюля алюминиевая с крышкой, кастрюля алюминиевая объемом 3 литра – находящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 (т.3 л.д.110-112) оставить по принадлежности;

- алюминиевая кастрюля, алюминиевая сковорода, алюминиевая крыльчатка от водного насоса, алюминиевая подставка из-под керосинки, алюминиевый накладной замок, алюминиевая гардина, керамический бокал – находящиеся у потерпевшей Потерпевший №5 (т.3 л.д.107-108) оставить по принадлежности;

- газовый баллон, плита чугунная двух конфорочная с тремя кольцами, дверца чугунной печи отопления с рамкой, дверца поддувальной печи отопления, фрагменты колосник печи отопления – находящиеся у потерпевшей Потерпевший №6 (т.3 л.д.114-115) оставить по принадлежности;

- металлический прут, семь осколков стекла, металлические щипцы (ножницы), шесть отрезков светлых дактилоскопических пленок – хранящиеся при уголовном деле (т.3 л.д.102-106) – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья О.А.Борисова