Гр. дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу "КОМПАНИЯ АТОЛ" об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к «АО КОМПАНИЯ АТОЛ» об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2, ФИО3 и АО КОМПАНИЯ АТОЛ" подписали Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предмет договора - передача в предусмотренный Договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты, обусловленной Договором цены) Жилого помещения (квартиры) Дольщику по Акту приема-передачи. Объект долевого строительства (передачи) - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 

<

данные изъяты>, номер подъезда (секции): 

<

данные изъяты>, проектная общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, проектная общая приведенная площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, количество комнат: 

<

данные изъяты>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно Договору, Дольщик обязался оплатить Застройщику обусловленную им цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи Помещения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения Дольщиком финансовых обязательств по Договору, Дольщик произвел перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым выполнил обязательство по оплате, установленное Договором

Согласно п. 3.2 и Приложению № к Договору в квартире производятся отделочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали Передаточный акт и Акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы недостатки.

Переданный Истцу объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации и другим требованиям нормативных документов, а зафиксированные недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцами.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензионное письмо, в котором потребовал уменьшить цену договора долевого участия. 

Данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент направления настоящего искового заявления реакции от Ответчика не последовало, спорный вопрос решен не был. 

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения Истец заключил с ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» договор о производстве досудебной

строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом сделаны следующие выводы: при обследовании выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, были выявлены дефекты таблица 1). Фото дефектов 

<

данные изъяты> представлены в таблице 

<

данные изъяты>. Все выявленные дефекты являются значительными. Для устранения данных дефектов необходимо выполнить рекомендации, указанные в п. 

<

данные изъяты> Значительный дефект - Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим. 

Общая стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов в соответствие с Локальным сметным расчетом №, составляет - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Учитывая отсутствие ответа на претензию, на момент подачи искового заявления, истцы приводят расчет неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред истцы оценивают в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований «ЭКСПЕРТПРОТЕХ». 

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов по устранению имеющихся недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с приведенным заключением эксперта представитель истцов уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требования; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы; неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, за каждый день просрочки исполнения начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического исполнения решения суда.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, просил не снижать размер неустойки. 

Представитель ответчика АО «КОМПАНИЯ АТОЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Просил в случае если суд найдет основания для удовлетворения таких требований истца, ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и просит суд уменьшить взыскиваемые размеры неустойки с учетом принятого Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона. 

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. 

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

Согласно пунктам 3 - 5 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО3 и АО КОМПАНИЯ АТОЛ" подписали Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Предмет договора - передача в предусмотренный Договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты, обусловленной Договором цены) Жилого помещения (квартиры) Дольщику по Акту приема-передачи. Объект долевого строительства (передачи) - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 

<

данные изъяты> номер подъезда (секции): 

<

данные изъяты>, проектная общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, проектная общая приведенная площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, количество комнат: 

<

данные изъяты>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.1. Договора, Дольщик обязался оплатить Застройщику обусловленную им цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи Помещения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения Дольщиком финансовых обязательств по Договору, Дольщик произвел перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым выполнил обязательство по оплате, установленное Договором

Согласно п. 3.2 Договора и Приложению № к нему в квартире производятся отделочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали Передаточный акт и Акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы следующие недостатки: дверь стоит криво в маленькой комнате; сколы на плитке в кухне 

<

данные изъяты> штуки; плинтус на кухне возле отепления отходит; ручки на кухне на окнах болтаются; дверь в маленький туалет плохо закрывается; порог (пластик) в ванну большую, щели, кривой; унитаз подтекает (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 5.8 Договора в случае, выявления недостатков Объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 

<

данные изъяты> дней.

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 закона «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В соответствии с п. 6.2. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта. 

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что сторонами не оспаривалось. 

В нарушение условий п. 5.2. Договора Застройщик передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Передаточным актом в соответствии с пунктами 1 и 3 которого установлено, что объект долевого строительства (квартира, условный №, этаж расположения: 

<

данные изъяты>, номер подъезда (секции): 

<

данные изъяты>, проектная общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, проектная общая приведенная площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, количество комнат: 

<

данные изъяты> расположенная по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>) осмотрен, квартира передана в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", условиям Договора и пригодна для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику в части объекта долевого строительства (л.д. 

<

данные изъяты>). 

За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки и дефекты. 

В соответствии с экспертным заключением №-С от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Копией претензии и кассового чека почты подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием об устранении выявленных дефектов или выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, путем согласования в течение двух рабочих дней с момента получения копии претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку экспертное заключение ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует в полной мере требованиям закона к заключению судебной экспертизы, по ходатайству сторон определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований «ЭКСПЕРТПРОТЕХ» ФИО4.

Из заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие вышеперечисленных дефектов отделки противоречит п. 6.1 Статьи 6 Договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), что в том числе грубо нарушает такие строительные нормы и правила РФ как:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

В итоге отделка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования квартиры в квартире имелись следующие недостатки: дверь стоит криво в маленькой комнате; сколы на плитке в кухне 3 штуки; плинтус на кухне возле отепления отходит; ручки на кухне на окнах болтаются; дверь в маленький туалет плохо закрывается; порог (пластик) в ванну большую, щели, кривой; унитаз подтекает (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В результате осмотра, выполненного экспертом, были зафиксированы следующие недостатки (дефекты):

Производство облицовочных работ (стены, полы, керамическая плитка, ламинатная доска в жилых комнатах)

При визуальном осмотре конструкций помещений были определены дефекты облицовки пола керамической плиткой (фото 

<

данные изъяты>) в виде:

Неровных межплиточных швов, неодинаковой ширины (отклонение превышает 

<

данные изъяты>);

Наплывов раствора в межплиточных швах и на самой плитке;

Щели в межплиточном пространстве (фото 

<

данные изъяты>);

Неровности плоскости облицовки на 

<

данные изъяты>-х метровую рейку превышает 

<

данные изъяты>.

Отклонения ширины шва превышает 

<

данные изъяты> (фото 

<

данные изъяты>);

Царапины и следы монтажа (сверления) на поверхности плитки санузла (

<

данные изъяты> кв.м.)

Ламинатная доска по площади комнат имеет неровности плоскости облицовки на 

<

данные изъяты>- х метровую рейку’, которые значительно превышают 

<

данные изъяты> (фото 

<

данные изъяты>).

Что является грубым нарушением СП 71.13330.2017. (под замену)

Производство малярных работ (стены в жилой комнате 

<

данные изъяты> кв.м., стена с окнами в жилой комнате 

<

данные изъяты> кв.м., потолки в санузлах)

При визуальном осмотре конструкций помещений были определены дефекты окраски потолка помещений санузлов (видимые пятна, полосы порядка 

<

данные изъяты> м.), (фото 

<

данные изъяты>), отслоение ЛКМ на обоях:

Что является грубым нарушением СП 71.13330.2017, (под замену).

Производство штукатурных работ (стена с дверью жилой комнаты 

<

данные изъяты> кв.м.) зафиксирован факт отклонения по горизонтали стены сопряженной с коридором в жилой комнате 

<

данные изъяты> кв.м., превышающий 

<

данные изъяты> мм;

Что является грубым нарушением СП 71.13330.2017 (под замену).

Производство обойных работ (стены в жилой комнате 

<

данные изъяты> кв.м., стена с окнами в жилой комнате 

<

данные изъяты> кв.м.)

При визуальном осмотре конструкций помещений были определены дефекты производства обойных работ с учетом подготовительных работ (фото 

<

данные изъяты>) такие как:

наличие щелей в местах стыков полотен обоев;

наличие отслоения обоев в виде воздушных пузырей;

отслоение и наслоение обоев в стыках, а также разрывы и неровности (фото 

<

данные изъяты>).

Что является грубым нарушением СП 71.13330.2017 (под замену).

Нарушение ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»

При визуальном осмотре конструкций помещений были определены дефекты дверных блоков (фото 

<

данные изъяты>) такие как:

не отделаны торцы дверного полотна;

не отделаны торцы наличников дверных коробок:

неравномерный монтаж наличников дверных коробок:

наличие щелей, а также пятна лакокрасочного покрытия на дверных блоках;

наличие бахромы в местах соединения дверных полотен;

нарушение примыкания дверного полотна к дверной коробке при открытии/закрытии (санузел 

<

данные изъяты> кв.м.)

Что является грубым нарушением ГОСТ 475-2016 (под замену).

Нарушение ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

При визуальном осмотре конструкций помещений были определены дефекты оконных блоков (фото 

<

данные изъяты>) таких как:

наличие щелей в стыках проема и конструкции оконных блоков;

наличие щелей в стыках конструкций откосов и подоконников;

наличие щелей в стыках инпоста;

наличие значительного ухудшения внешнего вида (неравномерная затирка, грязь, разность цвета) в результате использования материала отделки при заделке щелей в стыках конструкций откосов и подоконников ПВХ;

наличие деформации уплотнительных резинок стеклопакета оконного блока;

наличие дефектов в конструкциях фурнитуры оконных блоков (отсутствие петель, не плотное прилегание элементов).

Что является грубым нарушением ГОСТ 30674-99 (под замену).

С учетом учтенных факторов, по мнению Эксперта, основной причиной дефектов отделки жилого помещений стало:

Причинами возникновения вышеназванных дефектов являются ремонтно-отделочные и производственно-сборочные работы.

Вышеназванные дефекты не вызваны внешним воздействием в рамках человеческого фактора (некачественной эксплуатацией) поскольку являются последствием отделочных и производственно-сборочные работ, в том числе дополнительные ремонтно-отделочные работы в рамках вышеназванных дефектов проводились частично (окраска стен по обоям, без замены обоев).

Фактор данных дефектов не является следствием износа.

Стоимость с учетом работ и материалов восстановительного ремонта конструкций помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> округленно составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается, что в добровольном порядке недостатки объекта долевого строительства ответчиком в установленный срок не устранены. 

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Ответчик по условиям договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, а экспертом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, которые возникли вследствие нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался эксперт, обязательны для оценки качества выполненных работ. 

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. 

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. Они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. 

Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, при этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, в связи с чем, данное заключение может быть положено в основу решения суда. 

Из неоднократных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что, исходя из принципа непосредственности, а также п. 2 ст. 195 ГПК РФ, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Ответчиком о несогласии с приведенным заключением не заявлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ. 

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приведенными доказательствами подтверждается, что претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предусмотренных ст. ст. 192, 193 ГК РФ правил исчисления сроков, срок для ее удовлетворения истек в ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом приведенных доказательств требование истца в части начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ признается судом, обоснованным. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, изложенным п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в удовлетворении требований истца в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за данный период времени составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек: 

<

данные изъяты> дня х 1/100. 

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 6 290 рублей за каждый день просрочки. 

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии. 

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

На основании приведенных норм неустойка в рассматриваемом случае определяется в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

На основании части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В части размера штрафных санкций (пени), суд находит необходимым отметить, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). 

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Суд находит обоснованным снижение суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 60 000 рублей. 

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истицами объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. 

Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца. Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ), он по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению заинтересованной стороны. 

Размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет в данном случае 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) / 

<

данные изъяты>), из которых истцы просят взыскать 

<

данные изъяты>%. Суд считает сумму штрафа чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем считает необходимым снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. 

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, а также п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19 - 333.20 Налогового кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Суд признает судебными расходами расходы экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований «ЭКСПЕРТПРОТЕХ» на проведение по ходатайству сторон судебной строительно-технической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая изложенные разъяснения, сумма судебных расходов на оплату экспертизы подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу "КОМПАНИЯ АТОЛ" об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования, удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "КОМПАНИЯ АТОЛ" (ИНН №) в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Акционерного общества "КОМПАНИЯ АТОЛ" (ИНН №) в пользу ФИО3 в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Акционерного общества "КОМПАНИЯ АТОЛ" (ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества "КОМПАНИЯ АТОЛ" (ИНН №) в пользу ФИО3 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества "КОМПАНИЯ АТОЛ" (ИНН №) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требования.

Взыскать с Акционерного общества "КОМПАНИЯ АТОЛ" (ИНН №) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требования.

Взыскать Акционерного общества "КОМПАНИЯ АТОЛ" (ИНН №) в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать Акционерного общества "КОМПАНИЯ АТОЛ" (ИНН №) в пользу ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Акционерного общества "КОМПАНИЯ АТОЛ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Акционерного общества "КОМПАНИЯ АТОЛ" неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истцов (в равных долях) в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, за каждый день просрочки исполнения решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с Акционерного общества "КОМПАНИЯ АТОЛ" в пользу ООО «ЦНИ «ЭКСПЕРТПРОТЕХ» (ИНН № ОГРН №) стоимость за выполненную работу по проведенной судебной экспертизе в размере 

<

данные изъяты> рублей по следующим платежным реквизитам: р/с 40№ в ПАО Сбербанк 

<

адрес> к/с №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.