Дело № 1-10/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 февраля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Капанадзе М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головневой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 19.01.2017 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 к 8 месяцам лишения свободы,

2) 11.04.2017 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.01.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Освобожден 17.08.2017 по отбытии срока наказания,

3) 28.11.2017 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, подошел к автомобилю -МАРКА-, г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному во дворе 

<

адрес>, поднял с земли камень, разбил им на передней пассажирской двери форточку, открыл переднюю пассажирскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, сломал кожух рулевой колонки, напрямую соединил провода зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля, тронулся с места и совершил самовольную поездку по 

<

адрес>, где автомобиль -МАРКА-, г/н № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, в последующем автомобиль изъят и передан законному владельцу Потерпевший №1

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицируются ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, и с учетом вышеизложенного назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в то же время оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку новое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.11.2017, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба подлежит прекращению, поскольку ущерб возмещен подсудимым до судебного заседания в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.11.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 22.02.2018. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.11.2017 в период с 28.11.2017 по 21.02.2018.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева