Дело № 2-622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием представителей истца: ФИО1, действующей по доверенности от 29.09.2016г. сроком на три года, адвоката Литвиненко Е.В., действующей по ордеру адвокатского образования от 31.07.2017г.,

ответчика ФИО2 и ее представителя – адвоката Хариной Т.И. действующей по ордеру от 27.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО23 к ФИО2 ФИО24, ФИО4 ФИО25 о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам. Указав, что 24.09.2016 года умерла его мать ФИО5. После смерти матери открылось наследство в виде квартиры 

<

адрес> и земельного участка № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Истец, как наследник первой очереди обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. От нотариуса он узнал, что на квартиру 

<

адрес> матерью истца оформлено завещание на ФИО6 и ФИО2. Данное завещание было оформлено в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес> нотариусом ФИО7 – 03.02.2016 года. На протяжении последних 10-15 лет ФИО5 имела 

<

данные изъяты>. В 2012 году ей был перенесен 

<

данные изъяты>. После перенесенного 

<

данные изъяты> в течении года передвигалась только с помощью инвалидного кресла. Продуктивность ее сознания была снижена, имело место затруднение понимания, нарушение памяти. В 2014 году был перенесен повторный инсульт. Самостоятельно передвигаться она не могла. За ней требовался посторонний уход. С годами состояние здоровья становилось только хуже. Полагает, что после продолжительного лечения заболевания, на момент подписания оспариваемого завещания в силу своего психического состояния ФИО5 не понимала смысла и значения своих действий, поскольку оно было подписано в период ее болезненного состояния. 

Просит признать завещание ФИО3 ФИО26 от 03.02.2016 года на квартиру 

<

адрес> – недействительным. 

Определением суда от 28.03.2017 года по заявлению представителя истца ФИО8 – ФИО1 об обеспечении иска, наложен запрет совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство оставшиеся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24.09.2016 года.

Согласно сообщения нотариуса от 06.04.2017г., 30 марта 2017 года нотариусом Чалой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство ФИО9, в том числе на одну вторую долю наследственного имущества в результате отказа от наследственных прав в ее пользу наследника ФИО2.

Определением суда от 19.04.2017 года по заявлению представителя истца ФИО8 – ФИО1 об обеспечении иска, наложен запрет осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении квартиры 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 ФИО27.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещён, его представители иск поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель иск не признали по изложенным ранее доводам.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена в установленном законом порядке.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус ФИО7 и нотариус ФИО10 не явились, о судебном разбирательстве извещены в установленном законом порядке.

Нотариус ФИО11, дала пояснения в судебном заседании 27 апреля 2017 г. о том, что ФИО5 не помнит, но согласно завещания, ФИО5 приходила лично в нотариальную контору. Каждый раз процедура удостоверения завещания происходит одинаково и, если бы, у нотариуса были сомнения относительно действительной воли наследодателя на составление завещания, то нотариус завещание бы не удостоверил.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО5 на основании справки № от ДАТА года являлась собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2007 года, выпиской из ЕГРП.

03.02.2016 года ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменила завещание сделанное ей 14.08.2012 года, реестровый № и завещала квартиру № 

<

адрес> ФИО2 и ФИО6 в равных долях каждой, завещание удостоверено нотариусом ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №

ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24.09.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти.

ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО3 ФИО31, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО4 (фамилия до брака ФИО3) О.И. приходится дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака. ФИО2 приходится ФИО5 сестрой, согласно пояснений участников процесса.

26.10.2016 года представитель ФИО8 – ФИО1 обратился к нотариусу Чалой Н.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (наследственное №).

10.11.2016 года ФИО6 обратилась к нотариусу Чалой Н.Н. с заявлением о принятии наследства на основании завещания от 03.02.2016 года (наследственное дело № 

10.11.2016 года ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО7 об отказе от наследства причитающегося ей по завещанию, удостоверенному 03.02.2016 года после ФИО5, умершей 24.09.2016 года в пользу наследника по указанному завещанию ФИО6.

30.03.2017 года ФИО6 нотариусом Чалой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, умершей 24.09.2016 года, которое состоит в том числе из: 

- квартиры с местоположением: 

<

адрес> с кадастровым номером: № состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 1-ом этаже жилого дома.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО12 (врач терапевт, наблюдавшая ФИО5), ФИО13 (бывшая супруга истца), ФИО14 (соседка ФИО5), ФИО15 (бывшая свекровь ФИО6), ФИО16 (внук ФИО5, сын ФИО6), которые дали пояснения о состоянии и поведении ФИО17 при жизни; а также ФИО18 (знакомый истца) который дал показания об оказании истцом материальной помощи матери при ее жизни.

Определением суда от 27.04.2017 года по делу была назначена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Межрегиональному центру судебной психиатрии КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; на разрешение экспертов поставлен вопрос: Могла ли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 24.09.2016 года, по своему состоянию здоровья, понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 03.02.2016 года? В распоряжение экспертов предоставлены материалы настоящего гражданского дела, имеющуюся в данном деле медицинскую документацию на умершую - амбулаторную карту.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.06.2017 года, ФИО5 в момент составления завещания 03.02.2016 года каким-либо 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований, не доверять данному заключению, поскольку оно согласуется с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена экспертами высокой квалификации государственного специализированного учреждения на основании определения суда, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, заключение изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные, в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Как следует из заключения, в ходе исследования эксперты использовали медицинскую документацию лечебных учреждений, имеющуюся в деле, а также материалы дела, в которых отражены пояснения сторон, нотариуса ФИО7, показания свидетелей.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст.ст.166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На основании всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: доводов истца, ответчиков, медицинской документации и заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным завещания не подлежат удовлетворению, поскольку в момент его составления завещатель понимала значение своих действий и могла руководить ими.

На основании ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения иска, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 19.04.2017г., сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, затем подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО32 к ФИО2 ФИО33, ФИО4 ФИО34 о признании недействительным завещания ФИО3 ФИО35 от 03.02.2016г. – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.04.2017г. о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении квартиры № 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 ФИО36, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, затем подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья: \подпись\